课件进入课堂教学，意在打破传统单调的教学格局，寻求理念的突破、思维的创新、空间的拓展、手段的多元。笔者原在一个偏远的山村学校执教，以三尺讲台为舞台，一支粉笔、一块墙板诠释了所有的传授行为。后经选拔，进走了市里一所实验小学。近十年里，课改的一举一动尽收眼底，这十年，恰是课件得到大力推介的十年，笔者有幸目睹甚至参与了各科各类多媒体教学课件的制作小应用。借着这篇文字，只想说说课件的功能定位问题。从一位一线教师的实践出发，谈一点个人见解。
　　一 主辅分明，相得益彰
　　开宗明义地说，课件借助声音、图像等多媒体手段，给我们养耳、养眼、养心的快感，与传统手法相较，其优势不言自明。但它到底应该是个“配角”，得服从课堂的任务与目标。经常看到一些执教者，在课前忙碌摆弄课件的情形，那架势大有课件决定成败的意味。上课时，更是以课件的推展为纲去经营整个过程，文本在课时上的分配微乎其微，甚至于，干脆把文本搁置一边。如此，学生欣赏到了若干新奇的手段，却放弃了更多咀嚼文本的机会。
　　老师们这种先入为主的做法，与学生由外而内的学习规律完全相悖，我们应该以文本(或教学内容)为主，从文本出发，以学生为学习主体，尊重学生的学习路径，以课件为辅助手段，主辅分明，相辅相成，方能相得益彰，妙不可言。
　　这就好比写文章，通篇的宗旨只有一个——刻画中心，任何刻意经营的外在语言形式都是围绕文章主旨去进行的，评价文章的优劣，是在是否表达好了中心的基础上开展的，而不是抛开主旨去大谈特谈语言、技法、章法，否则，就叫本末倒置，缘木求鱼。
　　二 洗去浮华，锦上添花
　　上《纪念白求恩》一课，执教者找来了电影片断演绎手术室内的紧张气氛；上《小马过河》一课，flash动画大显身手；上《快乐银行》，“银行”精致得不亚于皇冠……给学生视听的冲击程度不可谓不大，设计者堪称煞费苦心。
　　精美的画面，强势的音响，皆基于让学生直观、形象感受的意图，在一定程度上，的确有助于学生对文本的理解。可是，方块字有形，本身并不形象，形象是建立在各人阅读、理解再创造的基石上，长期这样上课，只会削弱学生的再创造能力，使其形成对多媒体的依赖性，造成适得其反的恶果。顺着这种思路，只需把不同的课文制作成电影，老师以后不用上课，何其快哉？
　　再者，并非所有的学生都会沿着片断、图片、动画去体会老师的预期目标，个中也不乏被刺激得天马行空，想入非非，不切正题者；甚至，就着某个细节，在下面窃窃私语，谈笑风生者也大有人在。这样的方式，冲淡主题在所难免。
　　《詹天佑》一文中讲到詹天佑为克服坡度大的难题，设计了一个“人”字形线路，由于学生的常识不够，理解起来确实不易，虽几经折腾，未能达到目的。老师适时抛出了课件中的小火车爬坡的动画，学生看后，先是啧啧称奇，再是频频点头，若有所悟。恰如其分的一个衔接，全在一个“巧”字!巧在用得时机恰当，教学流程构思成熟。
　　我们设计课件，应该意在用先，切中要害，该出手时就出手，才能围绕目标，妙笔点睛，锦上添花。
　　三 形散神聚，留白求妙
　　课件的制作模板里，有一个叫“大纲视图”的窗口，透过它，可以浏览所有的课件环节。由此，我们发现有些课件在结构上的设计异常严谨，线形流畅通透，层次分明，轻重有致，主题鲜明，笔者深感其眼光独到，设计巧妙。能达到这种水平，多用课件也就无可厚非。
　　说穿了，刨去美丽而神秘的外衣，课件就是一串幻灯片。只要它们能为教学服务，就是课件中的得力元素、活力符号。它们可以是彼此孤立的个体，组装在某个空间里，看似“形散”，其实又各听所命，于整体上围绕整个课堂，可谓“神凝”，如同一种散文式结构，比前文所述的结构方式，更加自由、灵活。
　　然而，无论哪一种结构方式，从艺术的角度讲，都必须给学生留白，切忌事无巨细，处处用心，字字铺陈，把想象的空间发挥到极致，剥夺学生的个性，束缚学生想象的翅翼，无视学生的主体地位。
　　以上文字，只是个人就课件的主题、手段及结构方式对其角色定位所作的一些浅显思考，仅供方家批评指正。
　　（作者地址：宜春市教育局）
　　责任编辑：周正旺