论文部分内容阅读
中图分类号：F764 文献标识：A 文章编号：1006-7833(2012)02-000-02
摘 要 在国内，由于技术方面的不足以及其他方面的制约，天然气开采率一直不高，而在现有定价机制的拟定方面，也满足不了现有行情的需求，存在很多问题。本文基于现阶段国内天然气定价机制存在的问题，借鉴国外成功天然气消费地区的低价机制，旨在探索出符合我国国情的天然气定价方法。
关键词 天然气 定价 机制
长期以来，国内天然气定价一直由国家政府来主导，这种以政府为导向的定价机制在过去的计划市场经济体制下具有一定的优势，但随着国内外天然气市场的高速发展，现有天然气定价机制已不能满足形式发展的需求。我国政府在天然气定价方面，无论是开采还是运输，当中的一系列过程完全由政府所掌控，因而使得定价机制非常死板，供货方与需求方之间缺乏协商，最终致使天然气行业的发展停滞不前。综上所述，以往的天然气定价机制不能满足现有天然气市场发展的需求，天然气定价机制改革势在必行。
一、我国目前天然气定价机制
1．我国天然气定价机制政策
我国天然气定价通常是在政府参与下进行的。现阶段，政府在天然气定价政策方面：以成本加成法为主导，以市场需求为基础；出厂价则一率由政府定价，管输价为政府指导价，对需求方采用的定价方式为老线路老价格，新线路新价格，并由各地区所在政府定制所在地配气价格。
宏观上来讲，天然气的价格取决于出厂价、管输价以及城市配气价。国内统一规定天然气出厂价，管输价以及城市配气价则根据不同情况来拟定，如气田所在地、城市发展情况等等。
2．现执行的天然气定价体制
现阶段，我国有两套平行定价机制来拟定天然气定价。其一：基于天然气井口价格而言，有两种情况，一是调拨配额内销售的配额气价；二是根据超配额产量的“自销”价格，但自销价格也有限制，即销售价格只能在原有价格±10%销售。其二：由供货商和需求方双方私下协商，签订合同价。
纵观天然气从开采生产到市场消费整个过程来看，天然气定价机制分为三个部分：上游、中游以及下游。
（1）天然气上游定价机制
现阶段，国内天然气出厂价格定制方法为成本与利润之和，该过程完全由政府掌控。如在2005年底，国家发改委在天然气价格宏观调控方面，将天然气实际执行价格分为两档，即价格水平与计划内气价以及差距较小的油气气量归为一档气，其他天然气则归为二档气。一档气出厂价格由国家规定，供需双方之间的价格协商则可以在国家规定的出厂基准价上进行±10%的浮动；而二档气出厂价格一般则在出厂基准价上向上浮动百分之十，下限则没有明确规定，邻年价格调整浮动不能超出百分之八。
（2）天然气中游定价机制
现阶段，国内天然气管输费计价方式为国家规定管输价与管数量乘积。管输定价机制分为两种：一是老线老价，即对于某些如由国家直接拨款或地方借用贷款来建设（贷款已还清）的管道，这类管道上的天然气运输价格由国家统一规定；二是新线新价，这类天然气运输管线往往是由国内外贷款建设而成，不同的线路收取的费用则不同，一般价格定制需上报国家主管部门，待批准后，则可单独实施。
（3）天然气下游定价机制
天然气配送价往往取决于所在地网管设施建设费、管道安装费以及天然气费，价格定制由市级以上单位监督。现阶段国内并没有对配送费进行统一规定，因此各地区配送费也存在区别。
二、目前我国天然气定价机制存在的主要问题
1．井口价统一
现阶段，在天然气井口价格由国家政府统一规定，因此这种价格的定制不会考虑到不同时期天然气开采成本变化、地理特征、资源富裕性等。如新疆塔里木盆地天然气资源非常丰富，但该地区人类活动较少，自然条件恶劣，自然资源不能作为经济优势来带动区域发展；川渝地区虽然毗邻消费区域，但地理条件较差，每口井产量不高，开采成本加大。因此，对天然气井口进行全国统一定价并不能反应出天然气开采成本，最终阻碍了资源合理开发与利用。
2．价格决定方法单一
现阶段，天然气价格确定方式为成本加成法，即终端用户价格在井口价的基础上，在加上净化费、配送费以及管输费。这种方式没有考虑到企业生产的各种情况，同时也忽略了市场的需求，使得天然气价格不能客观反映出现有天然气市场价值。
3．弱化商品性和市场性
除了配送服务费用外，国内天然气价格决定权完全掌握在中央政府手中，地方政府与各种关联者只能按例行事，存在的主要问题为现有价格不能客观正确反映出生产成本与市场供求之间的关系，导致天然气定价机制不能满足市场发展现状。而天然气销售价格则与开采成本成反比，销售价格根本弥补不了成本支出，最终导致地方利益发生冲突，企业参与性不高。
4．可替代能源与环境成本的价格关系不清
天然气作为清洁能源，替代了原油、成品油等开发过度的不可再生能源。虽然政府将天然气价格向其他可替代能源价格看齐，但定价机制呆板，调控灵活性不够。目前国内煤炭与电力价格都是随着市场的变化而变化，但天然气与其他可替代能源的热值比较低，且并没有将环境因素考率在内，这种不合理的比较关系打乱了原有能源消费结构，阻碍了能源消费结构调整。
三、天然气定价机制问题对策方案
相较于整体而言，天然气定价机制因基于成本加成，换言之，在考虑到市场具体的供求关系，以市场价值规律为导向，变相灵活的对天然气进行定价。
1．加紧对天然气价格机制的改革
现阶段，我国天然气定价机制依旧沿用传统的市场计划经济体制，阻碍了天然气以及附属产业的发展。在我国天然气的开发与利用已进入高速发展阶段背景下，国家管制逐渐放宽，政府职能转变、定价机制完善，关于天然气明文法规出台，使得天然气价格定制符合市场供需关系，在市场经济条件下高能有效运作，已经是势在必行。
2．政府监管全力适度下放
现阶段我国天然气产业高速发展，尚若在价格定制方面政府干预过多，则会导致价格价值调节失去原有作用，天然气从开采到销售的整个过程都会受到市场竞争的影响。因此，减少政府对天然气定价方面的干预，建立健全的天然气价格机制是非常有必要。
3．理顺与替代能源的热值比价关系
现阶段国际通行天然气定价方式为向其他可替代能源看齐，同时以市场净回值为主。与其他能源相比，天然气价格上涨幅度最小，国际上亦是如此。因此政府需改善天然气市场的比价关系。
4．整体上做链条性整改
第一，在上游产业引入竞争机制，建议上游放低对企业入门的门槛，同时引入国外先进的勘探技术与资金。适当允许中外合资、外资独家经营。
第二，在中游采取垄断管输定价。相较于其他国家和地区而言，中国大陆对天然气开采与运输的整个过程都会耗费巨大的资金，具有很强的资金壁垒，容易形成自然垄断。目前，国内石油行业已被三大巨头所垄断。欧美发达国家在定价机制改革重点大多放在降低管输费，同时还定制了专门的收费标准，如美国对管输价格的定制，使用的是成本加成模式，但对于那些固定用户而言，则采用的是固定变量法，对能够中断的运输服务免去费用，部分小用户则采用一部制的管输价格。这种方式不仅可以能够保证成本的有效回收，还能够获得可观的利润。
第三，在下游采用竞争销售模式。下游企业的发展并不像上游企业拥有足够的资金，因而双方在谈判签约井口价时，鼓励双方都降低成本，在此可以借鉴日本或欧盟的净回值市场价值定价方式。用户使用天然气必然是因为其价格低于可替代能源的价格，进而保证市场健康发展。至于液态天然气，欧美在此方面的定价通常是采用成本倒推的模式。这种模式是基于竞争能源市场价格的倒推，美国与欧洲的区别在于其是依据现货市场上的天然气价格进行倒推。欧洲或美国的方式能够有效的反映出市场对能源的实际需求，能够为政府的价格调控提供确切的参考依据。是一种现有的定价机制向竞争机制的良好过度方式。
四、结语
面对我国现阶段天然气产业政府的过度干预，定价方式不能满足市场需求的情况，国内政府可以适当借鉴国外成功天然气定价机制，在考虑到国内产业现状的情况下，大力推动国内天然气定价机制的变革，建立科学的管理机制，搭建出符合我国市场经济发展状况的天然气定价体系，最终帮助我国天然气产业步入健康良好的发展轨道，为我国可持续发展出一份力。
参考文献：
[1]张海滨.目前我国天然气定价机制存在的主要问题及对策初探.中国科技信息.2009.7.
[2]崔艳.对我国天然气定价机制的思考.当代经济.2008.11.
摘 要 在国内，由于技术方面的不足以及其他方面的制约，天然气开采率一直不高，而在现有定价机制的拟定方面，也满足不了现有行情的需求，存在很多问题。本文基于现阶段国内天然气定价机制存在的问题，借鉴国外成功天然气消费地区的低价机制，旨在探索出符合我国国情的天然气定价方法。
关键词 天然气 定价 机制
长期以来，国内天然气定价一直由国家政府来主导，这种以政府为导向的定价机制在过去的计划市场经济体制下具有一定的优势，但随着国内外天然气市场的高速发展，现有天然气定价机制已不能满足形式发展的需求。我国政府在天然气定价方面，无论是开采还是运输，当中的一系列过程完全由政府所掌控，因而使得定价机制非常死板，供货方与需求方之间缺乏协商，最终致使天然气行业的发展停滞不前。综上所述，以往的天然气定价机制不能满足现有天然气市场发展的需求，天然气定价机制改革势在必行。
一、我国目前天然气定价机制
1．我国天然气定价机制政策
我国天然气定价通常是在政府参与下进行的。现阶段，政府在天然气定价政策方面：以成本加成法为主导，以市场需求为基础；出厂价则一率由政府定价，管输价为政府指导价，对需求方采用的定价方式为老线路老价格，新线路新价格，并由各地区所在政府定制所在地配气价格。
宏观上来讲，天然气的价格取决于出厂价、管输价以及城市配气价。国内统一规定天然气出厂价，管输价以及城市配气价则根据不同情况来拟定，如气田所在地、城市发展情况等等。
2．现执行的天然气定价体制
现阶段，我国有两套平行定价机制来拟定天然气定价。其一：基于天然气井口价格而言，有两种情况，一是调拨配额内销售的配额气价；二是根据超配额产量的“自销”价格，但自销价格也有限制，即销售价格只能在原有价格±10%销售。其二：由供货商和需求方双方私下协商，签订合同价。
纵观天然气从开采生产到市场消费整个过程来看，天然气定价机制分为三个部分：上游、中游以及下游。
（1）天然气上游定价机制
现阶段，国内天然气出厂价格定制方法为成本与利润之和，该过程完全由政府掌控。如在2005年底，国家发改委在天然气价格宏观调控方面，将天然气实际执行价格分为两档，即价格水平与计划内气价以及差距较小的油气气量归为一档气，其他天然气则归为二档气。一档气出厂价格由国家规定，供需双方之间的价格协商则可以在国家规定的出厂基准价上进行±10%的浮动；而二档气出厂价格一般则在出厂基准价上向上浮动百分之十，下限则没有明确规定，邻年价格调整浮动不能超出百分之八。
（2）天然气中游定价机制
现阶段，国内天然气管输费计价方式为国家规定管输价与管数量乘积。管输定价机制分为两种：一是老线老价，即对于某些如由国家直接拨款或地方借用贷款来建设（贷款已还清）的管道，这类管道上的天然气运输价格由国家统一规定；二是新线新价，这类天然气运输管线往往是由国内外贷款建设而成，不同的线路收取的费用则不同，一般价格定制需上报国家主管部门，待批准后，则可单独实施。
（3）天然气下游定价机制
天然气配送价往往取决于所在地网管设施建设费、管道安装费以及天然气费，价格定制由市级以上单位监督。现阶段国内并没有对配送费进行统一规定，因此各地区配送费也存在区别。
二、目前我国天然气定价机制存在的主要问题
1．井口价统一
现阶段，在天然气井口价格由国家政府统一规定，因此这种价格的定制不会考虑到不同时期天然气开采成本变化、地理特征、资源富裕性等。如新疆塔里木盆地天然气资源非常丰富，但该地区人类活动较少，自然条件恶劣，自然资源不能作为经济优势来带动区域发展；川渝地区虽然毗邻消费区域，但地理条件较差，每口井产量不高，开采成本加大。因此，对天然气井口进行全国统一定价并不能反应出天然气开采成本，最终阻碍了资源合理开发与利用。
2．价格决定方法单一
现阶段，天然气价格确定方式为成本加成法，即终端用户价格在井口价的基础上，在加上净化费、配送费以及管输费。这种方式没有考虑到企业生产的各种情况，同时也忽略了市场的需求，使得天然气价格不能客观反映出现有天然气市场价值。
3．弱化商品性和市场性
除了配送服务费用外，国内天然气价格决定权完全掌握在中央政府手中，地方政府与各种关联者只能按例行事，存在的主要问题为现有价格不能客观正确反映出生产成本与市场供求之间的关系，导致天然气定价机制不能满足市场发展现状。而天然气销售价格则与开采成本成反比，销售价格根本弥补不了成本支出，最终导致地方利益发生冲突，企业参与性不高。
4．可替代能源与环境成本的价格关系不清
天然气作为清洁能源，替代了原油、成品油等开发过度的不可再生能源。虽然政府将天然气价格向其他可替代能源价格看齐，但定价机制呆板，调控灵活性不够。目前国内煤炭与电力价格都是随着市场的变化而变化，但天然气与其他可替代能源的热值比较低，且并没有将环境因素考率在内，这种不合理的比较关系打乱了原有能源消费结构，阻碍了能源消费结构调整。
三、天然气定价机制问题对策方案
相较于整体而言，天然气定价机制因基于成本加成，换言之，在考虑到市场具体的供求关系，以市场价值规律为导向，变相灵活的对天然气进行定价。
1．加紧对天然气价格机制的改革
现阶段，我国天然气定价机制依旧沿用传统的市场计划经济体制，阻碍了天然气以及附属产业的发展。在我国天然气的开发与利用已进入高速发展阶段背景下，国家管制逐渐放宽，政府职能转变、定价机制完善，关于天然气明文法规出台，使得天然气价格定制符合市场供需关系，在市场经济条件下高能有效运作，已经是势在必行。
2．政府监管全力适度下放
现阶段我国天然气产业高速发展，尚若在价格定制方面政府干预过多，则会导致价格价值调节失去原有作用，天然气从开采到销售的整个过程都会受到市场竞争的影响。因此，减少政府对天然气定价方面的干预，建立健全的天然气价格机制是非常有必要。
3．理顺与替代能源的热值比价关系
现阶段国际通行天然气定价方式为向其他可替代能源看齐，同时以市场净回值为主。与其他能源相比，天然气价格上涨幅度最小，国际上亦是如此。因此政府需改善天然气市场的比价关系。
4．整体上做链条性整改
第一，在上游产业引入竞争机制，建议上游放低对企业入门的门槛，同时引入国外先进的勘探技术与资金。适当允许中外合资、外资独家经营。
第二，在中游采取垄断管输定价。相较于其他国家和地区而言，中国大陆对天然气开采与运输的整个过程都会耗费巨大的资金，具有很强的资金壁垒，容易形成自然垄断。目前，国内石油行业已被三大巨头所垄断。欧美发达国家在定价机制改革重点大多放在降低管输费，同时还定制了专门的收费标准，如美国对管输价格的定制，使用的是成本加成模式，但对于那些固定用户而言，则采用的是固定变量法，对能够中断的运输服务免去费用，部分小用户则采用一部制的管输价格。这种方式不仅可以能够保证成本的有效回收，还能够获得可观的利润。
第三，在下游采用竞争销售模式。下游企业的发展并不像上游企业拥有足够的资金，因而双方在谈判签约井口价时，鼓励双方都降低成本，在此可以借鉴日本或欧盟的净回值市场价值定价方式。用户使用天然气必然是因为其价格低于可替代能源的价格，进而保证市场健康发展。至于液态天然气，欧美在此方面的定价通常是采用成本倒推的模式。这种模式是基于竞争能源市场价格的倒推，美国与欧洲的区别在于其是依据现货市场上的天然气价格进行倒推。欧洲或美国的方式能够有效的反映出市场对能源的实际需求，能够为政府的价格调控提供确切的参考依据。是一种现有的定价机制向竞争机制的良好过度方式。
四、结语
面对我国现阶段天然气产业政府的过度干预，定价方式不能满足市场需求的情况，国内政府可以适当借鉴国外成功天然气定价机制，在考虑到国内产业现状的情况下，大力推动国内天然气定价机制的变革，建立科学的管理机制，搭建出符合我国市场经济发展状况的天然气定价体系，最终帮助我国天然气产业步入健康良好的发展轨道，为我国可持续发展出一份力。
参考文献：
[1]张海滨.目前我国天然气定价机制存在的主要问题及对策初探.中国科技信息.2009.7.
[2]崔艳.对我国天然气定价机制的思考.当代经济.2008.11.