论文部分内容阅读
【摘要】：目的：为了全面了解大四毕业生的心理健康状况，以及为开展大学生的心理健康教育工作提供可参考的资料，本文重点探讨大四毕业生的社会支持与焦虑、抑郁的现状及三者关系。 方法：采用社会支持评定量表、焦虑自评量表（SAS）与Zung自评抑郁量表（SDS）对全国18所大学1700名大四毕业生进行了问卷调查与分析。 结果：（1）大四毕业生社会支持程度显著低于全国常模（t=-24.52，p<0.001）；（2）大四毕业生的焦虑指数≥0.5者占调查人数的26.1%，抑郁指数≥0.5者占调查人数的43.1%；（3）大四毕业生社会支持各维度及总分与焦虑、抑郁分数之间均呈显著负相关（-0.139～-0.397，p<0.01）；大四毕业生社会支持程与焦虑、抑郁存在显著的线性关系（F=42.77、p<0.001；F=60.06、p<0.001）。结论：大四毕业生的社会支持程度并不高；大多数大四毕业生处于无焦虑抑郁或轻微焦虑抑郁中；大四毕业生的社会支持程度越高，则焦虑抑郁的程度越低，社会支持对焦虑抑郁有显著的预测作用。
【关键词】：大四毕业生；社会支持；焦虑；抑郁
1 引言
近年来由于我国大学扩招，每年大学毕业的学生逐年增加；另外由于供远远大于求，加之大学教育与社会企业需求脱节、学生在校期间多荒废学业等问题；致使大学生工作难找，每年大学生就业问题都是社会热点。大学生因找工作而焦虑抑郁甚至自杀等问题也经常见诸报端，给社会大众觉得大学毕业生都是心理压力很大，大多数都有焦虑抑郁情绪等。但事实是否如此却并不得知。
社会支持是指被支持者所觉察到的来自他人或其他群体的肯定、尊重、关爱和帮助。社会支持一方面对应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。大量研究表明，社会支持与个体工作绩效、自我概念和身心健康有着显著正相关，与焦虑、抑郁、毒品使用有着显著负相关。
生活压力是导致个体焦虑与抑郁的直接来源。社会支持则对日常维持个体身心健康具有增益作用，同时对压力事件具有缓冲作用。社会支持的增益作用是独立于压力的，不管压力程度如何，社会支持对个体的身心健康有着直接促进作用。社会支持的缓冲作用则是通过压力消除或是减轻来保持个体的身心健康水平。同时，社会支持的缓冲作用既可能是一般性的，也可能是特异性的。一般性的社会支持指对任何一种压力事件都能起到缓冲作用，特异性社会支持则指对某一特定的压力事件其缓冲作用。因而可以说，社会支持可以直接影响焦虑抑郁，也可以通过影响个体压力进而影响个体的焦虑抑郁程度，进而保持个体的身心健康；此外，个体面临的压力事件不同，社会支持使用的种类与程度会有所不同，对不同类型的压力事件的影响不尽相同。大四毕业生面临找工作、考研、恋爱等一系列这个人生阶段所独有的问题，那么社会支持在其面临这个时期所特有的压力事件时有什么作用，社会支持使用的种类又有什么特别，对焦虑抑郁有什么作用需要进一步研究。
2 研究方法
2.1 研究对象
本研究选取全国18所一本二本大学，调查大四毕业生1700人，每个学校调查的专业数量至少是4个。最终有效被试为1425人。被试年龄范围为21—24岁。男生645人，女生544人。
2.2 研究工具
2.2.1 《社会支持评定量表》（Social Support-Rating Scale， SSRS）
该量表共10个条目，4个维度即社会支持总分、客观支持（2、6、7题）、主观支持（1、3、4、5题）、支持利用（8、9、10题）。该量表重测信度为R=0.92（P<0.01），各条目重测信度在0.82～0.94，同时该量表具有较好的效度。
2.2.2 《焦虑自评量表》（Self-Rating Anxiety Scale， SAS）
焦虑自评量表 （Self—Rating Anxiety Scale，SAS）由Zung于1971年编制，是一个含有20个项目， 每个项目都有一个考察内容。该量表为4级评分量表，每个项目分数越高，则表示该项目所代表的症状越严重，这主要用于评出焦虑病人的主观感受。焦虑总分由20个项目的各个得分相加，再乘以1.25以后取整数部分；总分越高，表明焦虑程度越重。焦虑指数为总分除以100，焦虑指数在0.5以下为无焦虑、0.5～0.59为轻度焦虑、0.6～0.69为中度焦虑、0.7以上為重度焦虑。该量表适用于具有焦虑症状的成年人。
2.2.3 《Zung自评抑郁量表》（Self-Rating Depression Scale， SDS）
自评抑郁量表（Self-rating Depression Scale ，SDS）系William W.K.Zung于1965年编制的，为自评量表，每个项目都有一个考察内容，用于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化。量表亦包括20个条目，4级评分。总分计分方式、指数与SAS计算方法相同，以及指数所表示意义与SAS相同。
2.3 研究过程
问卷的实施由实验者进行并使用统一的指导语。在正式施测之前，对问卷进行了小范围的试测，以检验问卷的设计与指导语并收集反馈信息。对于调查人数较少的学校，则是一个专业调查10—15人，以寝室为单位；对于调查人数较多的学校，则以班级为单位进行调查。
2.4 数据处理
采用SPSS16.0进行数据处理与分析。
3 研究结果
3.1 大四毕业生社会支持结果分析
3.1.1 大四毕业生与国内常模社会支持程度比较
结果显示，大四毕业生在社会支持各维度均分（客观支持为10.27±2.86，主观支持为21.97±3.49，支持利用7.86±1.77）、支持总分（40.10±6.24）显著低于国内常模（客观支持为12.68±3.47，主观支持为23.81±4.75，支持利用9.38±2.40、支持总分为44.38±8.38），差异存在统计学意义（P<0.001）。 3.2大四毕业生焦虑与抑郁的结果分析
研究结果显示，调查总人数中73.9%大四毕业生是处于无焦虑状态的，中重度焦虑的大四毕业生占调查总人数的10%。然而处于无抑郁状态的大四毕业生只占调查总人数的56.9%；轻度抑郁的占调查人数的24.1%；中重度抑郁的占调查总人数的18.9%。从此次调查来看，大四毕业生的抑郁状况比焦虑状况要严重。但无论是焦虑，还是抑郁，大多数大四毕业生处于无焦虑抑郁或是轻度焦虑抑郁状态。
3.3大四毕业生社会支持与焦虑抑郁的相关分析
3.3.1 大四毕业生社会支持与焦虑抑郁的相关分析
研究结果显示，无论对于所调查的大四毕业生样本，还是男性大四毕业生样本与女性大四毕业生样本，其客观支持、主观支持、支持利用及社会支持总分与焦虑抑郁都存在着显著的负相关。说明客观支持、主观支持、支持利用及社会支持总分越高，大四毕业生的焦虑抑郁水平就越低。
3.3.2 大四毕业生社会支持与焦虑抑郁的回归分析
采用多元线性回归法对大四毕业生社会支持与焦虑抑郁关系进行了进一步的分析。结果显示，对于所调查的大四毕业生样本来说，客观支持、支持利用与支持总分进入回归方程，而主观支持被排除。社会支持与焦虑的回归方程显著（F=42.773、P<0.001），社会支持与抑郁的回归方程也是显著的（F=60.061、P<0.001），表明客观支持、支持利用、支持总分与焦虑抑郁存在显著的线性关系。从标准回归系数β值来看，社会支持总分对焦虑抑郁的预测力大于客观支持与支持利用。在社会支持与焦虑的回归分析中，调整后的决定系数 为0.09，表明客观支持、支持利用与支持总分能累积解释焦虑的9%的变异量。在社会支持与抑郁的回归分析中，调整后的决定系数 為0.123，表明客观支持、支持利用与支持总分累积能解释抑郁的12.3%的变异量。
4 讨论
4.1 大四毕业生社会支持结果讨论
本研究结果显示大四毕业生的社会支持程度并不高，这可能与大四学生处于找工作的特殊阶段，自尊心处于一个高阶段相关。大四毕业生要学会充分利用各种社会支持力量，帮助自己顺利度过学校步入社会的转折期。
4.2 大四毕业生焦虑与抑郁的结果讨论
本研究结果表明，在调查总人数中，超过70%左右的大四毕业生是处于无焦虑状态的，超过55%处于无抑郁状态；轻度焦虑与抑郁分别占16.1%与24.1%；中重度焦虑与抑郁分别占10%与18.9%。此外，大四毕业生的焦虑症状主要表现为：多汗、不幸预感、静坐不能、睡眠障碍、呼吸困难、尿意频繁；大四毕业生的意义症状主要表现为：犹豫不决、哭泣、性欲减退、空虚感、激越、自我贬值、精神运动性迟滞、不满足、食欲减退、无望感、睡眠障碍。
根据本研究的调查结果，可以说至少90%的大四毕业生无焦虑或是只存在轻微的焦虑，至少81%的大四毕业生无抑郁或是只是存在轻微的抑郁。而面临考研、找工作、恋爱等一系列人生重大选择问题时，可以说大四毕业生存在轻微的焦虑与抑郁是正常的。因此，对于大部分大四毕业生来说，并无焦虑抑郁状况，其身心仍然是处于健康状态。但是，大约占调查人数10%与19%的中重度焦虑与抑郁者也需引起关注，即使减去误差，这个人数也不少了；并且本调查由于被试选择的都是一本与二本的大四毕业生，并不能推论至全体大四毕业生，如果加上三本大专甚至是网络学院毕业的本科生，可能大学毕业生的焦虑抑郁情况要更严重些。此外，本研究也表明大四毕业生的抑郁状况比焦虑状况要严重。
4.3 大四毕业生社会支持与焦虑抑郁关系
相关研究的结果说明客观支持、主观支持、支持利用及社会支持总分越高，大四毕业生的焦虑抑郁水平就越低且社会支持对焦虑抑郁具有显著的预测作用。因此，提高大四毕业生的社会支持水平对于缓解其焦虑、抑郁具有重要作用。需要指出的是，本研究结果显示社会支持总分与焦虑抑郁的相关系数分别是-0.299与-0.351，呈弱相关；然而参考类似对大学生社会支持与焦虑抑郁相关研究的文献后发现相关系数因不同的研究而差别很大，相关系数并不稳定。出现这种现象的原因可能是：社会支持的不均衡与不理性的危害。大四毕业生的社会支持单一，无论获得的社会支持的量还是质，都主要是依靠父母、同学、朋友和亲戚。此外，受我国教育体制、独生子女政策以及儒家文化等的影响，20世纪80年代后出生的小孩从小过分受到家庭学校的保护甚至溺爱。使得当今大学生在家人那里得到的社会支持是过度且不理性，而从其他地方获得的社会支持又不足。导致当今大学生生活经历单纯、挫折承受能力差、依赖性强又有时无可依赖和意志力薄弱等，使其在面临压力事件或是应激事件时更容易产生焦虑抑郁症状。
作者简介：陈艳红（1988—），女，籍贯：湖北天门，西南交通大学希望学院 基础部心理教研室，研究方向：学校心理健康教育。
【关键词】：大四毕业生；社会支持；焦虑；抑郁
1 引言
近年来由于我国大学扩招，每年大学毕业的学生逐年增加；另外由于供远远大于求，加之大学教育与社会企业需求脱节、学生在校期间多荒废学业等问题；致使大学生工作难找，每年大学生就业问题都是社会热点。大学生因找工作而焦虑抑郁甚至自杀等问题也经常见诸报端，给社会大众觉得大学毕业生都是心理压力很大，大多数都有焦虑抑郁情绪等。但事实是否如此却并不得知。
社会支持是指被支持者所觉察到的来自他人或其他群体的肯定、尊重、关爱和帮助。社会支持一方面对应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。大量研究表明，社会支持与个体工作绩效、自我概念和身心健康有着显著正相关，与焦虑、抑郁、毒品使用有着显著负相关。
生活压力是导致个体焦虑与抑郁的直接来源。社会支持则对日常维持个体身心健康具有增益作用，同时对压力事件具有缓冲作用。社会支持的增益作用是独立于压力的，不管压力程度如何，社会支持对个体的身心健康有着直接促进作用。社会支持的缓冲作用则是通过压力消除或是减轻来保持个体的身心健康水平。同时，社会支持的缓冲作用既可能是一般性的，也可能是特异性的。一般性的社会支持指对任何一种压力事件都能起到缓冲作用，特异性社会支持则指对某一特定的压力事件其缓冲作用。因而可以说，社会支持可以直接影响焦虑抑郁，也可以通过影响个体压力进而影响个体的焦虑抑郁程度，进而保持个体的身心健康；此外，个体面临的压力事件不同，社会支持使用的种类与程度会有所不同，对不同类型的压力事件的影响不尽相同。大四毕业生面临找工作、考研、恋爱等一系列这个人生阶段所独有的问题，那么社会支持在其面临这个时期所特有的压力事件时有什么作用，社会支持使用的种类又有什么特别，对焦虑抑郁有什么作用需要进一步研究。
2 研究方法
2.1 研究对象
本研究选取全国18所一本二本大学，调查大四毕业生1700人，每个学校调查的专业数量至少是4个。最终有效被试为1425人。被试年龄范围为21—24岁。男生645人，女生544人。
2.2 研究工具
2.2.1 《社会支持评定量表》（Social Support-Rating Scale， SSRS）
该量表共10个条目，4个维度即社会支持总分、客观支持（2、6、7题）、主观支持（1、3、4、5题）、支持利用（8、9、10题）。该量表重测信度为R=0.92（P<0.01），各条目重测信度在0.82～0.94，同时该量表具有较好的效度。
2.2.2 《焦虑自评量表》（Self-Rating Anxiety Scale， SAS）
焦虑自评量表 （Self—Rating Anxiety Scale，SAS）由Zung于1971年编制，是一个含有20个项目， 每个项目都有一个考察内容。该量表为4级评分量表，每个项目分数越高，则表示该项目所代表的症状越严重，这主要用于评出焦虑病人的主观感受。焦虑总分由20个项目的各个得分相加，再乘以1.25以后取整数部分；总分越高，表明焦虑程度越重。焦虑指数为总分除以100，焦虑指数在0.5以下为无焦虑、0.5～0.59为轻度焦虑、0.6～0.69为中度焦虑、0.7以上為重度焦虑。该量表适用于具有焦虑症状的成年人。
2.2.3 《Zung自评抑郁量表》（Self-Rating Depression Scale， SDS）
自评抑郁量表（Self-rating Depression Scale ，SDS）系William W.K.Zung于1965年编制的，为自评量表，每个项目都有一个考察内容，用于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化。量表亦包括20个条目，4级评分。总分计分方式、指数与SAS计算方法相同，以及指数所表示意义与SAS相同。
2.3 研究过程
问卷的实施由实验者进行并使用统一的指导语。在正式施测之前，对问卷进行了小范围的试测，以检验问卷的设计与指导语并收集反馈信息。对于调查人数较少的学校，则是一个专业调查10—15人，以寝室为单位；对于调查人数较多的学校，则以班级为单位进行调查。
2.4 数据处理
采用SPSS16.0进行数据处理与分析。
3 研究结果
3.1 大四毕业生社会支持结果分析
3.1.1 大四毕业生与国内常模社会支持程度比较
结果显示，大四毕业生在社会支持各维度均分（客观支持为10.27±2.86，主观支持为21.97±3.49，支持利用7.86±1.77）、支持总分（40.10±6.24）显著低于国内常模（客观支持为12.68±3.47，主观支持为23.81±4.75，支持利用9.38±2.40、支持总分为44.38±8.38），差异存在统计学意义（P<0.001）。 3.2大四毕业生焦虑与抑郁的结果分析
研究结果显示，调查总人数中73.9%大四毕业生是处于无焦虑状态的，中重度焦虑的大四毕业生占调查总人数的10%。然而处于无抑郁状态的大四毕业生只占调查总人数的56.9%；轻度抑郁的占调查人数的24.1%；中重度抑郁的占调查总人数的18.9%。从此次调查来看，大四毕业生的抑郁状况比焦虑状况要严重。但无论是焦虑，还是抑郁，大多数大四毕业生处于无焦虑抑郁或是轻度焦虑抑郁状态。
3.3大四毕业生社会支持与焦虑抑郁的相关分析
3.3.1 大四毕业生社会支持与焦虑抑郁的相关分析
研究结果显示，无论对于所调查的大四毕业生样本，还是男性大四毕业生样本与女性大四毕业生样本，其客观支持、主观支持、支持利用及社会支持总分与焦虑抑郁都存在着显著的负相关。说明客观支持、主观支持、支持利用及社会支持总分越高，大四毕业生的焦虑抑郁水平就越低。
3.3.2 大四毕业生社会支持与焦虑抑郁的回归分析
采用多元线性回归法对大四毕业生社会支持与焦虑抑郁关系进行了进一步的分析。结果显示，对于所调查的大四毕业生样本来说，客观支持、支持利用与支持总分进入回归方程，而主观支持被排除。社会支持与焦虑的回归方程显著（F=42.773、P<0.001），社会支持与抑郁的回归方程也是显著的（F=60.061、P<0.001），表明客观支持、支持利用、支持总分与焦虑抑郁存在显著的线性关系。从标准回归系数β值来看，社会支持总分对焦虑抑郁的预测力大于客观支持与支持利用。在社会支持与焦虑的回归分析中，调整后的决定系数 为0.09，表明客观支持、支持利用与支持总分能累积解释焦虑的9%的变异量。在社会支持与抑郁的回归分析中，调整后的决定系数 為0.123，表明客观支持、支持利用与支持总分累积能解释抑郁的12.3%的变异量。
4 讨论
4.1 大四毕业生社会支持结果讨论
本研究结果显示大四毕业生的社会支持程度并不高，这可能与大四学生处于找工作的特殊阶段，自尊心处于一个高阶段相关。大四毕业生要学会充分利用各种社会支持力量，帮助自己顺利度过学校步入社会的转折期。
4.2 大四毕业生焦虑与抑郁的结果讨论
本研究结果表明，在调查总人数中，超过70%左右的大四毕业生是处于无焦虑状态的，超过55%处于无抑郁状态；轻度焦虑与抑郁分别占16.1%与24.1%；中重度焦虑与抑郁分别占10%与18.9%。此外，大四毕业生的焦虑症状主要表现为：多汗、不幸预感、静坐不能、睡眠障碍、呼吸困难、尿意频繁；大四毕业生的意义症状主要表现为：犹豫不决、哭泣、性欲减退、空虚感、激越、自我贬值、精神运动性迟滞、不满足、食欲减退、无望感、睡眠障碍。
根据本研究的调查结果，可以说至少90%的大四毕业生无焦虑或是只存在轻微的焦虑，至少81%的大四毕业生无抑郁或是只是存在轻微的抑郁。而面临考研、找工作、恋爱等一系列人生重大选择问题时，可以说大四毕业生存在轻微的焦虑与抑郁是正常的。因此，对于大部分大四毕业生来说，并无焦虑抑郁状况，其身心仍然是处于健康状态。但是，大约占调查人数10%与19%的中重度焦虑与抑郁者也需引起关注，即使减去误差，这个人数也不少了；并且本调查由于被试选择的都是一本与二本的大四毕业生，并不能推论至全体大四毕业生，如果加上三本大专甚至是网络学院毕业的本科生，可能大学毕业生的焦虑抑郁情况要更严重些。此外，本研究也表明大四毕业生的抑郁状况比焦虑状况要严重。
4.3 大四毕业生社会支持与焦虑抑郁关系
相关研究的结果说明客观支持、主观支持、支持利用及社会支持总分越高，大四毕业生的焦虑抑郁水平就越低且社会支持对焦虑抑郁具有显著的预测作用。因此，提高大四毕业生的社会支持水平对于缓解其焦虑、抑郁具有重要作用。需要指出的是，本研究结果显示社会支持总分与焦虑抑郁的相关系数分别是-0.299与-0.351，呈弱相关；然而参考类似对大学生社会支持与焦虑抑郁相关研究的文献后发现相关系数因不同的研究而差别很大，相关系数并不稳定。出现这种现象的原因可能是：社会支持的不均衡与不理性的危害。大四毕业生的社会支持单一，无论获得的社会支持的量还是质，都主要是依靠父母、同学、朋友和亲戚。此外，受我国教育体制、独生子女政策以及儒家文化等的影响，20世纪80年代后出生的小孩从小过分受到家庭学校的保护甚至溺爱。使得当今大学生在家人那里得到的社会支持是过度且不理性，而从其他地方获得的社会支持又不足。导致当今大学生生活经历单纯、挫折承受能力差、依赖性强又有时无可依赖和意志力薄弱等，使其在面临压力事件或是应激事件时更容易产生焦虑抑郁症状。
作者简介：陈艳红（1988—），女，籍贯：湖北天门，西南交通大学希望学院 基础部心理教研室，研究方向：学校心理健康教育。