【摘要】：本文旨在整合《人间词话》重要诗话理论，来谈对于读者诗歌写作和生活思考上的启发。
　　【关键词】：境界;创作;美感;感悟
　　一、境界之说概说
　　“境界”说是王国维先生在第一则就提出的概念，“词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。”，即有境界的词就是最上品的词，有了境界便自然会形成比较高的格调，自然会有名句遗世。而五代和宋朝的词高明且独绝的地方即在于其意境、境界胜于古人和后人。“境界”作为一个比较抽象，但却也可以使读者有朦胧的感受的概念，但是关于这个概念的具体直观的描述是没有的，后来学者关于“境界”一词的阐释也颇多。我在读罢这本书的时候关于王国维所赞赏的“境界”的认识是这样：在直观感受上首先要美，包含多种审美形式的美感，或壮阔、或细腻、或凄婉等多种审美体验，而探寻这种美感的来源是出于作家对于取景、立意，对于写物写情，对于情景融合，对于情感传达等多个方面完美且恰到好处的体现，这样的过程其实应该是非刻意的，是自然从容的。
　　在第六则能较提供关于“境界”概念较直接的理解，“境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”，即词有无境界是可以划分的。境界并不单指景物之境，外在事物构成的境，也是指一个人内心的情感活动形成的世界，并且要写出它们的“真”，要真实，真切，有真情才算作有境界可言，不然就是没有境界。这里的境界就是狭义客观上的境与创作者主观的情的统观，是否真切真实，即与“意境”一词略相近。王国维先生在书中也在谈境界问题的时候用意境来多次表达过，多数学者对此也认为“意境”即指“境界”。而这样有境界有意境的上乘作品就是第五六则定义的“大家之作”了，通常意义上，大众对“大家之作”在情感上的定义是，那些经得起时间推敲、打磨，而流芳百世，被人争相吟诵的作品，书中从“大家之作”的共性特征上做了概括“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其词脱口而出，无矫揉妆束之态”，这样的作品给人的感官感受是立体的，从情感的表达到写景再到语言的运用，可以说是“无懈可击”的。“沁人心脾”的情感，是指读者在读到作品后，或许在细节情感的把握上不同人会有不同的阐释，但总体上的共通感是舒服的是美的;“豁人耳目”应是指景物在视觉呈现和还原的基础上，在保留一定程度的“真”的基础上，能带给读者超越视觉的感受，并给以“新鲜感”;而且这些作品在语言表现上应当是自然、贴近生活的，在语言应用上应有深厚功力的，这样才能脱口而出。
　　王国维在这里也给出了这些境界高的作品的原因，是因为“见真”而“知深”。譬如在五二则，点评纳兰容若时称其“真切”，这种真切即在于“以自然之眼观物，以自然之舌言情”;在一八则提到的赞赏“以血书者”，一见一知，求真求深。在得出原因的同时，可以理解这是对于“大家之作”的创作主体需要达到的要求，第二则关于“造境”与“写境”的论述中也这样说，“大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也”，“大家”创作的作品是理想与现实的完美结合。而书中关于创作主体要求方面的直接间接的描述有很多，此处只举几例，第五则在写关于文学创作者实际是“写实家”与“理想家”的结合，提到文学或艺术创作过程都是需要从自然求取对象，并根据创作意图舍弃所取对象的一些自然中的限制、联系;但同时在创作这样的虚境中又需要尊重自然对象的规律;一七则阐述了阅世与创作主体的关系;六零与六一则可以结合起来理解，诗人对宇宙人生应当做到入乎其内又出乎其外，以保持创作的生气和“高致”;诗人同时要做到应轻视外物以便驾驭，又应重视外物来共忧乐。
　　二、有我之境与无我之境论说的争议
　　王国维的美学思想中，有我之境和无我之境的论说是境界说中比较重要的部分，根据王国维先生对两种境界的举例和特征描述，获得的理解是，两种境界的主要区别，一是“我”的存在于境界中的强弱之分，即直观感受上的创作主体的存在痕迹是不是十分明显，特别是“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”这一句，可以使读者明确的感受到所造之境外，诗人的存在;而无我之境两句从直观上感受，词人在所造之境中的痕迹是淡化、不明显的，即“人”不与自然之境同时做词的主角，所完成的境中景物也不是主角，而主角是凌驾于物之上的“意”，带有一种平和宁静超然的意味。另一是，两种境界的获得方式不同，无我之境是只有在“静”中得，有我之境在“动之静时”得，此处“动静”的理解，应当是创作主体的心态与境遇等多重因素影响下的动与静。
　　学者关于有我与无我境界的争论有很多，如朱光潜先生认为““以我观物，故物皆浊我之色彩”就是近代美学所谓“移情作用”……而“采菊东篱下，悠然现南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，都是诗人在冷静中回味出来的妙境，都没有经过移情作用……不如说“超物之境”和“同物之境”……在“同物之境”中物我两忘，我设身于物而分享其生命，人情和物理相渗透而我不觉其渗透。在“超物之境”中，物我对峙，人情和物理猝然相遇，默然相契，骨子里它们虽是欣合，而表面上，却仍是两回事”提出了超物与同物之说来借以诠释。汤大民先生“其实陶诗之情也“淡”。这种“淡”，表现为情景冥合，物我两忘，反映了他热爱自然到白炽化的程度”对陶渊明的两句诗境界“无我”与情“淡”地诠释。
　　我比较赞同吴奔星先生的观点“所谓“有我之境”就是诗词的境界表现了抒情主人公的鲜明的感情色彩;所谓“无我之境”就是抒情主人公的色彩被溶化在自然景物中，以隐蔽的姿态出现”即侧重主体的显与隐，聂振斌先生在论述有我之境与无我之境时也表示了类似的理解“所谓“有我之境”与“无我之境”的区分，实际上并不是“有”与”“无”的区别，而是“显”与“隐”、工巧与神妙的区别。“有我”与“无我”是在意境范围内，在主客观相统一、相融合的前提下，一種相对之词。只不过是“无我之境”中“我之色彩”，没有“有我之境”那么明显，很容易为欣赏者所见。”
　　三、 “三种境界”与境界之外的感悟
　　王国维先生这本词话著作写得是非常美的，譬如二三则点评写春草的大作，推重了梅尧臣的《苏幕遮》、林逋的《点绛唇》、欧阳修的《少年游》和冯延巳的《南乡子》，这几首词确实讲意境塑造得极美，情长而草仿佛也是有情有魂，“露堤平，烟墅杳。乱碧萋萋，雨后江天晓。独有庚郎年最少。窣地春袍，嫩色宜相照。接长亭，迷远道。堪怨王孙，不记归期早。落尽梨花春又了。满地残阳，翠色和烟老。”，“萋萋无数，南北东西路。”，“细雨湿流光”，这些“能摄春草之魂者”的作品使草木都染上了情感，情意悠悠，萋萋情切，不知是景动人心还是人心触动景。
　　而其中最精彩的点评应当数“三种境界”论，王国维先生的高明之处从中体现，他将对人生的体悟与对词境界的鉴赏融合在一起。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，在青年觉醒的时候，就感受到人生路不可抗拒的孤独，开始懂事开始领略生活的滋味，心很大，梦想得很远，志向满满不想安于平静，尽力学习成长努力，沿途挫折、不如意随之而来，许多分别，许多遗憾，许多失望每日都会在出现，但是生活还是要不断前行，这就是“衣带渐宽终不悔”的境界，而何时才会柳暗花明，心态翻转，欣然接受发生在成长轨迹中的一切，并似有所成？获得这样的体悟或许就在成长的瞬间，也或许要依靠岁月积淀，炼成情怀，某日停下追逐的脚步，蓦然回首，只见“他”在灯火阑珊处，这样的人生三境用这三句来讲是再真切不过。
　　如此比拟扩大了词原来寄寓的境界和作者的理想，从个体思考演化成对人类群体发展的阶段的描述，用一种诗意的表达，来表述现实人生，而且境界的层层递进透露出一种豁达、洒脱的态度。想来诗话理论在鉴赏和为后人创作提供研究学习途径的基础上，又给读者以有关学问之外的人生的启发就再好不过。
　　参考文献
　　[1]王国维著，周锡山编校，《人间词话汇编汇校汇评》一则，上海三联书店，2013.3
　　[2]聂振斌，《王国维文学思想述评》，辽宁大学出版社，1986