论文部分内容阅读
似乎一个网银的“超级时代”到来了。但超级网银问世以来,各方都感到稀里糊涂。
北京的李文(化名),钱包里总是鼓鼓的,不是放的现金多,而是各个银行的借记卡、信用卡层层叠叠。听说超级网银上线后,她满心欢喜,认为“以后可以只用一家银行,就可以实现各个账户的管理了”。
结果,她碰了钉子,申请被拒之门外,因为超级网银面对的是法人,“企业成立2年以上,担保条件较强的可为1年以上,具有良好的成长性。”
李文的想法,其实是外界的一个普遍误解,认为超级网银就是为大众提供直接服务的平台。人们看到了它“一点接入、多点对接”的系统功能,却忽视了“实现企业一站式网上跨银行财务管理”的目标。
自从8月31日超级网银上线,很多人对它依然认识模糊,即使银行方也看不清自己将如何在超级网银面前实现共赢。
就目前来看,这个称作“第二代网上跨行支付清算系统”的超级网银,还是一笔糊涂账。
误解
在不久前召开的“中国国际金融展”上,中国人民银行支付结算司支付系统管理处副处长程世刚解答了李文们的疑问,他说,其实“这是一个误解”,“这一跨行清算平台,是直接面向银行、金融机构和市场来提供金融服务的,并非普通的网银服务。”
那么,它的利益链中直接牵扯出来的是企业、银行,而不是普通消费者。
超级网银是央行第二代支付系统,也就是中央银行会计核算数据集中系统(简称ACS系统),被称之为中国的ACH。
ACH,又称自动清算系统,是美国处理银行付款的主要系统,已经有三十多年历史。它的会员包括90%的美国银行以及MasterCard、First Data 等银行卡和独立第三方支付机构。
通过它,会员间可以通过一个端口实现顺畅的业务链接。譬如,某单位有N个银行账号,想实现这些账号资金转换,则只需登录一个端口,通过ACH就可以处理一切相关业务。
这个系统能对会员的发展提供多大帮助?拿全美最大的网上支付系统PayPal来说,它只需要一点接入,就可以全网联通,不需要逐一单独接入各家银行,就可以专注提供基于账户的网上支付。换句话说,PayPal的成功也得益于ACH的发展完善。
谁在分成
超级网银的手续费是多少?这恐怕是客户在超级网银推出时最关心的问题了。但目前为止,这个问题还没有统一的答案。
中行表示费用标准与现有网上银行收费标准相同;建行同时要求无论从建行转他行,还是从他行转建行,手续费均由建行收取,收费标准为转账金额的0.5%,最低2元,最高50元;招商银行则将原先0.2%的跨行同城转账标准提高至0.6% ,最低5元,最高50元;但是,诸如民生、中信等股份制商业银行则实行试运营期内跨行查询、转账的免费策略。
中国银行信用卡部尹春平认为,超级网银对于各家银行的利弊各不相同,大银行愿意提高手续费保住自己的分成,小银行愿意降低手续费抢占登陆口。
他对《中国周刊》记者分析,短期来看,超级网银对于四大行是弊大于利。因为超级网银弱化了大行的网点优势,也分散了跨行业务的提成,一些大银行有可能提高收费标准。
但是,长期来看,超级网银依然是各家争夺的对象。首先是,争夺登陆窗口。按照目前规定:只要是从登录银行进入超级网银,他行账户之间互转也均由转出行收费。所以,选择从哪家银行的网银端口登陆使用超级网银,对于这家银行来说,就会实现一个跨行分成。
只是,银行方也很疑惑,超级网银最终会布局一个“优势更优”的局面,还是重新“利益平摊”?超级网银会不会最终统一收费标准?银行又如何保证既得利益?
这些不确定性,让银行选择了保守做法,并没有大张旗鼓地去推广超级网银业务。
是敌是友
《中国周刊》记者观察到,超级网银上线后,媒体报道中60%以上的篇幅在谈论超级网银对于支付宝这样的第三方支付企业的影响,大家的疑问是:超级网银会不会抢占第三方支付的市场?
雷纯雄,现任商联融通支付有限公司总裁。在外界看来,这家刚刚整合成立不久的新公司,一开始就面临超级网银和《第三方支付管理办法》的双重挑战。雷纯雄却表现出了乐观,他对《中国周刊》记者说,“它做它的,我做我的,没有感觉出两家有什么竞争关系,相反,这对整个市场的拓展会有好处。”
雷纯雄等第三方支付方最关心的问题是:超级网银将走向何方?会只是作为一个服务平台,还是会植入盈利模式?
如果仅仅是前者,两者更多会促成合作的关系。但是,如果是后者,央行再次开拓出第三方运营这个平台,实现支付功能,那么就会和第三方支付直接构成竞争。
易观国际高级分析师曹飞认为:“第三方支付是企业,是商业行为,而央行不是商业机构。从所属性质上双方就不会构成竞争关系。其次,从业务本身上看,网银和第三方支付是一个上下游关系。网银提供接口,但从接口到商户实现在线支付的环节还是服务商来做。”
曹飞对两者的关系打了个比方,“好比买诺基亚手机,你从诺基亚厂家自己开的专卖店买和从手机卖场买,你能说,诺基亚和手机卖场就是完全的竞争关系么?”
中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇则给出了一个“理想状态”,让超级网银接入当下第三方支付机构中做的比较好的企业。
这样的结果当然是双赢:央行既实现了金融工具的基础性建设和行业管理功能,又方便了第三方支付企业。
郭田勇的“理想状态”,早在央行的规划中。易宝副总裁余晨在接受媒体采访时透露,超级网银在建设启动时,“就已宣布将第三方支付作为非银行类金融机构纳入其中”。
结局的迷茫
但是,即使是作为一个服务平台去发展,超级网银依然有不确定因素。
超级网银有个定语——“第二代”。这也让公众感到迷惑不解,怎么没见第一代,就出来第二代了?
其实,第一代网银就是指“传统网银”,处于银行间“各自为政”的状态。
2007年11月,曾经流行过一段时间的通存通兑,该业务和现在的超级网银非常相似,客户只要在开户行申请了该业务,就可以在其他银行进行存取款、转账及信息查询,相应银行在此过程中收取一定的手续费。
但是,这个业务试行不满一个月便流产。商业银行甚至自己就先撤下了这项业务。
它所面临的问题和如今的超级网银极为相似:小银行由于营业网点缺乏及现金流量限制,并不能提供足够的方便;大银行由于营业网点覆盖面广,并不依赖该业务提升运营,而且,为了避免给小银行无偿做嫁衣,大银行设置了高昂的手续费门槛。
有了前车之鉴,这次第二代超级网银最终能否避免“通存通兑”的下场?
现状并不乐观。一些用户在体验后,整体的感受是:办理手续较为繁琐,签约过程曲折,跨行查询无果,收费标准不一样,还处于比较混乱的状态。
与此同时,银行方面,只有光大银行规定办理该行网银的客户可以在全国各地使用超级网银。其他银行都设置了使用门槛:建行目前规定只有高级版网银的客户才可使用;中信银行则只针对拥有移动证书(UK)客户开放;民生银行也只认证贵宾版网银客户。
何时摆脱这些尴尬局面?
对此,一家国有银行网银中心的人士在婉拒《中国周刊》记者采访时说,“超级网银目前不好说,央行也没有下文说明。”
央行支付司一位人士也说,“这个时期比较敏感,不适合采访。”
北京的李文(化名),钱包里总是鼓鼓的,不是放的现金多,而是各个银行的借记卡、信用卡层层叠叠。听说超级网银上线后,她满心欢喜,认为“以后可以只用一家银行,就可以实现各个账户的管理了”。
结果,她碰了钉子,申请被拒之门外,因为超级网银面对的是法人,“企业成立2年以上,担保条件较强的可为1年以上,具有良好的成长性。”
李文的想法,其实是外界的一个普遍误解,认为超级网银就是为大众提供直接服务的平台。人们看到了它“一点接入、多点对接”的系统功能,却忽视了“实现企业一站式网上跨银行财务管理”的目标。
自从8月31日超级网银上线,很多人对它依然认识模糊,即使银行方也看不清自己将如何在超级网银面前实现共赢。
就目前来看,这个称作“第二代网上跨行支付清算系统”的超级网银,还是一笔糊涂账。
误解
在不久前召开的“中国国际金融展”上,中国人民银行支付结算司支付系统管理处副处长程世刚解答了李文们的疑问,他说,其实“这是一个误解”,“这一跨行清算平台,是直接面向银行、金融机构和市场来提供金融服务的,并非普通的网银服务。”
那么,它的利益链中直接牵扯出来的是企业、银行,而不是普通消费者。
超级网银是央行第二代支付系统,也就是中央银行会计核算数据集中系统(简称ACS系统),被称之为中国的ACH。
ACH,又称自动清算系统,是美国处理银行付款的主要系统,已经有三十多年历史。它的会员包括90%的美国银行以及MasterCard、First Data 等银行卡和独立第三方支付机构。
通过它,会员间可以通过一个端口实现顺畅的业务链接。譬如,某单位有N个银行账号,想实现这些账号资金转换,则只需登录一个端口,通过ACH就可以处理一切相关业务。
这个系统能对会员的发展提供多大帮助?拿全美最大的网上支付系统PayPal来说,它只需要一点接入,就可以全网联通,不需要逐一单独接入各家银行,就可以专注提供基于账户的网上支付。换句话说,PayPal的成功也得益于ACH的发展完善。
谁在分成
超级网银的手续费是多少?这恐怕是客户在超级网银推出时最关心的问题了。但目前为止,这个问题还没有统一的答案。
中行表示费用标准与现有网上银行收费标准相同;建行同时要求无论从建行转他行,还是从他行转建行,手续费均由建行收取,收费标准为转账金额的0.5%,最低2元,最高50元;招商银行则将原先0.2%的跨行同城转账标准提高至0.6% ,最低5元,最高50元;但是,诸如民生、中信等股份制商业银行则实行试运营期内跨行查询、转账的免费策略。
中国银行信用卡部尹春平认为,超级网银对于各家银行的利弊各不相同,大银行愿意提高手续费保住自己的分成,小银行愿意降低手续费抢占登陆口。
他对《中国周刊》记者分析,短期来看,超级网银对于四大行是弊大于利。因为超级网银弱化了大行的网点优势,也分散了跨行业务的提成,一些大银行有可能提高收费标准。
但是,长期来看,超级网银依然是各家争夺的对象。首先是,争夺登陆窗口。按照目前规定:只要是从登录银行进入超级网银,他行账户之间互转也均由转出行收费。所以,选择从哪家银行的网银端口登陆使用超级网银,对于这家银行来说,就会实现一个跨行分成。
只是,银行方也很疑惑,超级网银最终会布局一个“优势更优”的局面,还是重新“利益平摊”?超级网银会不会最终统一收费标准?银行又如何保证既得利益?
这些不确定性,让银行选择了保守做法,并没有大张旗鼓地去推广超级网银业务。
是敌是友
《中国周刊》记者观察到,超级网银上线后,媒体报道中60%以上的篇幅在谈论超级网银对于支付宝这样的第三方支付企业的影响,大家的疑问是:超级网银会不会抢占第三方支付的市场?
雷纯雄,现任商联融通支付有限公司总裁。在外界看来,这家刚刚整合成立不久的新公司,一开始就面临超级网银和《第三方支付管理办法》的双重挑战。雷纯雄却表现出了乐观,他对《中国周刊》记者说,“它做它的,我做我的,没有感觉出两家有什么竞争关系,相反,这对整个市场的拓展会有好处。”
雷纯雄等第三方支付方最关心的问题是:超级网银将走向何方?会只是作为一个服务平台,还是会植入盈利模式?
如果仅仅是前者,两者更多会促成合作的关系。但是,如果是后者,央行再次开拓出第三方运营这个平台,实现支付功能,那么就会和第三方支付直接构成竞争。
易观国际高级分析师曹飞认为:“第三方支付是企业,是商业行为,而央行不是商业机构。从所属性质上双方就不会构成竞争关系。其次,从业务本身上看,网银和第三方支付是一个上下游关系。网银提供接口,但从接口到商户实现在线支付的环节还是服务商来做。”
曹飞对两者的关系打了个比方,“好比买诺基亚手机,你从诺基亚厂家自己开的专卖店买和从手机卖场买,你能说,诺基亚和手机卖场就是完全的竞争关系么?”
中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇则给出了一个“理想状态”,让超级网银接入当下第三方支付机构中做的比较好的企业。
这样的结果当然是双赢:央行既实现了金融工具的基础性建设和行业管理功能,又方便了第三方支付企业。
郭田勇的“理想状态”,早在央行的规划中。易宝副总裁余晨在接受媒体采访时透露,超级网银在建设启动时,“就已宣布将第三方支付作为非银行类金融机构纳入其中”。
结局的迷茫
但是,即使是作为一个服务平台去发展,超级网银依然有不确定因素。
超级网银有个定语——“第二代”。这也让公众感到迷惑不解,怎么没见第一代,就出来第二代了?
其实,第一代网银就是指“传统网银”,处于银行间“各自为政”的状态。
2007年11月,曾经流行过一段时间的通存通兑,该业务和现在的超级网银非常相似,客户只要在开户行申请了该业务,就可以在其他银行进行存取款、转账及信息查询,相应银行在此过程中收取一定的手续费。
但是,这个业务试行不满一个月便流产。商业银行甚至自己就先撤下了这项业务。
它所面临的问题和如今的超级网银极为相似:小银行由于营业网点缺乏及现金流量限制,并不能提供足够的方便;大银行由于营业网点覆盖面广,并不依赖该业务提升运营,而且,为了避免给小银行无偿做嫁衣,大银行设置了高昂的手续费门槛。
有了前车之鉴,这次第二代超级网银最终能否避免“通存通兑”的下场?
现状并不乐观。一些用户在体验后,整体的感受是:办理手续较为繁琐,签约过程曲折,跨行查询无果,收费标准不一样,还处于比较混乱的状态。
与此同时,银行方面,只有光大银行规定办理该行网银的客户可以在全国各地使用超级网银。其他银行都设置了使用门槛:建行目前规定只有高级版网银的客户才可使用;中信银行则只针对拥有移动证书(UK)客户开放;民生银行也只认证贵宾版网银客户。
何时摆脱这些尴尬局面?
对此,一家国有银行网银中心的人士在婉拒《中国周刊》记者采访时说,“超级网银目前不好说,央行也没有下文说明。”
央行支付司一位人士也说,“这个时期比较敏感,不适合采访。”