论文部分内容阅读
【摘 要】 我国新刑事诉讼法建立了刑事缺席审判制度，加大对贪污腐败等犯罪的打击力度。而刑事诉讼法中犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序，实质上是缺席审判的一种特殊形式，但针对的是违法所得及其他涉案财产的审判。这两种特别程序的法律性质和适用条件等方面有一定区别。
【关键词】 缺席审判 违法所得没收程序 惩罚犯罪 保障人权
一、刑事缺席审判制度简要概述
刑事缺席审判制度，是指在特定刑事案件中，当被告人因潜逃、严重疾病、死亡等原因未到庭审判时，人民法院根据控诉方的起诉对案件进行审理，依法追究缺席被告人刑事责任的一种特殊审判制度。立法者为了避免被告不出席审判而诉讼效率低下，确立了刑事缺席审判制度。
缺席审判制度遵循了程序正义原理。马克思曾说过，“程序法不只是法律的生命形式，也是法律内部生命的表现”，程序正义能够最大限度的保障实体正义。任何案件中，如果程序不公正，即使最终的实体结果是正确的，也不会产生积极的社会效果。刑事缺席审判制度的建立，是推进以审判为中心的诉讼改革的重要配套机制。作为特别程序，缺席审判体现了繁简分流、诉讼分流的原理，有利于化解了我国案多人少矛盾，是提高诉讼效率的重要途径。
二、违法所得没收程序的法律特征
（一）违法所得没收程序是刑事审判程序。在国外，违法所得没收属于民事没收，而非刑事没收。刑事没收是对因某一特定犯罪而被判有罪的个人而施加的惩罚，而民事没收在一个针对“侵犯性”财产而进行的没收，采取较低的证明标准，而非排除一切合理怀疑的刑事案件标准。我国违法所得没收程序的定位是刑事程序，适用刑事诉讼的基本原则。适用该程序首先要解决的问题就是逃匿、死亡的犯罪嫌疑人或被告人被指控的行为是否属于犯罪。如果不属于犯罪，只是违法，那么人民法院应当终止审理。
（二）违法所得没收程序是对物程序。违法所得没收程序实际上是未经定罪程序而对犯罪嫌疑人、被告人的财产进行处理的一种措施，具有先决性。该程序的特殊性在于未经定罪的审理，审理的对象是与犯罪有关的财产。一方面，没收违法所得是为了预防犯罪嫌疑人、被告人逃匿而引起的诉讼周期拖延和诉讼终止，在未对被告人定罪量刑的情况下，及时有效的追缴违法所得及其他涉案财产。另一方面，违法所得没收程序的客体是物，即使该程序的判决出现错误，日后也便于救济。
三、刑事缺席审判制度和违法所得没收程序之比较
（一）法律性质方面。二者都是出自于犯罪嫌疑人逃匿案件追逃追贓的需要而建立的。但是这两种特别程序有着不同的法律性质。违法所得没收程序是为了解决财物问题，属于“对物程序”。除了提出申请没收的人民检察院外，诉讼当事人还有犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人，遵循的是民事诉讼的举证规则和证明标准。刑事缺席审判程序是为了追究被告人的刑事责任，是一种纯粹的刑事诉讼程序。被告人在审判中缺席，依然可以被定罪量刑。但是，由于被告人失去了亲临法庭的权利，人民法院在审理定罪量刑问题上时，需要严格遵循刑事诉讼法的基本原则。
（二）适用条件方面。二者都针对犯罪嫌疑人、被告人在逃案件。违法所得没收程序没有区分逃到境外还是境内。而缺席审判程序适用的是犯罪嫌疑人、被告人逃匿到境外的情形，所以如果没有确切的证据证明犯罪嫌疑人、被告人藏匿境外或在境外居住，不能对其提起刑事缺席审判。此外，违法所得没收程序也适用于犯罪嫌疑人、被告人死亡的案件。当犯罪嫌疑人、被告人下落不明时，可以采用违法所得没收程序追缴相关财产。但是刑事缺席审判程序不能适用于上述情况，不能准确认定犯罪嫌疑人、被告人是否仍处于境外的状态，不能直接提起缺席审判。
（三）我国违法所得没收程序采用公告送达的形式，人民法院受理没收申请后，应当发布公告，公告期间为六个月，公告期满后受理申请。这种告知方式只是诉讼告知，不具有任何强制力，实行起来较为便利。而对于缺席审判来说，境外送达比较困难。法院审理缺席审判案件时通过司法协助方式把传票、起诉书副本送达被告人的规定，实际执行可能会比较吃力，因为刑事司法协助的对象一般是证人、鉴定人，被请求协助的一方往往是不负有执行送达的义务的，这就不足以达到保障被告人得到公正审判的要求。
【参考文献】
[1] 刘玫，胡逸恬.论我国违法所得没收程序——基于实体和程序的双重考察[J].温州大学学报（社会科学版），2017，30（05）.
[2] 陈光中.反腐追赃新举措：特别没收程序专论[J].温州大学学报（社会科学版），2017.
[3] 彭新林.我国反腐境外追赃问题要论[J].温州大学学报（社会科学版），2017，30（05）.
[4] 肖沛权.价值平衡下刑事缺席审判制度的适用[J].法学杂志，2018，39（08）.
[5] 论新《刑事诉讼法》中的判决前财产没收程序[J].陈卫东.法学论坛，2012，27（03）.
[6] 时延安，孟宪东，尹金洁.检察机关在违法所得没收程序中的地位和职责[J].法学杂志，2012（11）.
[7] 钱文杰.我国刑事司法中的缺席审判——基于刑事诉讼特别没收程序的观察与思考[J].河北法学，2018.
[8] 陈卫东.论新《刑事诉讼法》中的判决前财产没收程序[J].法学论坛，2012，27（03）.
[9] 邓思清.刑事缺席审判制度研究[J].法学研究，2007，（03）.
基金项目：本文系西南民族大学研究生创新型科研资助项目“我国缺席审判和违法所得没收程序比较研究”;项目编号：CX2019SP85。
第一作者简介：王倩（1996-），女，傈僳族，云南，硕士，西南民族大学，诉讼法学，
第二作者简介：张杰（1995-），女，苗族，湖南，硕士，西南民族大学，诉讼法学。
【关键词】 缺席审判 违法所得没收程序 惩罚犯罪 保障人权
一、刑事缺席审判制度简要概述
刑事缺席审判制度，是指在特定刑事案件中，当被告人因潜逃、严重疾病、死亡等原因未到庭审判时，人民法院根据控诉方的起诉对案件进行审理，依法追究缺席被告人刑事责任的一种特殊审判制度。立法者为了避免被告不出席审判而诉讼效率低下，确立了刑事缺席审判制度。
缺席审判制度遵循了程序正义原理。马克思曾说过，“程序法不只是法律的生命形式，也是法律内部生命的表现”，程序正义能够最大限度的保障实体正义。任何案件中，如果程序不公正，即使最终的实体结果是正确的，也不会产生积极的社会效果。刑事缺席审判制度的建立，是推进以审判为中心的诉讼改革的重要配套机制。作为特别程序，缺席审判体现了繁简分流、诉讼分流的原理，有利于化解了我国案多人少矛盾，是提高诉讼效率的重要途径。
二、违法所得没收程序的法律特征
（一）违法所得没收程序是刑事审判程序。在国外，违法所得没收属于民事没收，而非刑事没收。刑事没收是对因某一特定犯罪而被判有罪的个人而施加的惩罚，而民事没收在一个针对“侵犯性”财产而进行的没收，采取较低的证明标准，而非排除一切合理怀疑的刑事案件标准。我国违法所得没收程序的定位是刑事程序，适用刑事诉讼的基本原则。适用该程序首先要解决的问题就是逃匿、死亡的犯罪嫌疑人或被告人被指控的行为是否属于犯罪。如果不属于犯罪，只是违法，那么人民法院应当终止审理。
（二）违法所得没收程序是对物程序。违法所得没收程序实际上是未经定罪程序而对犯罪嫌疑人、被告人的财产进行处理的一种措施，具有先决性。该程序的特殊性在于未经定罪的审理，审理的对象是与犯罪有关的财产。一方面，没收违法所得是为了预防犯罪嫌疑人、被告人逃匿而引起的诉讼周期拖延和诉讼终止，在未对被告人定罪量刑的情况下，及时有效的追缴违法所得及其他涉案财产。另一方面，违法所得没收程序的客体是物，即使该程序的判决出现错误，日后也便于救济。
三、刑事缺席审判制度和违法所得没收程序之比较
（一）法律性质方面。二者都是出自于犯罪嫌疑人逃匿案件追逃追贓的需要而建立的。但是这两种特别程序有着不同的法律性质。违法所得没收程序是为了解决财物问题，属于“对物程序”。除了提出申请没收的人民检察院外，诉讼当事人还有犯罪嫌疑人、被告人的近亲属和其他利害关系人，遵循的是民事诉讼的举证规则和证明标准。刑事缺席审判程序是为了追究被告人的刑事责任，是一种纯粹的刑事诉讼程序。被告人在审判中缺席，依然可以被定罪量刑。但是，由于被告人失去了亲临法庭的权利，人民法院在审理定罪量刑问题上时，需要严格遵循刑事诉讼法的基本原则。
（二）适用条件方面。二者都针对犯罪嫌疑人、被告人在逃案件。违法所得没收程序没有区分逃到境外还是境内。而缺席审判程序适用的是犯罪嫌疑人、被告人逃匿到境外的情形，所以如果没有确切的证据证明犯罪嫌疑人、被告人藏匿境外或在境外居住，不能对其提起刑事缺席审判。此外，违法所得没收程序也适用于犯罪嫌疑人、被告人死亡的案件。当犯罪嫌疑人、被告人下落不明时，可以采用违法所得没收程序追缴相关财产。但是刑事缺席审判程序不能适用于上述情况，不能准确认定犯罪嫌疑人、被告人是否仍处于境外的状态，不能直接提起缺席审判。
（三）我国违法所得没收程序采用公告送达的形式，人民法院受理没收申请后，应当发布公告，公告期间为六个月，公告期满后受理申请。这种告知方式只是诉讼告知，不具有任何强制力，实行起来较为便利。而对于缺席审判来说，境外送达比较困难。法院审理缺席审判案件时通过司法协助方式把传票、起诉书副本送达被告人的规定，实际执行可能会比较吃力，因为刑事司法协助的对象一般是证人、鉴定人，被请求协助的一方往往是不负有执行送达的义务的，这就不足以达到保障被告人得到公正审判的要求。
【参考文献】
[1] 刘玫，胡逸恬.论我国违法所得没收程序——基于实体和程序的双重考察[J].温州大学学报（社会科学版），2017，30（05）.
[2] 陈光中.反腐追赃新举措：特别没收程序专论[J].温州大学学报（社会科学版），2017.
[3] 彭新林.我国反腐境外追赃问题要论[J].温州大学学报（社会科学版），2017，30（05）.
[4] 肖沛权.价值平衡下刑事缺席审判制度的适用[J].法学杂志，2018，39（08）.
[5] 论新《刑事诉讼法》中的判决前财产没收程序[J].陈卫东.法学论坛，2012，27（03）.
[6] 时延安，孟宪东，尹金洁.检察机关在违法所得没收程序中的地位和职责[J].法学杂志，2012（11）.
[7] 钱文杰.我国刑事司法中的缺席审判——基于刑事诉讼特别没收程序的观察与思考[J].河北法学，2018.
[8] 陈卫东.论新《刑事诉讼法》中的判决前财产没收程序[J].法学论坛，2012，27（03）.
[9] 邓思清.刑事缺席审判制度研究[J].法学研究，2007，（03）.
基金项目：本文系西南民族大学研究生创新型科研资助项目“我国缺席审判和违法所得没收程序比较研究”;项目编号：CX2019SP85。
第一作者简介：王倩（1996-），女，傈僳族，云南，硕士，西南民族大学，诉讼法学，
第二作者简介：张杰（1995-），女，苗族，湖南，硕士，西南民族大学，诉讼法学。