论文部分内容阅读
.2016年5月6日，朝鲜劳动党召开第七次全国代表大会，图为平壤街景。
6月1日，美国财政部把朝鲜定为“头号洗钱机构”。奥巴马政府的这项措施意味着，任何与美国金融机构有联系的银行，如果与朝鲜有业务往来，都有可能面临美国的制裁。这类制裁被称为“次级制裁”，即制裁“与被制裁对象相关的第三方”。美国战略与国际研究中心学者车维德称此举“相当于金融领域的核武器选项”。
同一天，习近平在北京会见了朝鲜劳动党中央政治局委员、中央副委员长、国际部部长李洙墉率领的朝鲜劳动党代表团。这是中国国家领导人近3年来首次接见朝鲜高官，有分析称这是中朝外交关系转暖的风向标。
朝鲜半岛无核化是中美的共识，但在具体路径上有差异。美国寄望于国际制裁和安全威慑，中国则主张制裁与接触的双轨策略。上述两件发生在同一天的事情，也是这种差异的具体体现。朝核问题的未来走向，不能只看中美的共识或差异，朝鲜的动机与策略，也不容忽视。
凿洞外交
朝鲜近年来频繁的核试验、导弹试射，为自己招来了一波比一波严厉的国际制裁，也为自己筑起了铜墙铁壁般的外交困境。金正恩政权没有对国际制裁屈服，并不意味着朝鲜天然对制裁具有免疫力，制裁造成的压力也绝非毛毛雨。
朝鲜突破困局的关键，在于修复与中国的关系，并实现与美国的接触或对话。但它三番五次的一意孤行，将上述两项任务都变成了高难度的挑战，因此有人称朝鲜对美韩等国搞的是“凿洞外交”。
从中方新闻稿的表述来看，李洙墉5月31日至6月2日的访华属于党际交流，主要是通报朝鲜劳动党七大的情况。也就是说，这是中朝传统交流形式的一部分。从外交层面讲，也没有脱离中国长期坚持的对朝制裁与接触的轨道。当然，朝鲜在劳动党七大后主动派高官赴华，并得到中国国家领导人的接见，表明中朝双方都有改善关系的意愿。
但中朝这次互动是否会成为外交关系转暖的风向标，还有待观察。习近平在会见李洙墉时，提到了“中朝两党就重大问题进行战略沟通的传统”，但也强调了“中方在半岛问题上的立场是一贯的、明确的”。言下之意是，在朝鲜弃核这一点上，中国立场丝毫未变。从朝中社的新闻稿看，李洙墉提到了“朝中友谊”，但也重申了朝鲜坚持发展核武与经济的“并举路线”毫不动摇。中朝党际交流畅通，但外交分歧犹在。目前判断中朝外交关系转暖，还为时尚早。
李洙墉访华前，平壤在韩美方向也尝试了“凿洞外交”。在劳动党七大的讲话中，金正恩向韩国抛出了改善关系的橄榄枝。5月21日和24日，朝鲜国防委员会人民武力部，两度向韩国发出内容相同的电文，提议举行朝韩工作会议讨论军事会谈事宜，被韩国直接拒绝。韩国国家统一研究所学者车杜玄认为，朝鲜是在通过向首尔发和解信号，做给北京和莫斯科看：平壤试过了，但被拒绝了。
在车杜玄看来，平壤再次对首尔发起对话攻势，也有投石问路的考虑，以韩国的反应来判断下一步外交主攻方向。当然，对朝鲜来说，上述电文的接收对象既是韩国，也是美国。用他的话说，朝鲜是想“借首尔之手，敲华盛顿的门”。因为奥巴马政府对朝政策的一大特点是，朝鲜想改善与华盛顿的关系，不能越过首尔，必须以对韩和解为前提。
战略耐心
战略耐心，是奥巴马政府在朝核问题上的政策。该政策的主要内容是，美国愿意用一揽子交易，换取朝鲜完全弃核、美朝关系正常化与经济援助，但是必须以朝鲜展现弃核诚意并回到谈判桌为前提。简单地说，就是美国会按兵不动，直到朝鲜迈出第一步。也正是这个战略耐心，导致金正恩一直敲不开华盛顿的大门。
但与奥巴马相比，金正恩似乎更有战略耐心。澳大利亚悉尼大学学者彼特·海耶斯认为，目前来看，金正恩似乎在谨慎地采取可以被称为“战略耐心”的策略，也就是说，他希望等到美国拒绝以承认其体制为接触条件的做法破产，同时扛住国际社会对其糟糕人权纪录的指责。“总的来说，鉴于朝鲜的相对弱势，金正恩在周边大国给其造成的日益压缩的空间中闪转腾挪，来追求体制生存；采取的正是与美国的战略耐心类似的策略。”
与不可能再竞选连任的奥巴马和朴槿惠总统相比，年轻的金正恩的战略耐心策略显然更有优势。韩国延世大学学者崔宗根认为，奥巴马的“战略耐心”是危险的，他表示：“如果我们认同朝鲜即将崩溃的可能性低，但朝鲜的核武能力却在逐渐增强，还能说时间在我们这一边吗？”下任总统的热门人选特朗普已经发话了，愿意直接与金正恩对话。虽是竞选语言，但至少是对奥巴马“战略耐心”的否定。
至于韩国方面，朴槿惠总统关闭最后一个“韩朝合作的象征”开城工业园区，事实上与美国的战略耐心实现了完全同步。但英国利兹大学朝鲜问题学者艾丹·福斯特-卡特注意到，今年4月韩国国会选举，朴槿惠所属的执政党新国家党失利，很可能意味着下一任韩国政府对朝政策会发生变化。“目前阳光政策已落幕，但‘太阳’可能会再次升起。在朝鲜半岛，永远也不要说永远。”
在彼特·海耶斯看来，金正恩的战略耐心策略，显然是利用了中国不希望朝鲜半岛生乱的政策立场。美国外交关系协会朝鲜半岛问题学者斯科特·斯耐德也认为，金正恩利用了中国的地缘政治担忧。“他知道中国的主要目标是防止朝鲜半岛出现不稳定和战争。”
从长计议
5月25日，前驻韩美军司令沃尔特·夏普在一次学术会议上表示，平壤政权的崩溃，可能比想象的要快。他甚至预言未来5年内朝鲜就会“内爆”。崔宗根认为，奥巴马对朝鲜的战略耐心，本质上是建立在朝鲜即将崩溃的想象上的。事实上，无论在政策圈还是战略界，美国对朝鲜崩溃的乐观态度都比较普遍。但彼特·海耶斯认为，这种乐观主义，哪怕是谨慎的乐观，对于建立一项针对已经拥有核武器的国家，以及一个注定将执政数十年的年轻领导人的现实政策，都是糟糕的前提假设。
虽然平壤对其“并举路线”信心满满，但这种信心与国际评价存在巨大差异。不过，仅看到朝鲜的“凿洞外交”四处碰壁，不考虑朝鲜在“并举路线”上的战略耐心，无助于打开朝核问题僵局。彼特·海耶斯认为，朝鲜的内部“韧性”以及其在国际上所处的地位，意味着它的战略态势不会轻易因外部压力而发生变化。“但综合性、区域性的应对方法，可以诱使朝鲜在国内和国际行为上走向‘正常化’”。
朝鲜在“并举路线”上的战略耐心，也是对于包括中美韩在内相关国家的战略难题。韩国国防分析研究所学者韩成卓在一篇文章中写道，“并举路线”长期来看可能不会成功，但韩国应该认识到这样一个事实，这项战略首次把发展经济作为朝鲜国家战略的一个主要关切。从这个意义上说，与拥有核武器一样，发展经济同样也成了检验金正恩统治合法性的一项指标。金正恩政策变化的可能性，或许就隐藏在这里面。
6月1日，美国财政部把朝鲜定为“头号洗钱机构”。奥巴马政府的这项措施意味着，任何与美国金融机构有联系的银行，如果与朝鲜有业务往来，都有可能面临美国的制裁。这类制裁被称为“次级制裁”，即制裁“与被制裁对象相关的第三方”。美国战略与国际研究中心学者车维德称此举“相当于金融领域的核武器选项”。
同一天，习近平在北京会见了朝鲜劳动党中央政治局委员、中央副委员长、国际部部长李洙墉率领的朝鲜劳动党代表团。这是中国国家领导人近3年来首次接见朝鲜高官，有分析称这是中朝外交关系转暖的风向标。
朝鲜半岛无核化是中美的共识，但在具体路径上有差异。美国寄望于国际制裁和安全威慑，中国则主张制裁与接触的双轨策略。上述两件发生在同一天的事情，也是这种差异的具体体现。朝核问题的未来走向，不能只看中美的共识或差异，朝鲜的动机与策略，也不容忽视。
凿洞外交
朝鲜近年来频繁的核试验、导弹试射，为自己招来了一波比一波严厉的国际制裁，也为自己筑起了铜墙铁壁般的外交困境。金正恩政权没有对国际制裁屈服，并不意味着朝鲜天然对制裁具有免疫力，制裁造成的压力也绝非毛毛雨。
朝鲜突破困局的关键，在于修复与中国的关系，并实现与美国的接触或对话。但它三番五次的一意孤行，将上述两项任务都变成了高难度的挑战，因此有人称朝鲜对美韩等国搞的是“凿洞外交”。
从中方新闻稿的表述来看，李洙墉5月31日至6月2日的访华属于党际交流，主要是通报朝鲜劳动党七大的情况。也就是说，这是中朝传统交流形式的一部分。从外交层面讲，也没有脱离中国长期坚持的对朝制裁与接触的轨道。当然，朝鲜在劳动党七大后主动派高官赴华，并得到中国国家领导人的接见，表明中朝双方都有改善关系的意愿。
但中朝这次互动是否会成为外交关系转暖的风向标，还有待观察。习近平在会见李洙墉时，提到了“中朝两党就重大问题进行战略沟通的传统”，但也强调了“中方在半岛问题上的立场是一贯的、明确的”。言下之意是，在朝鲜弃核这一点上，中国立场丝毫未变。从朝中社的新闻稿看，李洙墉提到了“朝中友谊”，但也重申了朝鲜坚持发展核武与经济的“并举路线”毫不动摇。中朝党际交流畅通，但外交分歧犹在。目前判断中朝外交关系转暖，还为时尚早。
李洙墉访华前，平壤在韩美方向也尝试了“凿洞外交”。在劳动党七大的讲话中，金正恩向韩国抛出了改善关系的橄榄枝。5月21日和24日，朝鲜国防委员会人民武力部，两度向韩国发出内容相同的电文，提议举行朝韩工作会议讨论军事会谈事宜，被韩国直接拒绝。韩国国家统一研究所学者车杜玄认为，朝鲜是在通过向首尔发和解信号，做给北京和莫斯科看：平壤试过了，但被拒绝了。
在车杜玄看来，平壤再次对首尔发起对话攻势，也有投石问路的考虑，以韩国的反应来判断下一步外交主攻方向。当然，对朝鲜来说，上述电文的接收对象既是韩国，也是美国。用他的话说，朝鲜是想“借首尔之手，敲华盛顿的门”。因为奥巴马政府对朝政策的一大特点是，朝鲜想改善与华盛顿的关系，不能越过首尔，必须以对韩和解为前提。
战略耐心
战略耐心，是奥巴马政府在朝核问题上的政策。该政策的主要内容是，美国愿意用一揽子交易，换取朝鲜完全弃核、美朝关系正常化与经济援助，但是必须以朝鲜展现弃核诚意并回到谈判桌为前提。简单地说，就是美国会按兵不动，直到朝鲜迈出第一步。也正是这个战略耐心，导致金正恩一直敲不开华盛顿的大门。
但与奥巴马相比，金正恩似乎更有战略耐心。澳大利亚悉尼大学学者彼特·海耶斯认为，目前来看，金正恩似乎在谨慎地采取可以被称为“战略耐心”的策略，也就是说，他希望等到美国拒绝以承认其体制为接触条件的做法破产，同时扛住国际社会对其糟糕人权纪录的指责。“总的来说，鉴于朝鲜的相对弱势，金正恩在周边大国给其造成的日益压缩的空间中闪转腾挪，来追求体制生存；采取的正是与美国的战略耐心类似的策略。”
与不可能再竞选连任的奥巴马和朴槿惠总统相比，年轻的金正恩的战略耐心策略显然更有优势。韩国延世大学学者崔宗根认为，奥巴马的“战略耐心”是危险的，他表示：“如果我们认同朝鲜即将崩溃的可能性低，但朝鲜的核武能力却在逐渐增强，还能说时间在我们这一边吗？”下任总统的热门人选特朗普已经发话了，愿意直接与金正恩对话。虽是竞选语言，但至少是对奥巴马“战略耐心”的否定。
至于韩国方面，朴槿惠总统关闭最后一个“韩朝合作的象征”开城工业园区，事实上与美国的战略耐心实现了完全同步。但英国利兹大学朝鲜问题学者艾丹·福斯特-卡特注意到，今年4月韩国国会选举，朴槿惠所属的执政党新国家党失利，很可能意味着下一任韩国政府对朝政策会发生变化。“目前阳光政策已落幕，但‘太阳’可能会再次升起。在朝鲜半岛，永远也不要说永远。”
在彼特·海耶斯看来，金正恩的战略耐心策略，显然是利用了中国不希望朝鲜半岛生乱的政策立场。美国外交关系协会朝鲜半岛问题学者斯科特·斯耐德也认为，金正恩利用了中国的地缘政治担忧。“他知道中国的主要目标是防止朝鲜半岛出现不稳定和战争。”
从长计议
5月25日，前驻韩美军司令沃尔特·夏普在一次学术会议上表示，平壤政权的崩溃，可能比想象的要快。他甚至预言未来5年内朝鲜就会“内爆”。崔宗根认为，奥巴马对朝鲜的战略耐心，本质上是建立在朝鲜即将崩溃的想象上的。事实上，无论在政策圈还是战略界，美国对朝鲜崩溃的乐观态度都比较普遍。但彼特·海耶斯认为，这种乐观主义，哪怕是谨慎的乐观，对于建立一项针对已经拥有核武器的国家，以及一个注定将执政数十年的年轻领导人的现实政策，都是糟糕的前提假设。
虽然平壤对其“并举路线”信心满满，但这种信心与国际评价存在巨大差异。不过，仅看到朝鲜的“凿洞外交”四处碰壁，不考虑朝鲜在“并举路线”上的战略耐心，无助于打开朝核问题僵局。彼特·海耶斯认为，朝鲜的内部“韧性”以及其在国际上所处的地位，意味着它的战略态势不会轻易因外部压力而发生变化。“但综合性、区域性的应对方法，可以诱使朝鲜在国内和国际行为上走向‘正常化’”。
朝鲜在“并举路线”上的战略耐心，也是对于包括中美韩在内相关国家的战略难题。韩国国防分析研究所学者韩成卓在一篇文章中写道，“并举路线”长期来看可能不会成功，但韩国应该认识到这样一个事实，这项战略首次把发展经济作为朝鲜国家战略的一个主要关切。从这个意义上说，与拥有核武器一样，发展经济同样也成了检验金正恩统治合法性的一项指标。金正恩政策变化的可能性，或许就隐藏在这里面。