“咬文嚼字”一词，正如朱光潜先生所说，“有时是一个坏习惯，所以这个成语的含义通常不很好”，它真的不好吗?读了《咬文嚼字》这篇文章后，口齿生香，不仅为朱光潜先生的独到见解拍案叫绝，更能深刻地领悟什么叫“言之有物”，什么叫“言之有序”。
　　一、文笔灵活，法度谨严。议论文的写作通常多用“开门见山”之法，在文章的开篇树立观点。然后作者再根据自己树立的观点进行分析评论。但本文却充分地体现了散文“形散而神不散”的特点。文章先从郭沫若先生改字谈起。然后是金人毛若虚的一段论述，又转至唐代贾岛炼字的故事，再到苏东坡“化腐朽为神奇”的创造，最后是对“套板反应”的评述，旁征博引，援古引今，笔法灵活。有着散文的某些特征。但又始终围绕“咬文嚼字”与思想情感表达的关系这一核心来行文，结构严谨。作者开头两段从实例人手，引出论题，在第三段提出中心论点“无论是阅读或写作必须有一字不肯放松的谨严”，四、五段以静态例子(《史记》李广射虎)与动态例子(贾岛苦吟)初步论证中心论点，第六、七段以正面例子(东坡诗句等)与反面例子(“套板反应”现象)，在正反对比分析中，强调咬文嚼字之难，进一步论证中心论点，最后一节，指出“咬文嚼字”的目标——艺术的完美，要求——谨严的精神。故本文貌似散杂，实则结构明晰、法度严谨。
　　二、见解新颖，启人智慧。这篇文章从最平常处人手，却能给人以耳目一新之感。能现出作者那严谨且敢于创新的精神，独到且卓尔不凡的思想。如“咬文嚼字有时是一个坏习惯”。在这个最平常的理解中，作者却挖掘了它的积极意义，赋予它以文学的谨严精神。如作者认为郭沫若先生把“你有革命家的风度”改成“你这革命家的风度”，就似乎改得并不很妥，还认为韩愈的“敲”是否优于贾岛的“推”也值得商榷，在作者眼中，这些文字的微小改动都影响到思想感情的表达。如作者很反感“套板反应”，认为“套板反应”和创造的动机是仇敌，“引不起新鲜而真切的情趣”，故作者的这种创新精神是值得我们学习的。同时还告诉我们“咬文嚼字”所追求的目标——“逐渐达到艺术的完美”，要求——“时时求思想情感和语言的精炼与互相吻合”，所下的工夫——“以谨严的精神”，刻苦自励，推陈出新。朱光潜先生的这些见解，能够从字词的选择运用背后，挖掘出其思想情感的变化，可谓见解新颖独到，富有启发性。
　　三、事例典型，说理透彻。一般的议论性文章。都会举例评析，否则道理就会抽象晦涩，空洞苍白。事例不典型，道理就缺乏说服力；事例分析不好。道理就难以透彻明了。本文的论述之所以令人叹服，一个重要的原因就在于他不著空文，例举详赡，并以细腻的笔触品味语言。展示思索过程。使一个很难理解的抽象问题，明白如话地展现在我们的面前。故能在心灵深处打动人。如作者为了阐释“是”与“这”两字的区别，分别选取了郭沫若、《水浒传》、《红楼梦》的事例，甚至从语法逻辑关系上辩证，强调“表面上像只是酙酌文字的分量”，但“实际上是调整思想和情感”。如分析“推”、“敲”二字的优劣。就扣住思想情感的变化差异，展示了思索过程，评析透彻，很有说服力。就这样，本文的说理给人以理性的认知而不抽象，在生动的例证中又恰是一种精当的概括。
　　四、文风质朴。以情动人。这篇文章没有以华丽的词藻取胜。也没有感觉到他的壁垒森严的说教，而是以自然朴质的文风深深地吸引着我们。作者以朴实的文风与交谈的姿态与读者亲切交谈，自然地流露自己的思想。在行文中，他从容不迫。意态安详，不是居高临下故作高深的教训，而是以生动的事例，娓娓道来。这种质朴不是苍白、浅露，文中处处以“情”动人。这种“情”表现在作者为文的“用情”，只有“用情”才能知识渊博，厚积薄发，深入浅出，才能用心品味、玩索语言，用细腻的笔触道出。其二表现在学问的“热情”，只有拥有一颗热情的心，才能在平常的字词理解中，发掘其卓尔不凡的思想。才能做事严谨，思维创新。其三表现在认知的“真情”，只有真情，才能持论“公允”，如郭沫若的两处修改，“你这没有骨气的文人”就得到了作者的赞赏。相反“你这革命家的风度”。作者就没有苟同。安于套语、滥调的“套板反应”就受到了作者的批评，勇于创新出奇的“小团月”式用语，就得到了作者的首肯。作者的“情”蕴含在质朴的语言中。
　　朱光潜先生曾在《从我怎样学国文说起》一文说：“好文章的条件都是一样的，第一是要有话说。第二要把话说得好。思想条理必须清楚，情致必须真切，境界必须新鲜，文字必须表现恰到好处，简朴不至枯涩。”《咬文嚼字》一文可以说正是这方面的典范，对于其他文体的阅读和写作同样具有启发意义。