论文部分内容阅读
摘要：为提升教师的整体水平，采取多种形式建设教师队伍，如学历教育、“双师型”师资队伍建设、计算机网络技术培训等。通过继续教育，优化教师结构。注重在教育教学实践中培养职业教育教师，在教学模式创新中优化教师队伍，使大部分教师具备了创新创业素质。培养学生对未来的适应力；传授专业知识。培养学生对专业的认知能力；传授思维方式、方法，培养学生的自主研究能力；引入创业、创新知识和技能，培养学生自主创业、创新能力所进行的研究探索，为中国高校的创新教育之路提供有益的借鉴。
关键词：创新创业教育；师资队伍；学生；培养
中图分类号：G645.1 文献标识码：A 文章编号：1812-2485(2011)03-003-05
1. 创新创业教育要解决的问题及作用和意义
从1996年至今的十多年间，我国的高等教育实现了跨越式发展，不仅高等教育的毛入学率从6％提高到了21％，而且以“211工程”和“985工程”为核心的一批国内高校都各有雄心壮志，也取得显著成绩，在硬件建设上可谓突飞猛进，远超过西方发达国家大学硬件建设的速度，缩小了与发达国家教育的差距。但客观地说，中国高等教育的超常规发展是在基础薄弱、经验不足的情况下实现的。对办学理念缺乏更深入的研究与思考。大学在创新性成果方面的进展却很难令人满意。
而2008年9月爆发的金融危机对全球经济造成重创的同时，中国高校又要面临大学生就业问题的这个难题。教育部公布的数字显示到2011年大学层次毕业生数量将达到峰值，约758万人。再加上席卷全球的金融危机造成就业机会的减少，因此未来相当长的时间内大学生就业压力不会减弱。怎样化解金融危机带来的就业压力，如何解决高校招生人数增加与就业徘徊不前的矛盾。成为目前迫切需要解决的问题。
在解决就业问题的高期望值下，中国高校创新创业教育成果却并不令人满意，数据显示，国内大学毕业生选择创业的不到1％。在有的重点大学，每年三四千毕业生，创业的只有寥寥几人或十几人，与高校轰轰烈烈开展的创业教育很不相称。据不完全统计，全国大学生创业成功率只有2-3％，即使在成功的大学生创业案例中也往往存在企业成长性差，长效发展难等问题。当前大学生创业教育研究内容明显较窄，大学生创业教育模式的研究过于笼统，大学生创业教育成本收益的研究很少被涉及。很多高校为了追求创业教育的短期效果，在创业教学课程建设方面投入很少，对一些追求表面效果的工作投入精力较大，如组织学生开展“创业计划大赛”，设立“创业基金”。开设“创业中心”、“创业园地”。鼓励学生创办公司等，
开展这些活动中比较注重表面的效应，对学生的参与面和实际教育效果关注不够。部分高校在组织学生参加具有标志性意义的全国大学生挑战杯创业计划大赛中，为了追求获奖而安排商水平教师直接参与作品设计，一定程度上使学生比赛变成了教师比赛。对大部分学生除了听几次与创业有关的讲座外，只能作袖手旁观的“看客”。大部创业研究学者仍停留在较低水平的模仿借鉴层次上，离构建有自己特色的创业教育理论还有相当的距离。另一方面，目前高校与企业之间缺乏顺畅的沟通渠道，创业教育很少得到来自企业界的资源，学生在接受创业教育过程中产生的有价值的直接成果也较难向企业界转化，形式主义比较明显。导致了创业教育的土壤失去了肥沃的基础，从学生的观念角度看，目前高校创业教育的实际效果也并不理想，调查发现，大多数学生的创业想法并不是来自于高校，创业想法更多的来自于媒体和身边创业人物的影响，认为自己的创业想法主要来自高校的仅占9％，可见当前高校创业教育对学生的影响力并不乐观。总体而言，中国大学生创业教育声势大，影响小；形式多，内容少；投入多，收效少；尝试多，推进少的尴尬现状是不少高校的共识。
创业教育是在创新教育的基础上提出的新的更高的教育要求，它要培养的是既能动手又能动脑，既有一定的创新思维能力又有一定的创业能力，能把创新成果进一步转化为现实的先进生产力的具有开拓性的劳动者。可见创新教育是在创业教育的基础，创业教育是在创新教育的实现。只有把创业教育与创新教育有机结合起来，教育创新才可能赢得学生、家长、社会的认可。而目前学生普遍缺乏创新的意识、知识和技能，要么不想创业而就业无门；要么想创业而不知所措。
而大批创新型人才若没有一套相应的教学模式来培养和造就，那几乎是不可能的。目前我们教育系统在办学理念和教学模式上还远不能适应这种要求，还存在下面的问题：(1)教师队伍的结构不合理，我国高校教师队伍现状不容乐观，高校教师中具有博士学位者只在6％左右，具有硕士学位者也只有23％左右，这与发达国家高校教师基本上有博士学位相比相差实在太悬殊了。我国高校教授虽占教师总数的9.4％，这种比例在全世界都是比较高的(如剑桥大学只有125名教授)，但高水平的教授数量太少。教师受教育的程度在很大程度上影响着教学水平和质量的提高。(2)教学经验不足。目前，一些高校教师还未能从根本上消除传统教育思想与教育观念的束缚，教学能力不强。相当一部分教师对教材的创新应用显得力不从心：对于传授和探究，更注重传授；对于统一和多元，更追求统一。这种状况是不能培养出有创新精神的学生的。(3)教师自身教学素质的缺乏：许多教师在教学过程中教学媒体单一，基本上都是以教师为中心，以记忆为目标，以黑板、教科书为教学信息的教学承载形式，完全没有为学生留下思考的时间和空间。即使在应用现代教育技术进行教学的教师中，大部分也只是用计算机来演示一些简单的标题幻灯片，多媒体强大的教学辅助功能并未充分发挥出来，只是代替了粉笔和黑板；没有自己的特点，更没有针对性和实效性；甚至一些教师只是使用了多媒体教室的扩音设备，教学手段的创新徒有虚名。通过标准化、规范化的试卷来评判具有能动性和创造力的学生，会导致学生只注重对知识点的把握，不注重创造力的培养，导致他们不敢也不愿有所质疑，有所创新。(4)科研能力较弱。教学和科研是教师的两大任务。人才的培养，既需要教师具有较强的教学能力，又需要教师具有一定的科研能力。教育科研能力是现代高校教师自觉掌握教育规律，进行教学改革，提高教学质量，更好地发挥教师作用的一种重要素质。(5)在长期教学中教师由于自身专业的特点以及教学模式的固定化，导致高校在专业教学中存在下面问题：①基础主义：过分强调基础科学理论，这势必弱化专业内容和实践，从而影响学生能力培养和素质提升。鉴于学生的理论基础、师资状况和社会需求等多方面原因，应用型本科教育的实际选择不应该强调“厚基础”，而应该强调能力的培养。②学科主义：学科建设是第一位的，专业课程建设则是第二位的，课程设置不是按照人才培养规律，而是按照学科要求进行，学科意识浓厚而课程意识缺乏。
创新创业教育在我国还是一个新生事物，经过近年来的探索，已经成为高等教育改革发展的亮点。面对差距和建立 创新型国家对创新人才的要求，当前我们应该动员全社会的力量，建立起一套适合我国国情和高校实际情况的创业教育体系，开发出一系列实用、科学的创业教育课程。并结合各校实际情况构建具有特色的创新创业教育体系，培养出更多创新创业型师资人才，只有这样，我国大学的创新创业教育实施才能有章可循，具有可操作性，才能从抽象、宏观走向具体，从而取得实效。
2. 国内外研究概况、水平及发展趋势
1995年在联合国教科文组织发表《关于高等教育的变革与发展的政策性文件》阐述了“创业教育”，指出“高等教育的毕业生不仅是求职者，而且也是成功的企业家和工作岗位的创造者”。1998年联合国教科文组织在巴黎召开首次世界高等教育会议，在发表的《2l世纪的高等教育：展望与行动世界宣言》中又进一步指出：“必须将创业技能和创业精神作为高等教育的基本目标”。为方便毕业生就业，高等教育应主要培养创业技能与主动精神。毕业生将愈来愈不再仅仅是求职者，而首先将成为工作岗位的创造者”。教师的发展也离不开上述因素的影响，创新创业教育成为高等教育中的一项重要内容。
美国大学的基本办学理念是“一个中心，三个结合”，即以学生为中心；课内与课外结合；科学与人文结合；教学与研究结合。美国大学推行自由教育，探讨式教学，互动式教学，多学科交叉教学。提倡好奇心、反思和怀疑精神，鼓励创业和创新。20世纪50年代，美国纽约州立大学、加利福尼亚大学等60余所大学开设了创造工作课，到现在已经有1100多所大学开设创业教育课程，美国的创业教育逐步形成了一个完整的社会体系和教学研究体系。美国高校的创业活动已成为其经济的直接驱动力。在美国的创业热潮中，当代许多著名的美国高科技大公司，几乎都是大学生创业者们利用风险投资创造出来的。Intel的摩尔、Miscrosoft的盖茨、Dell的戴尔、Yahoo的杨致远等都是创业者们的典范。承担创业教育课程的教师水平高低直接关系到教学的质量、研究理论的高低。澳大利亚TAFE的小企业培训中的教师专兼比为4：6，其中绝大多数是具有高等教育背景的小企业家，他们具有理论和实践，懂得如何通过自己的努力去创办自己的公司和工厂。印度的大学创业学课程或者全部由来自企业界的访问教授承担，或者由本校教师和来自企业界的访问教授共同承担。
日本强调教师要有五种能力，即富有成效的教学和学习指导能力、对学生强有力的生活和就业指导能力、理解和把握学生心理的能力、教育管理的能力和独立的自修能力。注意培养和提高在职教师的业务能力和学术水平，要求在职教师不断提高业务能力和学术水平，采取有力措施，按计划参加进修。同时补充教师的新生力量，增添新鲜血液。一方面重视年轻教师的培养，另一方面注意提高在职教师的业务能力和学术水平。
1980年以后，我国的上海交大、清华、同济、东南、广西大学、西南交大等48所大学先后开设了创造工程课或选修课，七所大学成立了创造教育研究所。2002年4月教育部确定9所高校为创业教育试点院校为标志，我国的创业教育进入政府引导下的多元化发展阶段。许多大学对学校、教师和学生都提出创造、创新、创业的要求，并着力构建创造性、开发性、综合性的教学体系。各试点院校开始了各具特色的创业教育实践探索。其中有以课堂教学为主导来进行创业教育的。如中国人民大学；有以提高学生创业知识、创业技能为侧重点的创业教育，建立高校教师与大学生创业园，指导学生如何创业，并为学生创业提供资金资助以及咨询服务，培训具有创业创新性精神的教师队伍，其代表是北京航空航天大学；还有综合式的创业教育，即一方面将创新教育作为创业教育的基础，在专业知识的传授过程中注重学生基本素质的培养，另一方面，为学生创业提供所需资金和必要的技术咨询，代表为上海交通大学。华中科技大学校长李培根院士认为，高校每一位教师都有责任和义务把创新教育的理念贯穿到日常教学、科研和社会服务活动中，让最广大的学生受益。华中科技大学已经构建“五个结合”的创新型人才培养方式，即人才培养与学科建设相结合，本科教育与研究生教育相结合，理论教学与实践教学相结合，共性要求与个性发展相结合，课内与课外、校内与校外教育相结合：形成了创新能力培养模式、国际联合培养模式、学研产联合培养模式、复合型人才培养模式等多元化的人才培养模式。
但是，总体上看中国高校的创业教育还未形成相对成熟的理论体系与框架，无法从理论的高度解释创业活动的各种问题，探索创业产生和发展的规律，或概括出具有普遍意义的成功创业经验。大学生的创业教育相对滞后，创业教育教师数量不够，不能满足创业教育教学需求。在扩招形势下，高校教师教学任务繁重，超负荷按传统的教学模式、方法在应付，无暇顾及具有挑战性、先导性的教学改革和科研探索，在各大高校中，仅有少量高校开设了专门的创业教育课程，部分高校甚至从未举办过创业知识方面的讲座或是竞赛。据报道，自2001年到2005年，吉林省开设创业教育的高校不足3所，从事创业教育专业教育、教学的较高水平的教师不足10人。其它省、市也未见创业教育课有搞得特别好的报道，师资力量的薄弱不仅影响了创业教育的开展，而且严重影响了创业教育的质量。
3. 国内创新性师资队伍的建设思路
高校师资队伍的建设现在正处于关键时期，是当前推动我国创业教育发展的重要条件，把教师队伍建设放在创业教育的各项工作之首，因而新时期具有创新性的师资队伍建设显然是亟待研究和解决的重要课题，其发展趋势应该按照下面的思路进行：
3.1 要抬高人才培养起点
要抬高培养起点，提高培养层次。首先，选才的基点要高。在选才上，不仅要注重思想基础，更要注重文化知识；不仅要注重当前需要，更要突出长远的使用价值。其次，要强调科学文化基础。要尽量提高学历门槛，扩大高学历高职称人员的比例。再次，要突出专业技术人才的科技素质。要把培养的重点从重传统知识、重一般操作技能转到重高科技知识、重智能上来。
3.2 建设综合化的师资队伍
综合化是现代科学技术发展的重要特性，具有潜在科学能力的高等教育自然受到这种发展趋势的大影响。这就需要我们将高等教育一具有潜在科学能力的系统作为一个具有立体结构的网络系统加以研究，也就需要我们对高校师资队伍建设，尤其对队伍的培养问题进行综合化研究。高等学校采取多种形式建设教师队伍，如学历教育、“双师型”师资队伍建设、计算机网络技术培训等。通过继续教育，优化教师结构。同时应开设开发教师创造能力的课程，如创造思维训练、创造思维技法、创造原理等创造教育的理论课程以及创造技能等实践课程。
3.3 对高校教师进行素质教育
随着社会和学校教育的不断发展，人们对教师的形象及其职业性质就会有不同的认识和要求，这也促进了教师教育 为满足这些要求作出相应的调整。同样，高校教师的形象与职能也在发生着变化：一是要求他们以培养在科学技术和社会发展中起骨干作用的高级专门人才为基本任务，因而必须研究高深学问。不断把人类文明进步的成果引进教学内容，并以培养创造型人才为己任；二是他们既承担着传递科学文化、开展教学和培训等传统职能，又要具备国际交往能力；三是大学教师不仅组织教学、参与科研，而且还以专家学者的身份参与社会活动，并在传递和创造知识的基础上，成为社会决策的咨询者和科技向生产转化的催生者，以此直接服务于社会。
3.4 坚持守好“入口”与把好“出口”相结合
在竞争中择优。是推动人才脱颖而出的有效方法，高校各部门选配人才，要按照“总量控制、缺一补一、定岗定位、优化结构”的原则，切实把政治立场坚定、专业技术精、管理能力强、身体素质好的优秀人才选取到重要岗位中。注重梯次配备和专业搭配，达成能力互补和整体合力，促进师资人才新陈代谢，增强建设活力。
3.5 科学配置使用人才，营造高校师资人才培养环境对于高校而言，其生存的基础是否拥有一支高质量的师资队伍。现代高等教育发展对高校教师进行素质教育、创新发展也提出了更高的要求。对具有创新精神和实践能力的专业人才耍做到合理用才，注重留才，善于储才。
3.6 教师要加强实践锻炼。
教师可通过深入生产一线实习锻炼或利用到企业兼职的方式接触市场，积累创业经验。同时要制定激励措施，鼓励现职教师到创业一线兼职或有计划地选派有潜质的青年教师直接参与创业实践。并且进行创业教育的案例示范教学或组织研讨会，交流创业教育经验，培养教师学会批判继承，敢于标新立异，积极运用启发式、研讨式和参与式等生动活泼的教学方法，不断在教学内容、课程体系、教学方法和手段等方面进行改革和创新。
4. 总结
创新创业教育离不开高素质的师资队伍。由于创业学是管理教育中学科跨越最多、最具综合性的学科，同时也是一门实践性最强的学科，课程以行动为导向，经验引导的体验多于概念规则的讲授，因此，对创业教育的师资要求较高。不仅要求教师具备扎实、全面、深厚的管理基础知识，还要求教师具有相当的实践经验，对教师的教学方法也提出了新的要求。因此，必须加强创新创业教育师资的引进和培养工作以及师资评价体系的建立，传统的师资评价体系主要是以教学工作量和科研成果量来评价教师的水平，缺少对教师工作质量和创新能力的考核指标。创新型教师评价体系的重心应放在教师是否有创新的教学方法，是否能够启发学生的创新思维，提高学生的创新能力；调查影响及阻碍创业、创新人才、创新成果顺畅流动的制度与管理障碍，探讨如何构造一个人才合理流动，成果顺畅转移的管理制度，使人才资源、科技资源得到优化配置；对不利于创业、创新人才发挥作用的政策障碍。研究如何可以形成上下一致，前后配套的政策体系。
参考文献
1. 李茜，洞悉需求市场开展人才培养[J]，金属世界，2004(4)：27-28.
2. 余瑾，曾冬梅，地方高校人才培养模式改革的思考[J]，改革与战略，2002(12)：72-74.
3. 李立斌，湖南高职院校师资人才建设问题的研究[J]，湖南工业职业技术学院学报，2005(1)：89-92.
4. 贺文瑾，职教教师教育的反思与建构[D]，华东师范大学2007，23()：32-37.
5. 刘帆，徐林，刘川，中国创业教育的兴起发展和挑战[J]，中国青年研究，2007，(9)：5-9.
6. 常建坤，李时椿，美国的创业教育及其启示[N]，光明日报，2005，12-28.
7. 黄进，胡甲刚，“三创教育”论纲[J]，武汉大学学报(社会科学版)，2003，564)：516-521.
8. 陈文宾，我国校企合作现状及发展模式分析与研究[J]，科技资讯，2009，29(5)：102，105.
9. 陈文宾，校企合作是高校教育发展的必由之路[J]，科技创新导报，2009，28(7)：98—102.
10. 吴泽俊，高校创新创业教育及其启示[J]，南昌工程学院学报，2007，26(5)：18-22.
关键词：创新创业教育；师资队伍；学生；培养
中图分类号：G645.1 文献标识码：A 文章编号：1812-2485(2011)03-003-05
1. 创新创业教育要解决的问题及作用和意义
从1996年至今的十多年间，我国的高等教育实现了跨越式发展，不仅高等教育的毛入学率从6％提高到了21％，而且以“211工程”和“985工程”为核心的一批国内高校都各有雄心壮志，也取得显著成绩，在硬件建设上可谓突飞猛进，远超过西方发达国家大学硬件建设的速度，缩小了与发达国家教育的差距。但客观地说，中国高等教育的超常规发展是在基础薄弱、经验不足的情况下实现的。对办学理念缺乏更深入的研究与思考。大学在创新性成果方面的进展却很难令人满意。
而2008年9月爆发的金融危机对全球经济造成重创的同时，中国高校又要面临大学生就业问题的这个难题。教育部公布的数字显示到2011年大学层次毕业生数量将达到峰值，约758万人。再加上席卷全球的金融危机造成就业机会的减少，因此未来相当长的时间内大学生就业压力不会减弱。怎样化解金融危机带来的就业压力，如何解决高校招生人数增加与就业徘徊不前的矛盾。成为目前迫切需要解决的问题。
在解决就业问题的高期望值下，中国高校创新创业教育成果却并不令人满意，数据显示，国内大学毕业生选择创业的不到1％。在有的重点大学，每年三四千毕业生，创业的只有寥寥几人或十几人，与高校轰轰烈烈开展的创业教育很不相称。据不完全统计，全国大学生创业成功率只有2-3％，即使在成功的大学生创业案例中也往往存在企业成长性差，长效发展难等问题。当前大学生创业教育研究内容明显较窄，大学生创业教育模式的研究过于笼统，大学生创业教育成本收益的研究很少被涉及。很多高校为了追求创业教育的短期效果，在创业教学课程建设方面投入很少，对一些追求表面效果的工作投入精力较大，如组织学生开展“创业计划大赛”，设立“创业基金”。开设“创业中心”、“创业园地”。鼓励学生创办公司等，
开展这些活动中比较注重表面的效应，对学生的参与面和实际教育效果关注不够。部分高校在组织学生参加具有标志性意义的全国大学生挑战杯创业计划大赛中，为了追求获奖而安排商水平教师直接参与作品设计，一定程度上使学生比赛变成了教师比赛。对大部分学生除了听几次与创业有关的讲座外，只能作袖手旁观的“看客”。大部创业研究学者仍停留在较低水平的模仿借鉴层次上，离构建有自己特色的创业教育理论还有相当的距离。另一方面，目前高校与企业之间缺乏顺畅的沟通渠道，创业教育很少得到来自企业界的资源，学生在接受创业教育过程中产生的有价值的直接成果也较难向企业界转化，形式主义比较明显。导致了创业教育的土壤失去了肥沃的基础，从学生的观念角度看，目前高校创业教育的实际效果也并不理想，调查发现，大多数学生的创业想法并不是来自于高校，创业想法更多的来自于媒体和身边创业人物的影响，认为自己的创业想法主要来自高校的仅占9％，可见当前高校创业教育对学生的影响力并不乐观。总体而言，中国大学生创业教育声势大，影响小；形式多，内容少；投入多，收效少；尝试多，推进少的尴尬现状是不少高校的共识。
创业教育是在创新教育的基础上提出的新的更高的教育要求，它要培养的是既能动手又能动脑，既有一定的创新思维能力又有一定的创业能力，能把创新成果进一步转化为现实的先进生产力的具有开拓性的劳动者。可见创新教育是在创业教育的基础，创业教育是在创新教育的实现。只有把创业教育与创新教育有机结合起来，教育创新才可能赢得学生、家长、社会的认可。而目前学生普遍缺乏创新的意识、知识和技能，要么不想创业而就业无门；要么想创业而不知所措。
而大批创新型人才若没有一套相应的教学模式来培养和造就，那几乎是不可能的。目前我们教育系统在办学理念和教学模式上还远不能适应这种要求，还存在下面的问题：(1)教师队伍的结构不合理，我国高校教师队伍现状不容乐观，高校教师中具有博士学位者只在6％左右，具有硕士学位者也只有23％左右，这与发达国家高校教师基本上有博士学位相比相差实在太悬殊了。我国高校教授虽占教师总数的9.4％，这种比例在全世界都是比较高的(如剑桥大学只有125名教授)，但高水平的教授数量太少。教师受教育的程度在很大程度上影响着教学水平和质量的提高。(2)教学经验不足。目前，一些高校教师还未能从根本上消除传统教育思想与教育观念的束缚，教学能力不强。相当一部分教师对教材的创新应用显得力不从心：对于传授和探究，更注重传授；对于统一和多元，更追求统一。这种状况是不能培养出有创新精神的学生的。(3)教师自身教学素质的缺乏：许多教师在教学过程中教学媒体单一，基本上都是以教师为中心，以记忆为目标，以黑板、教科书为教学信息的教学承载形式，完全没有为学生留下思考的时间和空间。即使在应用现代教育技术进行教学的教师中，大部分也只是用计算机来演示一些简单的标题幻灯片，多媒体强大的教学辅助功能并未充分发挥出来，只是代替了粉笔和黑板；没有自己的特点，更没有针对性和实效性；甚至一些教师只是使用了多媒体教室的扩音设备，教学手段的创新徒有虚名。通过标准化、规范化的试卷来评判具有能动性和创造力的学生，会导致学生只注重对知识点的把握，不注重创造力的培养，导致他们不敢也不愿有所质疑，有所创新。(4)科研能力较弱。教学和科研是教师的两大任务。人才的培养，既需要教师具有较强的教学能力，又需要教师具有一定的科研能力。教育科研能力是现代高校教师自觉掌握教育规律，进行教学改革，提高教学质量，更好地发挥教师作用的一种重要素质。(5)在长期教学中教师由于自身专业的特点以及教学模式的固定化，导致高校在专业教学中存在下面问题：①基础主义：过分强调基础科学理论，这势必弱化专业内容和实践，从而影响学生能力培养和素质提升。鉴于学生的理论基础、师资状况和社会需求等多方面原因，应用型本科教育的实际选择不应该强调“厚基础”，而应该强调能力的培养。②学科主义：学科建设是第一位的，专业课程建设则是第二位的，课程设置不是按照人才培养规律，而是按照学科要求进行，学科意识浓厚而课程意识缺乏。
创新创业教育在我国还是一个新生事物，经过近年来的探索，已经成为高等教育改革发展的亮点。面对差距和建立 创新型国家对创新人才的要求，当前我们应该动员全社会的力量，建立起一套适合我国国情和高校实际情况的创业教育体系，开发出一系列实用、科学的创业教育课程。并结合各校实际情况构建具有特色的创新创业教育体系，培养出更多创新创业型师资人才，只有这样，我国大学的创新创业教育实施才能有章可循，具有可操作性，才能从抽象、宏观走向具体，从而取得实效。
2. 国内外研究概况、水平及发展趋势
1995年在联合国教科文组织发表《关于高等教育的变革与发展的政策性文件》阐述了“创业教育”，指出“高等教育的毕业生不仅是求职者，而且也是成功的企业家和工作岗位的创造者”。1998年联合国教科文组织在巴黎召开首次世界高等教育会议，在发表的《2l世纪的高等教育：展望与行动世界宣言》中又进一步指出：“必须将创业技能和创业精神作为高等教育的基本目标”。为方便毕业生就业，高等教育应主要培养创业技能与主动精神。毕业生将愈来愈不再仅仅是求职者，而首先将成为工作岗位的创造者”。教师的发展也离不开上述因素的影响，创新创业教育成为高等教育中的一项重要内容。
美国大学的基本办学理念是“一个中心，三个结合”，即以学生为中心；课内与课外结合；科学与人文结合；教学与研究结合。美国大学推行自由教育，探讨式教学，互动式教学，多学科交叉教学。提倡好奇心、反思和怀疑精神，鼓励创业和创新。20世纪50年代，美国纽约州立大学、加利福尼亚大学等60余所大学开设了创造工作课，到现在已经有1100多所大学开设创业教育课程，美国的创业教育逐步形成了一个完整的社会体系和教学研究体系。美国高校的创业活动已成为其经济的直接驱动力。在美国的创业热潮中，当代许多著名的美国高科技大公司，几乎都是大学生创业者们利用风险投资创造出来的。Intel的摩尔、Miscrosoft的盖茨、Dell的戴尔、Yahoo的杨致远等都是创业者们的典范。承担创业教育课程的教师水平高低直接关系到教学的质量、研究理论的高低。澳大利亚TAFE的小企业培训中的教师专兼比为4：6，其中绝大多数是具有高等教育背景的小企业家，他们具有理论和实践，懂得如何通过自己的努力去创办自己的公司和工厂。印度的大学创业学课程或者全部由来自企业界的访问教授承担，或者由本校教师和来自企业界的访问教授共同承担。
日本强调教师要有五种能力，即富有成效的教学和学习指导能力、对学生强有力的生活和就业指导能力、理解和把握学生心理的能力、教育管理的能力和独立的自修能力。注意培养和提高在职教师的业务能力和学术水平，要求在职教师不断提高业务能力和学术水平，采取有力措施，按计划参加进修。同时补充教师的新生力量，增添新鲜血液。一方面重视年轻教师的培养，另一方面注意提高在职教师的业务能力和学术水平。
1980年以后，我国的上海交大、清华、同济、东南、广西大学、西南交大等48所大学先后开设了创造工程课或选修课，七所大学成立了创造教育研究所。2002年4月教育部确定9所高校为创业教育试点院校为标志，我国的创业教育进入政府引导下的多元化发展阶段。许多大学对学校、教师和学生都提出创造、创新、创业的要求，并着力构建创造性、开发性、综合性的教学体系。各试点院校开始了各具特色的创业教育实践探索。其中有以课堂教学为主导来进行创业教育的。如中国人民大学；有以提高学生创业知识、创业技能为侧重点的创业教育，建立高校教师与大学生创业园，指导学生如何创业，并为学生创业提供资金资助以及咨询服务，培训具有创业创新性精神的教师队伍，其代表是北京航空航天大学；还有综合式的创业教育，即一方面将创新教育作为创业教育的基础，在专业知识的传授过程中注重学生基本素质的培养，另一方面，为学生创业提供所需资金和必要的技术咨询，代表为上海交通大学。华中科技大学校长李培根院士认为，高校每一位教师都有责任和义务把创新教育的理念贯穿到日常教学、科研和社会服务活动中，让最广大的学生受益。华中科技大学已经构建“五个结合”的创新型人才培养方式，即人才培养与学科建设相结合，本科教育与研究生教育相结合，理论教学与实践教学相结合，共性要求与个性发展相结合，课内与课外、校内与校外教育相结合：形成了创新能力培养模式、国际联合培养模式、学研产联合培养模式、复合型人才培养模式等多元化的人才培养模式。
但是，总体上看中国高校的创业教育还未形成相对成熟的理论体系与框架，无法从理论的高度解释创业活动的各种问题，探索创业产生和发展的规律，或概括出具有普遍意义的成功创业经验。大学生的创业教育相对滞后，创业教育教师数量不够，不能满足创业教育教学需求。在扩招形势下，高校教师教学任务繁重，超负荷按传统的教学模式、方法在应付，无暇顾及具有挑战性、先导性的教学改革和科研探索，在各大高校中，仅有少量高校开设了专门的创业教育课程，部分高校甚至从未举办过创业知识方面的讲座或是竞赛。据报道，自2001年到2005年，吉林省开设创业教育的高校不足3所，从事创业教育专业教育、教学的较高水平的教师不足10人。其它省、市也未见创业教育课有搞得特别好的报道，师资力量的薄弱不仅影响了创业教育的开展，而且严重影响了创业教育的质量。
3. 国内创新性师资队伍的建设思路
高校师资队伍的建设现在正处于关键时期，是当前推动我国创业教育发展的重要条件，把教师队伍建设放在创业教育的各项工作之首，因而新时期具有创新性的师资队伍建设显然是亟待研究和解决的重要课题，其发展趋势应该按照下面的思路进行：
3.1 要抬高人才培养起点
要抬高培养起点，提高培养层次。首先，选才的基点要高。在选才上，不仅要注重思想基础，更要注重文化知识；不仅要注重当前需要，更要突出长远的使用价值。其次，要强调科学文化基础。要尽量提高学历门槛，扩大高学历高职称人员的比例。再次，要突出专业技术人才的科技素质。要把培养的重点从重传统知识、重一般操作技能转到重高科技知识、重智能上来。
3.2 建设综合化的师资队伍
综合化是现代科学技术发展的重要特性，具有潜在科学能力的高等教育自然受到这种发展趋势的大影响。这就需要我们将高等教育一具有潜在科学能力的系统作为一个具有立体结构的网络系统加以研究，也就需要我们对高校师资队伍建设，尤其对队伍的培养问题进行综合化研究。高等学校采取多种形式建设教师队伍，如学历教育、“双师型”师资队伍建设、计算机网络技术培训等。通过继续教育，优化教师结构。同时应开设开发教师创造能力的课程，如创造思维训练、创造思维技法、创造原理等创造教育的理论课程以及创造技能等实践课程。
3.3 对高校教师进行素质教育
随着社会和学校教育的不断发展，人们对教师的形象及其职业性质就会有不同的认识和要求，这也促进了教师教育 为满足这些要求作出相应的调整。同样，高校教师的形象与职能也在发生着变化：一是要求他们以培养在科学技术和社会发展中起骨干作用的高级专门人才为基本任务，因而必须研究高深学问。不断把人类文明进步的成果引进教学内容，并以培养创造型人才为己任；二是他们既承担着传递科学文化、开展教学和培训等传统职能，又要具备国际交往能力；三是大学教师不仅组织教学、参与科研，而且还以专家学者的身份参与社会活动，并在传递和创造知识的基础上，成为社会决策的咨询者和科技向生产转化的催生者，以此直接服务于社会。
3.4 坚持守好“入口”与把好“出口”相结合
在竞争中择优。是推动人才脱颖而出的有效方法，高校各部门选配人才，要按照“总量控制、缺一补一、定岗定位、优化结构”的原则，切实把政治立场坚定、专业技术精、管理能力强、身体素质好的优秀人才选取到重要岗位中。注重梯次配备和专业搭配，达成能力互补和整体合力，促进师资人才新陈代谢，增强建设活力。
3.5 科学配置使用人才，营造高校师资人才培养环境对于高校而言，其生存的基础是否拥有一支高质量的师资队伍。现代高等教育发展对高校教师进行素质教育、创新发展也提出了更高的要求。对具有创新精神和实践能力的专业人才耍做到合理用才，注重留才，善于储才。
3.6 教师要加强实践锻炼。
教师可通过深入生产一线实习锻炼或利用到企业兼职的方式接触市场，积累创业经验。同时要制定激励措施，鼓励现职教师到创业一线兼职或有计划地选派有潜质的青年教师直接参与创业实践。并且进行创业教育的案例示范教学或组织研讨会，交流创业教育经验，培养教师学会批判继承，敢于标新立异，积极运用启发式、研讨式和参与式等生动活泼的教学方法，不断在教学内容、课程体系、教学方法和手段等方面进行改革和创新。
4. 总结
创新创业教育离不开高素质的师资队伍。由于创业学是管理教育中学科跨越最多、最具综合性的学科，同时也是一门实践性最强的学科，课程以行动为导向，经验引导的体验多于概念规则的讲授，因此，对创业教育的师资要求较高。不仅要求教师具备扎实、全面、深厚的管理基础知识，还要求教师具有相当的实践经验，对教师的教学方法也提出了新的要求。因此，必须加强创新创业教育师资的引进和培养工作以及师资评价体系的建立，传统的师资评价体系主要是以教学工作量和科研成果量来评价教师的水平，缺少对教师工作质量和创新能力的考核指标。创新型教师评价体系的重心应放在教师是否有创新的教学方法，是否能够启发学生的创新思维，提高学生的创新能力；调查影响及阻碍创业、创新人才、创新成果顺畅流动的制度与管理障碍，探讨如何构造一个人才合理流动，成果顺畅转移的管理制度，使人才资源、科技资源得到优化配置；对不利于创业、创新人才发挥作用的政策障碍。研究如何可以形成上下一致，前后配套的政策体系。
参考文献
1. 李茜，洞悉需求市场开展人才培养[J]，金属世界，2004(4)：27-28.
2. 余瑾，曾冬梅，地方高校人才培养模式改革的思考[J]，改革与战略，2002(12)：72-74.
3. 李立斌，湖南高职院校师资人才建设问题的研究[J]，湖南工业职业技术学院学报，2005(1)：89-92.
4. 贺文瑾，职教教师教育的反思与建构[D]，华东师范大学2007，23()：32-37.
5. 刘帆，徐林，刘川，中国创业教育的兴起发展和挑战[J]，中国青年研究，2007，(9)：5-9.
6. 常建坤，李时椿，美国的创业教育及其启示[N]，光明日报，2005，12-28.
7. 黄进，胡甲刚，“三创教育”论纲[J]，武汉大学学报(社会科学版)，2003，564)：516-521.
8. 陈文宾，我国校企合作现状及发展模式分析与研究[J]，科技资讯，2009，29(5)：102，105.
9. 陈文宾，校企合作是高校教育发展的必由之路[J]，科技创新导报，2009，28(7)：98—102.
10. 吴泽俊，高校创新创业教育及其启示[J]，南昌工程学院学报，2007，26(5)：18-22.