论文部分内容阅读
赵宪宇，江苏省无锡市教育科学研究院副院长，中学语文特级教师，正高级教师，教育杂文作家，江苏省有突出贡献的中青年专家，全国教育改革创新优秀教师，享受国务院特殊津贴专家。有数百篇文章发表，做过数百场教育教学讲座，主要著作有《教育的痛和痒》、《教育的忏悔》、《教育的错觉》和《教育的觉醒》等。
教育很搞笑，但缺少搞笑的评论。评论的内容都是崇高与感动的，而真实的教育却有着无限丰富的搞笑素材。中国教育不缺教育家，缺的是搞笑的教育评论家。
其他行业都有搞笑评论家，娱乐行业就不要说了，一些严肃的行业也有。张召忠，军事评论家，但却是一个搞笑的评论家。他建议用海带缠住美国的潜艇，说雾霾可以防御激光武器，等等，可谓评出了风格和特色，很多人对之由嗤之以鼻到崇拜追随。体育比赛，紧张激烈，体育评论，即使充满激情也必须保持必要的理性。有个叫韩乔生的评论员，本来也是一个严肃的评论者，但说话老是出错，经常迸出诸如迅雷不及掩耳盗铃之势，守门员用左眼看一下右门柱之类的昏话，还弄出了一个什么“语录”，最后，干脆就将错就错，有意无意进行错评，反而产生了奇效。体育观众们长期以来，还形成了一定的韩式解说依赖症。过于规范过于正统的评说反而没有了吸引力。于是他就成了体育界最著名的搞笑评论家，他也就顺着这个路子成为了一个风格。
文化界也有，前几年的宋祖德，被称为大嘴，无话不说，号称“娱乐界纪委书记”，真是语不笑人死不休。尽管屡屡出格，但更多的也是有蛛丝马迹的，对娱乐界也有点澄清的作用。政治界也有，中国有，电视台里经常会有一些专家的评论，叫人忍俊不禁，民间甚至制成了许多模仿的版本。外国也有，菲律宾的总统杜特尔特，出口成脏，但骂人的话也别有风趣，以至于骂了奥巴马，奥巴马还说杜特尔特是一个有趣的人。
古往今来，古今中外，搞笑的评论家甚至比庄重崇高的评论家还有名。清代有个叫金圣叹的人，是真才子，有六才子書，其评价的内容基本都是幽默诙谐，甚至荒腔走板，可谓是搞笑评论家的杰出代表。外国也有，马克吐温就是搞笑的评论家，只不过他的风格特殊，大多是通过故事小品文展示出来的。现在的各行各业比如经济界、地产界等都出现了一些“大嘴”，人们形容他们说的话是“两个黄鹂鸣翠柳”不知所云，他们做的事是“一行白鹭上青天”不知所往。但尽管滑稽可笑，却折射了这两大领域的乱象，除此，还多少有些诗意和趣味。虽不板正，但却有用，也引起了很大反响。
教育却很例外。很多人做着搞笑的事情，反过来评论者们却化搞笑为严肃，愣是把小丑放到了供神的殿堂。许多所谓的评论家，面对滑稽的教学场面，一本正经，正颜厉色。那些教育者本来说的是假话，本来就是不攻自破，但评论者瞎眼聋耳自甘堕落当辩护。看看那些所谓的课题研究，根本就是满纸荒唐言，几乎没一句真话，而评论者却在那里看着皇帝的新衣，进行着夸赞和自炫。虽堂而皇之，却毫无用处，只能是恶丑互现。
为什么有搞笑，却缺少搞笑评论家。这个问题，不只是出在教育本身，主要还是评论者的个人素养问题。他们利用着公权力，享受着公共平台，顶着所谓的专家头衔，故作糊涂，难得糊涂。其实，他们本身才是搞笑，才是小丑。本来就像是马戏团，就是小丑聚会，却一定要放在庄严的殿堂，一定要按照神圣的仪式来做。看起来是神圣了，但演出的就是一幕幕滑稽剧。没有人捅破，没有人出来揭穿。而有笑料，却没人笑，要么是智商和理解力，要么就是别有用心。
看看那一节节所谓的公开课，就像是演出的滑稽木偶剧，而且是反复排练过的，但上课的人却假惺惺地把已经反复演出过的课上得像新课一样。一个已经沦落风尘已久的女子却一定装成处女，你说这是贞操的胜利，还是欺骗的成功。但是，所有的人都是按照处女的标准来赞美，来褒奖。这些评论者就是帮凶，就是一丘之貉。他们成了春楼里的看门人、交通员、保护神和后台老板。尽管是少数，但如果正好遮住了透光的缝隙，就会掩盖整个局面。
教育全是严肃的批判者，激情的赞美者，但就是没有幽默的点破者。都处在迷蒙的庐山里，都蒙蔽在空荡的牛皮鼓里，都坠落在五里云雾之中。其实，搞笑的评价比故作正经的评价更有真意，更有旨趣，也更得体。搞笑而不是批判，不是痛击。幽默中见智慧，调侃中出真谛。哈哈镜不反应逼真，但却反映夸大的必然。可惜的是，即使一些善意的教育评论者也总想透视本质，揭示规律，指明方向，厘定未来。这是用科学的手段制造了伪科学的结论，其实，还真不如直接就伪科学一次，戏弄一下。
有时，我们想想，还不如干脆就做一些滑稽的事情，可能还会产生意想不到的效应。人大政协每年的提案总有些莫名其妙的东西，比如迁都信阳，改仁怀市为茅台市，按照夏历纪年，等等，看起来滑稽，但却揭示了一种诉求。迁都虽说无稽，但北京雾霾严重，交通严峻，首都变成了雾都，首堵，至少反映了提案者的一种意向，调侃中见到了严肃。教育难道就不可以弄一些所谓的伪命题吗，我们看到的教育命题都是高大上的，那些类似吃饱了不饿，天冷了穿衣，夜黑了回家等也值得研究的，有庄有谐，有趣也有理。
所有的行业都在重压下寻找着举重若轻的表达方式，只有教育，还在表情十分庄重地硬撑着。
教育很搞笑，但缺少搞笑的评论。评论的内容都是崇高与感动的，而真实的教育却有着无限丰富的搞笑素材。中国教育不缺教育家，缺的是搞笑的教育评论家。
其他行业都有搞笑评论家，娱乐行业就不要说了，一些严肃的行业也有。张召忠，军事评论家，但却是一个搞笑的评论家。他建议用海带缠住美国的潜艇，说雾霾可以防御激光武器，等等，可谓评出了风格和特色，很多人对之由嗤之以鼻到崇拜追随。体育比赛，紧张激烈，体育评论，即使充满激情也必须保持必要的理性。有个叫韩乔生的评论员，本来也是一个严肃的评论者，但说话老是出错，经常迸出诸如迅雷不及掩耳盗铃之势，守门员用左眼看一下右门柱之类的昏话，还弄出了一个什么“语录”，最后，干脆就将错就错，有意无意进行错评，反而产生了奇效。体育观众们长期以来，还形成了一定的韩式解说依赖症。过于规范过于正统的评说反而没有了吸引力。于是他就成了体育界最著名的搞笑评论家，他也就顺着这个路子成为了一个风格。
文化界也有，前几年的宋祖德，被称为大嘴，无话不说，号称“娱乐界纪委书记”，真是语不笑人死不休。尽管屡屡出格，但更多的也是有蛛丝马迹的，对娱乐界也有点澄清的作用。政治界也有，中国有，电视台里经常会有一些专家的评论，叫人忍俊不禁，民间甚至制成了许多模仿的版本。外国也有，菲律宾的总统杜特尔特，出口成脏，但骂人的话也别有风趣，以至于骂了奥巴马，奥巴马还说杜特尔特是一个有趣的人。
古往今来，古今中外，搞笑的评论家甚至比庄重崇高的评论家还有名。清代有个叫金圣叹的人，是真才子，有六才子書，其评价的内容基本都是幽默诙谐，甚至荒腔走板，可谓是搞笑评论家的杰出代表。外国也有，马克吐温就是搞笑的评论家，只不过他的风格特殊，大多是通过故事小品文展示出来的。现在的各行各业比如经济界、地产界等都出现了一些“大嘴”，人们形容他们说的话是“两个黄鹂鸣翠柳”不知所云，他们做的事是“一行白鹭上青天”不知所往。但尽管滑稽可笑，却折射了这两大领域的乱象，除此，还多少有些诗意和趣味。虽不板正，但却有用，也引起了很大反响。
教育却很例外。很多人做着搞笑的事情，反过来评论者们却化搞笑为严肃，愣是把小丑放到了供神的殿堂。许多所谓的评论家，面对滑稽的教学场面，一本正经，正颜厉色。那些教育者本来说的是假话，本来就是不攻自破，但评论者瞎眼聋耳自甘堕落当辩护。看看那些所谓的课题研究，根本就是满纸荒唐言，几乎没一句真话，而评论者却在那里看着皇帝的新衣，进行着夸赞和自炫。虽堂而皇之，却毫无用处，只能是恶丑互现。
为什么有搞笑，却缺少搞笑评论家。这个问题，不只是出在教育本身，主要还是评论者的个人素养问题。他们利用着公权力，享受着公共平台，顶着所谓的专家头衔，故作糊涂，难得糊涂。其实，他们本身才是搞笑，才是小丑。本来就像是马戏团，就是小丑聚会，却一定要放在庄严的殿堂，一定要按照神圣的仪式来做。看起来是神圣了，但演出的就是一幕幕滑稽剧。没有人捅破，没有人出来揭穿。而有笑料，却没人笑，要么是智商和理解力，要么就是别有用心。
看看那一节节所谓的公开课，就像是演出的滑稽木偶剧，而且是反复排练过的，但上课的人却假惺惺地把已经反复演出过的课上得像新课一样。一个已经沦落风尘已久的女子却一定装成处女，你说这是贞操的胜利，还是欺骗的成功。但是，所有的人都是按照处女的标准来赞美，来褒奖。这些评论者就是帮凶，就是一丘之貉。他们成了春楼里的看门人、交通员、保护神和后台老板。尽管是少数，但如果正好遮住了透光的缝隙，就会掩盖整个局面。
教育全是严肃的批判者，激情的赞美者，但就是没有幽默的点破者。都处在迷蒙的庐山里，都蒙蔽在空荡的牛皮鼓里，都坠落在五里云雾之中。其实，搞笑的评价比故作正经的评价更有真意，更有旨趣，也更得体。搞笑而不是批判，不是痛击。幽默中见智慧，调侃中出真谛。哈哈镜不反应逼真，但却反映夸大的必然。可惜的是，即使一些善意的教育评论者也总想透视本质，揭示规律，指明方向，厘定未来。这是用科学的手段制造了伪科学的结论，其实，还真不如直接就伪科学一次，戏弄一下。
有时，我们想想，还不如干脆就做一些滑稽的事情，可能还会产生意想不到的效应。人大政协每年的提案总有些莫名其妙的东西，比如迁都信阳，改仁怀市为茅台市，按照夏历纪年，等等，看起来滑稽，但却揭示了一种诉求。迁都虽说无稽，但北京雾霾严重，交通严峻，首都变成了雾都，首堵，至少反映了提案者的一种意向，调侃中见到了严肃。教育难道就不可以弄一些所谓的伪命题吗，我们看到的教育命题都是高大上的，那些类似吃饱了不饿，天冷了穿衣，夜黑了回家等也值得研究的，有庄有谐，有趣也有理。
所有的行业都在重压下寻找着举重若轻的表达方式，只有教育，还在表情十分庄重地硬撑着。