论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨微创无痛技术治疗龋齿的临床疗效。方法：选取我院收治的龋齿患者80例，随机分为观察组与对照组各40例，对照组行传统去腐治疗，观察组行微创无痛治疗，比较两组的临床疗效。结果：观察组的治疗不良感受率显著低于对照组，治疗接受度显著高于对照组的37.5%（P<0.05）；观察组的治疗有效率为95.3%，显著高于对照组的81.4%（P<0.05）。结论：微创无痛技术用于治疗龋齿可降低患者的痛苦及手术风险，值得推广应用。
关键词：龋齿化学机械去腐微创无痛技术
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.08.158【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801(2014)08-0101-02
龋齿是临床常见牙齿应组织慢性破坏性疾病，电钻去腐法是目前临床应用较多的方法之一,但治疗时间较长，噪音较大，且可能造成健康牙体组织受损，给患者的身心健康均造成了严重影响[2]。近年来，临床推出了化学机械去腐法治疗龋齿，即应用伢典去腐，因其具有快速、有效、治疗时无麻醉、无震动以及无噪音等优点，受到临床医生及患者的青睐。本研究对比分析了伢典微创无痛去腐法与传统去腐法治疗龋齿的优劣，旨在为临床选择合理有效的去腐治疗技术提供参考，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料。选取2013年1月至2014年1月我院收治的龋齿患者80例（86颗牙），均经临床检查确诊，除外牙髓以及根尖疾病。患者均签署了知情同意书。患者随机分为观察组与对照组，观察组40例（43牙），其中，男19例，女21例，年龄8-66岁，平均（22.1±4.2）岁；对照组40例（43牙），其中，男17例，女23例，年龄12-62岁，平均（23.4±4.7）岁。两组年龄及性别等均显著差异（P>0.05）。
1.2方法。观察组：取适量伢典以专用器械充分混匀后，将其填入龋齿牙洞内，充分覆盖龋坏部分，保持30s以后，视牙洞位置、大小等选择相应型号的工具轻轻刮擦或者旋转摩擦表面，以清除凝膠处理软化后的龋坏组织。观察到凝胶由清亮状态转化为模糊浑浊状态时，以干棉球或者伢典工具将刮擦下的龋质擦净，如清除不尽，则继续滴入凝胶进行处理，直至完全清除为止。以可观察到牙本质判定为清除干净。完全清除龋坏组织后，以温水冲洗龋洞，并予以消毒和Dyract复合材料进行光固化填充处理。
对照组：采用牙钻去腐法进行治疗，如患者的疼痛敏感性较强，则在局麻下处理。以高速电钻将外层以及内层的龋坏牙本质去除，同时制备具备一定固位型以及抗力型的窝洞，常规隔离湿以及消除处理后，采用Dyract复合材料进行充填处理。
1.3评价标准。治疗感受：0级：治疗过程中患者情绪自然，无不适感，能够快速、准确地回答医生的提问，且术中配合度较好；1级：治疗过程中表情略不自然，双目紧闭，轻度不适感，但尚可配合治疗；2级：治疗过程中患者的表情僵硬，情绪紧张且肌肉紧张，唾液分泌量明显增多，当医生仍可正常操作；3级：患者心率加快、呼吸不协调，频繁吐水，勉强忍受，诊断与治疗困难；4级：患者明显焦虑、恐惧，出汗增多，以双手阻断医生操作，无法进行诊疗操作。
治疗接受程度：以患者治疗过程中的表现评价患者对于治疗的接受程度，分为接受、一般接受与不接受三级。
疗效评价：有效：患者治疗时或者和治疗后均无牙痛症状，且填充物完好；无效：患者治疗时以及治疗后均有明显牙痛，且填充物明显松动。
1.4统计学分析。数据以统计学软件包SPSS18.0分析，以（X±S）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经X2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组治疗感受情况比较。观察组的不良感受发生率显著低于对照组（P<0.05），详见表1。
表1两组治疗感受情况比较[n(%)]
组别例数0级1级2级3级4级观察组4013(32.5) *18(45.0) *6(15.0) *3(7.5) *0(0.0)对照组403(7.5)8(20.0)17(42.5)12(30.0)0(0.0)注：与对照组比较，P*<0.05。
2.2两组治疗接受度比较。观察组的治疗接受度显著高于对照组（P<0.05），详见表2。
表2两组治疗接受度比较[n(%)]
组别例数接受一般接受不接受观察组4033(82.5) *7(17.5) *0(0.0) *对照组4015(37.5)21(52.5)4(10.0)注：与对照组比较，P*<0.05。
2.3两组临床疗效比较。观察组43颗牙中，41颗治疗有效，2颗无效，治疗总有效率为95.3%（41/43）；对照组43颗牙中，35颗治疗有效，8颗无效，治疗总有效率为81.4%（35/43）。观察组的治疗有效率显著高于对照组（P<0.05）。
3讨论
临床既往治疗龋齿多采用高速电钻去腐法，疗效尚可，但在治疗过程中对患者造成诸多不适及疼痛感，治疗过程中电钻声音较大，导致患者产生恐惧感，影响治疗的顺利进行。微创无痛技术应用化学去腐，可避免电钻去腐时的噪音及震动，消除患者的紧张和恐惧感，更好地配合治疗[1]。本研究结果显示，观察组治疗过程中的不良感受率显著低于对照组，无不良感受率达32.5%，显著高于对照组的7.5%。统计两组的治疗接受度显示，观察组较对照组显著提高。
伢典是一种由次氯酸盐以及携带不同电荷的氨基酸组成化合物，在较高的PH值环境下能够与氨基酸相混合，其中，氯与氨基酸发生反应而产生新的稳定物质氯代氨基酸，降低氯离子的活性，但仍保留其电性以及对龋坏牙本质组织的化学作用机制，在去腐的同时不损伤健康组织。故能够选择性地软化处理牙本质外层龋坏组织，对牙本质内层无影响，有效避免了电钻去腐对于周围健康牙本质的影响，最大限度地保留牙本质的内层，去腐效果良好[2]。此外，在刮除经伢典软化处理后的龋坏牙本质时，作用力方向不会发生下行，故可精确地掌握工具所能够到达的深度，避免损伤健康牙组织，改善治疗效果。本研究中，观察组的治疗有效率达95.3%，显著高于对照组的81.4%。
综上所述，微创无痛技术治疗龋齿疗效显著，可有效减轻患者的紧张和恐惧感，提高患者的舒适度和配合度，患者更容易接受，值得推广应用。参考文献
[1]冯冬雄.微创去腐技术对龋齿治疗的临床观察[J].当代医学,2013,(35):117,118
[2]周伟民.浅谈龋齿的微创无痛治疗[J].中国现代药物应用,2010,04(23):61-62
关键词：龋齿化学机械去腐微创无痛技术
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.08.158【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801(2014)08-0101-02
龋齿是临床常见牙齿应组织慢性破坏性疾病，电钻去腐法是目前临床应用较多的方法之一,但治疗时间较长，噪音较大，且可能造成健康牙体组织受损，给患者的身心健康均造成了严重影响[2]。近年来，临床推出了化学机械去腐法治疗龋齿，即应用伢典去腐，因其具有快速、有效、治疗时无麻醉、无震动以及无噪音等优点，受到临床医生及患者的青睐。本研究对比分析了伢典微创无痛去腐法与传统去腐法治疗龋齿的优劣，旨在为临床选择合理有效的去腐治疗技术提供参考，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料。选取2013年1月至2014年1月我院收治的龋齿患者80例（86颗牙），均经临床检查确诊，除外牙髓以及根尖疾病。患者均签署了知情同意书。患者随机分为观察组与对照组，观察组40例（43牙），其中，男19例，女21例，年龄8-66岁，平均（22.1±4.2）岁；对照组40例（43牙），其中，男17例，女23例，年龄12-62岁，平均（23.4±4.7）岁。两组年龄及性别等均显著差异（P>0.05）。
1.2方法。观察组：取适量伢典以专用器械充分混匀后，将其填入龋齿牙洞内，充分覆盖龋坏部分，保持30s以后，视牙洞位置、大小等选择相应型号的工具轻轻刮擦或者旋转摩擦表面，以清除凝膠处理软化后的龋坏组织。观察到凝胶由清亮状态转化为模糊浑浊状态时，以干棉球或者伢典工具将刮擦下的龋质擦净，如清除不尽，则继续滴入凝胶进行处理，直至完全清除为止。以可观察到牙本质判定为清除干净。完全清除龋坏组织后，以温水冲洗龋洞，并予以消毒和Dyract复合材料进行光固化填充处理。
对照组：采用牙钻去腐法进行治疗，如患者的疼痛敏感性较强，则在局麻下处理。以高速电钻将外层以及内层的龋坏牙本质去除，同时制备具备一定固位型以及抗力型的窝洞，常规隔离湿以及消除处理后，采用Dyract复合材料进行充填处理。
1.3评价标准。治疗感受：0级：治疗过程中患者情绪自然，无不适感，能够快速、准确地回答医生的提问，且术中配合度较好；1级：治疗过程中表情略不自然，双目紧闭，轻度不适感，但尚可配合治疗；2级：治疗过程中患者的表情僵硬，情绪紧张且肌肉紧张，唾液分泌量明显增多，当医生仍可正常操作；3级：患者心率加快、呼吸不协调，频繁吐水，勉强忍受，诊断与治疗困难；4级：患者明显焦虑、恐惧，出汗增多，以双手阻断医生操作，无法进行诊疗操作。
治疗接受程度：以患者治疗过程中的表现评价患者对于治疗的接受程度，分为接受、一般接受与不接受三级。
疗效评价：有效：患者治疗时或者和治疗后均无牙痛症状，且填充物完好；无效：患者治疗时以及治疗后均有明显牙痛，且填充物明显松动。
1.4统计学分析。数据以统计学软件包SPSS18.0分析，以（X±S）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经X2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组治疗感受情况比较。观察组的不良感受发生率显著低于对照组（P<0.05），详见表1。
表1两组治疗感受情况比较[n(%)]
组别例数0级1级2级3级4级观察组4013(32.5) *18(45.0) *6(15.0) *3(7.5) *0(0.0)对照组403(7.5)8(20.0)17(42.5)12(30.0)0(0.0)注：与对照组比较，P*<0.05。
2.2两组治疗接受度比较。观察组的治疗接受度显著高于对照组（P<0.05），详见表2。
表2两组治疗接受度比较[n(%)]
组别例数接受一般接受不接受观察组4033(82.5) *7(17.5) *0(0.0) *对照组4015(37.5)21(52.5)4(10.0)注：与对照组比较，P*<0.05。
2.3两组临床疗效比较。观察组43颗牙中，41颗治疗有效，2颗无效，治疗总有效率为95.3%（41/43）；对照组43颗牙中，35颗治疗有效，8颗无效，治疗总有效率为81.4%（35/43）。观察组的治疗有效率显著高于对照组（P<0.05）。
3讨论
临床既往治疗龋齿多采用高速电钻去腐法，疗效尚可，但在治疗过程中对患者造成诸多不适及疼痛感，治疗过程中电钻声音较大，导致患者产生恐惧感，影响治疗的顺利进行。微创无痛技术应用化学去腐，可避免电钻去腐时的噪音及震动，消除患者的紧张和恐惧感，更好地配合治疗[1]。本研究结果显示，观察组治疗过程中的不良感受率显著低于对照组，无不良感受率达32.5%，显著高于对照组的7.5%。统计两组的治疗接受度显示，观察组较对照组显著提高。
伢典是一种由次氯酸盐以及携带不同电荷的氨基酸组成化合物，在较高的PH值环境下能够与氨基酸相混合，其中，氯与氨基酸发生反应而产生新的稳定物质氯代氨基酸，降低氯离子的活性，但仍保留其电性以及对龋坏牙本质组织的化学作用机制，在去腐的同时不损伤健康组织。故能够选择性地软化处理牙本质外层龋坏组织，对牙本质内层无影响，有效避免了电钻去腐对于周围健康牙本质的影响，最大限度地保留牙本质的内层，去腐效果良好[2]。此外，在刮除经伢典软化处理后的龋坏牙本质时，作用力方向不会发生下行，故可精确地掌握工具所能够到达的深度，避免损伤健康牙组织，改善治疗效果。本研究中，观察组的治疗有效率达95.3%，显著高于对照组的81.4%。
综上所述，微创无痛技术治疗龋齿疗效显著，可有效减轻患者的紧张和恐惧感，提高患者的舒适度和配合度，患者更容易接受，值得推广应用。参考文献
[1]冯冬雄.微创去腐技术对龋齿治疗的临床观察[J].当代医学,2013,(35):117,118
[2]周伟民.浅谈龋齿的微创无痛治疗[J].中国现代药物应用,2010,04(23):61-62