王安石之《读孟尝君传》很短，全文连标点总共103字。不妨照录如下：
　　世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齊之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。
　　此文不乏点赞之声，颂扬之辞。然说其一气呵成可以，说其言简意赅可以，说其使人耳目一新可以，说其无可辩驳却不行。至少在我看来，其论难以立足者有三。
　　其一，将孟尝君所养之士，统统归结为“鸡鸣狗盗”之徒，有以点代面之失，有“攻其一点，不及其余”之嫌。暂且借用王安石之语，孟尝君依赖“鸡鸣狗盗之力”得以“脱于虎豹之秦”后，谏阻孟尝君因为“怨秦”欲“与韩、魏攻秦”，不让韩魏“南无楚忧，西无秦患”而轻齐，却使齐民避免了一场恶战。这位苏代，该不是“鸡鸣狗盗”之徒罢。在孟尝君的门客中，这样的“士”也不止苏代一人。冯谖“焚无用虚债之券”而“以厉士民彰君声”，历来就为人津津乐道。有为王安石辩者说，此人弹剑而歌喊没鱼没车要回家，只为自己得利，与“鸡鸣狗盗”之徒无异。说这话的人大概不知道管仲对齐桓公说三个“不能”而齐桓公使他变“贱”为“贵”，变“贫”为“富”，变“疏”为“亲”的事吧，莫非管仲也是只为自己得利的“鸡鸣狗盗”之徒？
　　其二，“鸡鸣狗盗”者能使孟尝君“脱于虎豹之秦”这事本身也大有学问，此所谓“君子用人如器”，各用其长，孟尝君用的或许就看中了这两位有侦探、间谍之才，毕竟，苏代与冯谖也未必能在那种特定的环境中使孟尝君“脱于虎豹之秦”。而且，“鸡鸣狗盗”者能在关键时刻恰到好处地为孟尝君所用，也得益于孟尝君的一视同仁。王安石说：“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”然而，司马迁写得明白：“始孟尝君列此二人于宾客，宾客尽羞之，及孟尝君有秦难，卒此二人拔之。自是之后，客皆服。”
　　其三，王安石说：“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦。”这话未免说得过于轻巧。不要说一个齐国，就是齐、楚、燕、赵、韩、魏六国联手，也终于未能“以南面而制秦”，反而被秦各个击破，如苏辙所说，“以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于死亡”。（《六国论》）难道此六国中，就没有一个能“得士”，或者说，此六国中竟无一士？王安石将“士”的标准定得过高，将“士”的作用看得过大，却忽略了一个“势”字。秦能统一中国，恰恰就与一个“势”字有关。
　　我因王安石之《读孟尝君传》而读司马迁之《孟尝君传》，知孟尝君“能得士”，与他父亲田婴截然不同。他轻财重士，能“舍业厚遇之”；他“客无所择，皆善遇之”；他平等待客，“无贵贱一与文（即孟尝君田文）等”。当然，“诸侯宾客及亡人有罪者”来者不拒，未免过多过滥，鱼龙混杂。此乃孟尝君之失。