论文部分内容阅读
高等职业教育是我国高等教育的重要组成部分，其教育质量如何直接关系到我国高级技术技能型人才培养。文章以部分高职大学生为对象，通过对高职学生学习风格现状的调研，分析了高职学生学习风格整体情况，并在此基础上提出了相关研究结论，以期能够为提高高职教育人才培养质量有所借鉴。
【关键词】高职大学生；学习风格；现状分析
高等职业教育占据了我国高等教育的半壁江山，肩负着培养面向生产第一线需要的高级技术技能型人才的使命，对我国现代化建设具有不可替代的作用。然而，相对本科生，高职院校学生普遍存在学习兴趣不浓、学习积极性不高、学习能力不足等现象，究其原因，除了学生生源质量、办学条件、教学方法等因素之外，对于高职学生学习风格缺乏了解，不能做到采取相应的教育教学方法因材施教是影响高职人才培养质量的重要原因。所谓学习风格，Keefe 在1979年从信息加工角度界定学习风格为：“学习风格由学习者特有的认知、情感和生理行为构成，它反映学习者如何感知信息、如何与学习环境相互作用并对之做出反映的相对稳定的学习方式”。它是学习者个体在学习过程中表现出来的个性倾向与特征，也就是学习中表现出来的个性，因而不同类型的学习风格没有好坏之分。了解和掌握学生的学习风格，教师就能据其进行课堂环境、教学方法等的改革，做到因材施教，从而指导学生有效地进行学习。
本文结合对重庆部分高职院校大学生的问卷调查数据情况，分析了高职学生学习风格整体情况，提出了相关研究结论，以期能够为提高高职教育人才培养质量有所帮助。
1 调查的组织和实施
本次问卷调查的形式，由45个问题组成，每个问题均设有可供选择的多个答案。我们主要抽取在重庆比较有代表性的国家和市级示范、骨干高职院校以及普通高职院校共10所作为本次调查的对象来源。调查对象主要是所抽取高职院校的在校专科学生。问卷发放渠道是通过各高职院校相关学生部门发放，每个学校60份，累计发出600份。为了缩小年级间人数的差距，要求每个学校每个年级20份，且尽量考虑性别的平衡。最后总共回收有效问卷546份，回收率达到91%。对回收的有效问卷利用SPSS软件进行数据统计分析，其具体情况如表1。
从表1样本基本情况可以看出：
（1）研究调查中男生居多占总人数的66.5%，女生相对较少占总人数的33.5%。
（2）从丢失的问卷数量上来看，学生对隐私方面的调查存在有意回避的情况，尤其是居住地和家庭收入两个方面，丢失问卷数分别为28人和56人，分别占5.1%和10.3%。
（3）对于成绩方面，丢失问卷数量较少仅占1.5%，这说明学生可能已不再把成绩的好坏作为衡量能力高低的唯一标准了。
2 高职大学生学习风格情况分析
从表2高职大学生学习风格特点总体情况可以看出：
2.1 具有认为学习就是接受教材、老师所讲的内容学习观的占68%
在调查问卷中涉及的三个题目中，其中认为“学习就是掌握一门实用技术”的比例最高，这也间接说明了当代高职大学生学习的功用性很强。而认为学习就是运用已有知识重新组建自己的知识结构的占32%，这说明相当部分高职学生还是简单地记忆学习。
2.2 在学习动机方面
处于为了以后获得更好的生活条件的表层的大学生占总体的55%，其中学习是为了以后找到好工作的比例最高。处于对专业感兴趣期望以后得到更大发展的深层次的占45%，其中目的实现个人价值比例最高，而纯粹对学习内容感兴趣的比例最低。
2.3 在学习策略层面上
（1）对于学习感知方式，单独学习的比例最低为16%，小组学习方式次之为17%。動手实践中学习的比例最高为28%。视觉、听觉比例相差不大分别为19%和20%。由此可以看出，虽然学习可以利用多种感知方式进行，但大部分高职大学生还是习惯传统的老师讲授的学习方式，同时也认识到通过动手实践做中学获得知识的重要性。
（2）在知识加工策略方面，处于简单机械地记忆理论知识表层加工的高职学生占得比重较大为61%，处于在理解的基础上归纳分析地学习的深层加工的为39%。这说明对于学生知识加工方法上需要加强引导。
（3）在学习管理上，两种情况的比例差别也比较大。能很好地利用图书馆、网络等各种资源来主动学习自主管理方式的比例为31%；处于他主管理方式的占69%，表现为在学习过程中如果没有老师的任务或老师的监督就很少学习，在作业或考试后，对老师的评价看得很重；课外时间利用率低；学习的意志力不强，缺乏自我监控能力。
由此我们可以总结出高职学生学习过程中的两种类型：表层型和深层型。表层型学习风格的学生一般只是通过简单记忆掌握课本和教师所讲内容，学习主要是从个人方面考虑，有着急功近利的思想；在课程的选择上会选择那些对他们目前或将来工作生活有用的课程，愿意考取实用性的证书，学习是想挣够能顺利毕业所需要的学分，认为上大学是未来谋职生活的良好途径；他们会对书本知识看得很重，在考试前会对定理、事实、概念会有计划地进行复习，期望学习时得到教师明确的指导，最好是告诉如何应付该门课程的考试。而深层型学习风格的大学生，认为知识也不是一成不变的，他们对学习有着浓厚的兴趣，有着强烈的求知欲望，想通过学习来充实自己，找到满足感，实现自己的人生价值；他们的学习是在接受书本知识的基础上，在吸收消化了老师传授的知识之后又重新建构的；他们比较重视实践，经常会设法把课程中学习的理论应用于实际，用课程中获得的知识来解释日常生活中的事情或解决实际问题。但是这部分学生比例只占到39%，他们虽然对学习内容管理较好，但对学习资源和学习过程中非智力因素的干扰管理较差。这些事实都说明大学生学习仍需全方位的指导，只有这样才能提高大学生的综合素质，保证其全面发展。
3 结束语
由以上分析来看，高职大学生这种学习过程中所表现出的风格特点与我国当前倡导的要全面发展大学生的综合素质、开发每个学生的潜能的素质教育要求还存在一定的差距。我们需要分析高职大学生学习风格，据此进行课堂环境、教学方法等的改革，从而指导学生有效地进行学习。
参考文献
[1]张丽英.基于学习风格视角的高职学生自主学习策略创新[J].职业技术教育，2014（20）.
[2]吴泓颖，林芸，宋艳萍.基于学习风格的高职学生学习策略研究[J].教育与职业，2013（9）.
[3]仲吉昊.浅析学习风格理论[J].才智，2012（10）.
[4]王婷婷，吴庆麟.学习风格理论综述及其教育启示[J].宁波大学学报：教育科学版，2006（4）.
作者简介
李红立（1975-），男，河南省临颍县人。硕士学位。现为重庆工程职业技术学院教授，主要从事建筑技术经济及高职教育教学研究。
孙敬涛（1983-），男，河南省人。硕士学位。现为重庆工程职业技术学院工程师，主要从事工程造价及高职教育教学研究。
陈淑珍（1986-），女，湖南省郴州市人。硕士学位。现为重庆工程职业技术学院讲师，主要从事工程造价及高职教育教学研究。
作者单位
重庆工程职业技术学院 重庆市 402260
【关键词】高职大学生；学习风格；现状分析
高等职业教育占据了我国高等教育的半壁江山，肩负着培养面向生产第一线需要的高级技术技能型人才的使命，对我国现代化建设具有不可替代的作用。然而，相对本科生，高职院校学生普遍存在学习兴趣不浓、学习积极性不高、学习能力不足等现象，究其原因，除了学生生源质量、办学条件、教学方法等因素之外，对于高职学生学习风格缺乏了解，不能做到采取相应的教育教学方法因材施教是影响高职人才培养质量的重要原因。所谓学习风格，Keefe 在1979年从信息加工角度界定学习风格为：“学习风格由学习者特有的认知、情感和生理行为构成，它反映学习者如何感知信息、如何与学习环境相互作用并对之做出反映的相对稳定的学习方式”。它是学习者个体在学习过程中表现出来的个性倾向与特征，也就是学习中表现出来的个性，因而不同类型的学习风格没有好坏之分。了解和掌握学生的学习风格，教师就能据其进行课堂环境、教学方法等的改革，做到因材施教，从而指导学生有效地进行学习。
本文结合对重庆部分高职院校大学生的问卷调查数据情况，分析了高职学生学习风格整体情况，提出了相关研究结论，以期能够为提高高职教育人才培养质量有所帮助。
1 调查的组织和实施
本次问卷调查的形式，由45个问题组成，每个问题均设有可供选择的多个答案。我们主要抽取在重庆比较有代表性的国家和市级示范、骨干高职院校以及普通高职院校共10所作为本次调查的对象来源。调查对象主要是所抽取高职院校的在校专科学生。问卷发放渠道是通过各高职院校相关学生部门发放，每个学校60份，累计发出600份。为了缩小年级间人数的差距，要求每个学校每个年级20份，且尽量考虑性别的平衡。最后总共回收有效问卷546份，回收率达到91%。对回收的有效问卷利用SPSS软件进行数据统计分析，其具体情况如表1。
从表1样本基本情况可以看出：
（1）研究调查中男生居多占总人数的66.5%，女生相对较少占总人数的33.5%。
（2）从丢失的问卷数量上来看，学生对隐私方面的调查存在有意回避的情况，尤其是居住地和家庭收入两个方面，丢失问卷数分别为28人和56人，分别占5.1%和10.3%。
（3）对于成绩方面，丢失问卷数量较少仅占1.5%，这说明学生可能已不再把成绩的好坏作为衡量能力高低的唯一标准了。
2 高职大学生学习风格情况分析
从表2高职大学生学习风格特点总体情况可以看出：
2.1 具有认为学习就是接受教材、老师所讲的内容学习观的占68%
在调查问卷中涉及的三个题目中，其中认为“学习就是掌握一门实用技术”的比例最高，这也间接说明了当代高职大学生学习的功用性很强。而认为学习就是运用已有知识重新组建自己的知识结构的占32%，这说明相当部分高职学生还是简单地记忆学习。
2.2 在学习动机方面
处于为了以后获得更好的生活条件的表层的大学生占总体的55%，其中学习是为了以后找到好工作的比例最高。处于对专业感兴趣期望以后得到更大发展的深层次的占45%，其中目的实现个人价值比例最高，而纯粹对学习内容感兴趣的比例最低。
2.3 在学习策略层面上
（1）对于学习感知方式，单独学习的比例最低为16%，小组学习方式次之为17%。動手实践中学习的比例最高为28%。视觉、听觉比例相差不大分别为19%和20%。由此可以看出，虽然学习可以利用多种感知方式进行，但大部分高职大学生还是习惯传统的老师讲授的学习方式，同时也认识到通过动手实践做中学获得知识的重要性。
（2）在知识加工策略方面，处于简单机械地记忆理论知识表层加工的高职学生占得比重较大为61%，处于在理解的基础上归纳分析地学习的深层加工的为39%。这说明对于学生知识加工方法上需要加强引导。
（3）在学习管理上，两种情况的比例差别也比较大。能很好地利用图书馆、网络等各种资源来主动学习自主管理方式的比例为31%；处于他主管理方式的占69%，表现为在学习过程中如果没有老师的任务或老师的监督就很少学习，在作业或考试后，对老师的评价看得很重；课外时间利用率低；学习的意志力不强，缺乏自我监控能力。
由此我们可以总结出高职学生学习过程中的两种类型：表层型和深层型。表层型学习风格的学生一般只是通过简单记忆掌握课本和教师所讲内容，学习主要是从个人方面考虑，有着急功近利的思想；在课程的选择上会选择那些对他们目前或将来工作生活有用的课程，愿意考取实用性的证书，学习是想挣够能顺利毕业所需要的学分，认为上大学是未来谋职生活的良好途径；他们会对书本知识看得很重，在考试前会对定理、事实、概念会有计划地进行复习，期望学习时得到教师明确的指导，最好是告诉如何应付该门课程的考试。而深层型学习风格的大学生，认为知识也不是一成不变的，他们对学习有着浓厚的兴趣，有着强烈的求知欲望，想通过学习来充实自己，找到满足感，实现自己的人生价值；他们的学习是在接受书本知识的基础上，在吸收消化了老师传授的知识之后又重新建构的；他们比较重视实践，经常会设法把课程中学习的理论应用于实际，用课程中获得的知识来解释日常生活中的事情或解决实际问题。但是这部分学生比例只占到39%，他们虽然对学习内容管理较好，但对学习资源和学习过程中非智力因素的干扰管理较差。这些事实都说明大学生学习仍需全方位的指导，只有这样才能提高大学生的综合素质，保证其全面发展。
3 结束语
由以上分析来看，高职大学生这种学习过程中所表现出的风格特点与我国当前倡导的要全面发展大学生的综合素质、开发每个学生的潜能的素质教育要求还存在一定的差距。我们需要分析高职大学生学习风格，据此进行课堂环境、教学方法等的改革，从而指导学生有效地进行学习。
参考文献
[1]张丽英.基于学习风格视角的高职学生自主学习策略创新[J].职业技术教育，2014（20）.
[2]吴泓颖，林芸，宋艳萍.基于学习风格的高职学生学习策略研究[J].教育与职业，2013（9）.
[3]仲吉昊.浅析学习风格理论[J].才智，2012（10）.
[4]王婷婷，吴庆麟.学习风格理论综述及其教育启示[J].宁波大学学报：教育科学版，2006（4）.
作者简介
李红立（1975-），男，河南省临颍县人。硕士学位。现为重庆工程职业技术学院教授，主要从事建筑技术经济及高职教育教学研究。
孙敬涛（1983-），男，河南省人。硕士学位。现为重庆工程职业技术学院工程师，主要从事工程造价及高职教育教学研究。
陈淑珍（1986-），女，湖南省郴州市人。硕士学位。现为重庆工程职业技术学院讲师，主要从事工程造价及高职教育教学研究。
作者单位
重庆工程职业技术学院 重庆市 402260