论文部分内容阅读
《三国演义》之中，英雄谋略之士如星斗漫天，数之不尽。陈宫在这乱世纷扰，诸公称雄的时代，是极容易被淡忘的。先是身份卑微，官居区区一中牟县县令，不若卧龙先生名噪天下，深居隆中，自有玄德三顾茅庐，请君出山。再加上未觅得明主，侍从“三国第一猛将”吕布，奈何主上有勇无谋，有良计而不从，以至于他没有足够的空间可以供他施展“空城计”“借东风”这等妙计，无法引人注目。即使如此，陈宫在白门楼上与曹操的一番对话以及他决然赴死的行为，让他最后的终结成了那个年代的惊叹！所以才有了“生死无二志，丈夫何壮哉！不从金石论，空负栋梁材。辅主真堪敬，辞亲实可哀。白门身死日，谁肯似公台!”这样的评价。
一、“生死无二志”——贵在忠心，惜在忠心
“良禽择木而栖，贤臣择主而事。”这句话在《三国演义》中高频率的出现，透漏了当时群雄争霸的环境下，“易主”这一观念已成潮流的现状。而在那样一个大环境下，陈宫选择了不同的道路，这也显示了他不随波逐流，有着自我的一套处事原则的特点。吕布他非良木，但其陈宫的追随心意已定，即便是吕布对其言听而不纳，他也依旧死心塌地地在一旁辅佐提醒。
陈宫之于吕布确实是不可多得的人才，他与曹操的多次交锋赖于陈宫的妙计几次三番让曹操狼狈而逃。如《三国演义》第十二回，陈宫献计，让田氏做假内应，引诱曹操进城来，再“四面放火、外设伏兵”。曹操中计，差点命绝此地。可见，陈宫有如此谋略，确实是不可多得的人才。然而，他却甘于在吕布帐下冷落浪费，尤其是在陈登父子的挑拨之下，他的忠心耿耿变作一文不值，只换来吕布的“怒叱”，他只能长叹一句“意欲弃布他往”，但终究还是不忍；“又恐被人嗤笑，乃终日闷闷不乐。”由此可见，陈宫的一些性格特点，他太过隐忍，太过安于现状，他愿意为自己的理想迈出第一步，却停在了能够实现目标的底线处。对于更好的环境他缺乏去追寻的激情。有不得志，不得重用的怨气，却又没有弃主投贤的勇气。这恰恰也成为他“生死无二志”的原因。“丈夫处世兮立功名”的儒家思想深深的影响了他，“齐家治国平天下”才是他毕生自我价值的实现途径。而《鬼谷子》中“世无可抵，则深隐而待时，时而可抵，则为之谋”的境界，陈宫无法与之苟同。他即便是知道“世无可抵”却不允许自己有归隐山林的想法，他不甘无所作为。当年初遇曹操时，因操一句“吾祖宗世食汉禄，若不思报国，与禽兽何异？”便立刻热血沸腾，“亲释其缚，扶之上坐，再拜曰：‘公真天下忠义之士也’”。陈宫实为性情中人，而性情中人多被情义所缚，为情为义，他都应该守在吕布身边出谋划策，即使这使他的才华埋没。
二、白门楼之死——终归一死，死当有节
对于陈宫，众说纷纭的应该就是陈宫在曹操和吕布二人之中的抉择。当日曹操杀了吕伯奢之后，陈宫对曹操仍是抱有希望，因此对他谏言“知而故杀，大不义也”。然而真正的爆破点应该是曹操那句“宁叫我负天下人，休教天下人负我”的回复。对于曹操来说，这句话恰恰表明了他对陈宫的信任，因为既然不熟又岂可不在人前虚伪做作，例如刘备和曹操对于贤士良将所做的那样痛哭流涕，深情表露一番呢？然而之于陈宫，曹操的坦诚，却让陈宫的激动顿时化作一片死水。“设心狠毒非良士”的印象已经盖过了他对曹操的好感，之于“捉放曹”的行为，只不过是陈宫表明曹操与自己非同路人的手段罢了。他定想：曹操不义，我欲弃之，若我不仁杀害此人，则我与此人何异？所以他留了曹操一命，以此来标榜自己的原则。
《三国演义》中当陈宫被缚见曹操的时候，陈宫以“汝心术不正，吾故弃汝”回答了当日的不告而别，而问到“独事吕布”的原因时，陈宫答道：“布虽无谋，不似你诡诈奸险。”其实，这才是曹操与吕布的区别。在陈宫眼里，其实曹操是可畏的，因为他不仅谋略过人，又有武将之才，最令人生畏的，还是他敏感多疑后的毒辣。而吕布虽号称“三国第一猛将”，但其愚钝直白，明刀明枪，不足为惧。陈宫善于识人，他光凭曹操一句话，便看出此人从不得，那话中的隐喻，分明就让他预计到若跟隨此人，定不长命的结果。陈宫的出逃，也是一种出于自保的行为。再加上曹操此人滥杀无辜，视人命如草芥，更加坚定了他的决心。此事过后，杨修的“鸡肋”之灾也正说明了陈宫的识人之能。与杨修的选择不同，陈宫选择权衡出逃，与其在曹操身边畏畏缩缩，有所保留地生存，陈宫更加偏爱在庸才身边大展拳脚，尽兴发挥不留余力。因此，他决然选择将生命终结在这白楼门。在某种程度上，也可以算作是他对自身才学的一种偏执，宁为玉碎不为瓦全的气节。相比“乞哀吕布无人救”，他不求饶，不归降，一直忠于自己的信念，坚定而决绝，他唯一不甘的是“恨此人不从吾言”，这是他择主的悲哀。不过陈宫并不孤独，“亚父忠言逢霸主，子胥剜目遇夫差。白门楼下公台死，致令今人发叹嗟。”这首诗中尽是他这般悲剧，给后人留下的是嗟叹和怜惜。
《三国》之中烽火连天，英才辈出，众多群雄谋士都被作者一笔带过，而陈宫作为一个与魏蜀吴三国鼎立基本不相关的人物，作者却费心思在他的事迹上，“白楼门吕布殒命”一回，以陈宫的决绝与吕布的求饶对比，将陈宫这个人物推向了他人生的顶点。可见，“未得明主而事之”的悲哀，作者也犹见怜。
参考文献：
[1]雷勇.<三国演义>中的“择主”悲剧及其文化意蕴[J].陕西理工学院学报（社会科学版）,2008（8）.
[2]牧园青.不从金石论空负栋梁材——从<三国演义>陈宫人物性格观其悲剧性[J].群文天地,2010（11）.
[3]罗贯中.三国演义[M].中华书局 ,2005.
（作者单位：武汉大学文学院）
一、“生死无二志”——贵在忠心，惜在忠心
“良禽择木而栖，贤臣择主而事。”这句话在《三国演义》中高频率的出现，透漏了当时群雄争霸的环境下，“易主”这一观念已成潮流的现状。而在那样一个大环境下，陈宫选择了不同的道路，这也显示了他不随波逐流，有着自我的一套处事原则的特点。吕布他非良木，但其陈宫的追随心意已定，即便是吕布对其言听而不纳，他也依旧死心塌地地在一旁辅佐提醒。
陈宫之于吕布确实是不可多得的人才，他与曹操的多次交锋赖于陈宫的妙计几次三番让曹操狼狈而逃。如《三国演义》第十二回，陈宫献计，让田氏做假内应，引诱曹操进城来，再“四面放火、外设伏兵”。曹操中计，差点命绝此地。可见，陈宫有如此谋略，确实是不可多得的人才。然而，他却甘于在吕布帐下冷落浪费，尤其是在陈登父子的挑拨之下，他的忠心耿耿变作一文不值，只换来吕布的“怒叱”，他只能长叹一句“意欲弃布他往”，但终究还是不忍；“又恐被人嗤笑，乃终日闷闷不乐。”由此可见，陈宫的一些性格特点，他太过隐忍，太过安于现状，他愿意为自己的理想迈出第一步，却停在了能够实现目标的底线处。对于更好的环境他缺乏去追寻的激情。有不得志，不得重用的怨气，却又没有弃主投贤的勇气。这恰恰也成为他“生死无二志”的原因。“丈夫处世兮立功名”的儒家思想深深的影响了他，“齐家治国平天下”才是他毕生自我价值的实现途径。而《鬼谷子》中“世无可抵，则深隐而待时，时而可抵，则为之谋”的境界，陈宫无法与之苟同。他即便是知道“世无可抵”却不允许自己有归隐山林的想法，他不甘无所作为。当年初遇曹操时，因操一句“吾祖宗世食汉禄，若不思报国，与禽兽何异？”便立刻热血沸腾，“亲释其缚，扶之上坐，再拜曰：‘公真天下忠义之士也’”。陈宫实为性情中人，而性情中人多被情义所缚，为情为义，他都应该守在吕布身边出谋划策，即使这使他的才华埋没。
二、白门楼之死——终归一死，死当有节
对于陈宫，众说纷纭的应该就是陈宫在曹操和吕布二人之中的抉择。当日曹操杀了吕伯奢之后，陈宫对曹操仍是抱有希望，因此对他谏言“知而故杀，大不义也”。然而真正的爆破点应该是曹操那句“宁叫我负天下人，休教天下人负我”的回复。对于曹操来说，这句话恰恰表明了他对陈宫的信任，因为既然不熟又岂可不在人前虚伪做作，例如刘备和曹操对于贤士良将所做的那样痛哭流涕，深情表露一番呢？然而之于陈宫，曹操的坦诚，却让陈宫的激动顿时化作一片死水。“设心狠毒非良士”的印象已经盖过了他对曹操的好感，之于“捉放曹”的行为，只不过是陈宫表明曹操与自己非同路人的手段罢了。他定想：曹操不义，我欲弃之，若我不仁杀害此人，则我与此人何异？所以他留了曹操一命，以此来标榜自己的原则。
《三国演义》中当陈宫被缚见曹操的时候，陈宫以“汝心术不正，吾故弃汝”回答了当日的不告而别，而问到“独事吕布”的原因时，陈宫答道：“布虽无谋，不似你诡诈奸险。”其实，这才是曹操与吕布的区别。在陈宫眼里，其实曹操是可畏的，因为他不仅谋略过人，又有武将之才，最令人生畏的，还是他敏感多疑后的毒辣。而吕布虽号称“三国第一猛将”，但其愚钝直白，明刀明枪，不足为惧。陈宫善于识人，他光凭曹操一句话，便看出此人从不得，那话中的隐喻，分明就让他预计到若跟隨此人，定不长命的结果。陈宫的出逃，也是一种出于自保的行为。再加上曹操此人滥杀无辜，视人命如草芥，更加坚定了他的决心。此事过后，杨修的“鸡肋”之灾也正说明了陈宫的识人之能。与杨修的选择不同，陈宫选择权衡出逃，与其在曹操身边畏畏缩缩，有所保留地生存，陈宫更加偏爱在庸才身边大展拳脚，尽兴发挥不留余力。因此，他决然选择将生命终结在这白楼门。在某种程度上，也可以算作是他对自身才学的一种偏执，宁为玉碎不为瓦全的气节。相比“乞哀吕布无人救”，他不求饶，不归降，一直忠于自己的信念，坚定而决绝，他唯一不甘的是“恨此人不从吾言”，这是他择主的悲哀。不过陈宫并不孤独，“亚父忠言逢霸主，子胥剜目遇夫差。白门楼下公台死，致令今人发叹嗟。”这首诗中尽是他这般悲剧，给后人留下的是嗟叹和怜惜。
《三国》之中烽火连天，英才辈出，众多群雄谋士都被作者一笔带过，而陈宫作为一个与魏蜀吴三国鼎立基本不相关的人物，作者却费心思在他的事迹上，“白楼门吕布殒命”一回，以陈宫的决绝与吕布的求饶对比，将陈宫这个人物推向了他人生的顶点。可见，“未得明主而事之”的悲哀，作者也犹见怜。
参考文献：
[1]雷勇.<三国演义>中的“择主”悲剧及其文化意蕴[J].陕西理工学院学报（社会科学版）,2008（8）.
[2]牧园青.不从金石论空负栋梁材——从<三国演义>陈宫人物性格观其悲剧性[J].群文天地,2010（11）.
[3]罗贯中.三国演义[M].中华书局 ,2005.
（作者单位：武汉大学文学院）