论文部分内容阅读
摘要：“最优货币区”理论为东亚货币一体化提供了理论基础，而从美国开始，席卷全球的“次贷危机”，为东亚货币合作提供了现实必要性。在后危机时代，东亚货币合作既拥有各国认识到货币合作迫切性、增强东亚各国在世界经济和货币格局中的地位的机遇，又面临最优货币区条件不成熟、“锚货币”和主导国缺失、政治互信基础薄弱、美国发挥“离岸平衡手”作用的困境。
关键词：最优货币区；东亚货币合作；机遇；困境；对策
以美国雷曼兄弟宣布破产为发端，席卷全球的金融危机，给包括东亚在内的全球经济带来了沉重的打击。金融危机使得东亚各国认识到只有加强区域合作才能增强抵御危机和金融风险的能力，这就增强了东亚货币合作的迫切性。目前，金融危机的破坏性影响虽已基本探底，但世界经济的恢复与繁荣却需要很长时间。因此，按照“最优货币区”理论，在后危机时代，东亚货币合作进程机遇与挑战并存。
一、“最优货币区”理论
“最优货币区”理论是蒙代尔教授于1961年提出的，该理论研究了一组国家在经济趋同的基础上实行单一货币。《新帕尔雷夫经济学大辞典》对最优货币区做出了解释:“在此区域内，一般的支付手段要么是一种单一的共同货币，要么是几种货币，但这几种货币之间具有无限可兑换性，其汇率在对内进行经常交易和资本交易时互相钉住、保持不变，而区域内的国家与区域外的国家之间的汇率则保持统一的浮动，以求在总体上达到宏观经济政策最优效果，即对内稳定物价控制失业，对外维持国际收支平衡。”
“最优货币区”理论提出后，学者们不断对之进行补充、丰富，从而形成了“最优货币区”得以建立的一系列标准。
1、要素流动性标准。“最优货币区”理论认为：在价格、工资刚性的前提下，区域内劳动力、资本等生产要素流动性越高，就越能提高交易效率，降低国际交易成本，并且能够应对外部冲击，从而更有利于形成“最优货币区”。
2、经济开放度标准。一国生产或消费中贸易商品对非贸易商品之比，即经济开放度，是能否形成“最优货币区”的标准之一。在外部世界价格同样稳定的前提下，贸易联系紧密的开放区更应形成一个共同货币区，以保证内部价格的稳定与同外部的经济均衡。
3、产品多样化标准。这一标准说明了当外国对进口需求发生变化时，产品多样化程度越高的国家越能更好地应对这种变化，从而应对外部冲击对国内出口贸易的影响。产品多样化程度高的国家更适合实行固定汇率制，形成单一的货币联盟。
4、金融一体化标准。当金融市场高度一体化时，一国可以借助资本的自由流动恢复国际收支失衡带来的利率的不利变化，从而在一定程度上避免了通过调整汇率来改变区域内贸易条件，因此适合实行固定汇率制。
以上几个标准构成了“最优货币区”成立的必要条件。满足了一系列结构化的标准以后，各个成员国就能以较小的调整成本，成立货币区。而成立货币区的充分条件则是各成员能从货币合作中获益，蒙代尔Ⅱ模型也认为：“一个范围广阔的共同货币能更好地分担国际风险” 。因此，在后危机时代，对于同样遭受金融危机重创的东亚各国，加强货币合作就显得势在必行。然而，东亚货币合作既拥有机遇也面临困境。
二、后危机时代东亚货币合作的机遇
1、后危机时代东亚地区经济增长复苏态势确立。东亚经济在金融危机之前基本上维持了高速稳定增长的态势，2004年到2007年经济增长率保持在6%以上，2007年一度达到8%，国际金融危机的冲击，由于国外需求下降，国外直接投资减少，东亚的实体经济遭到极大的破坏，东亚地区的经济增长率，出现了大幅下滑，一度降至2009年的3.4%。但是，东亚经济在2009年后出现了复苏态势，2010年东亚经济增长率将近7%。新家坡是意外的亮点，其在2010年第二季度取得了18.8%的经济增长率，上半年增长率高达18.1%，成为全球经济增长最快的经济体。并且，2010年中国—东盟自由贸易区正式启动，必将给东亚的经济及货币合作带来新一轮的增长。
2、金融危机使东亚国家认识到合作抵御危机和金融风险的重要性。2008年金融危机之前，东亚国家过度依赖美元，储备了大量美元，各国的汇率也基本上采取“盯住”美元制，金融危机爆发后，美国从本国利益出发，采取了一系列挽救经济的措施，而这些经济刺激计划不会考虑东亚各国的需求，美元大幅贬值，美元资产大幅度缩水，东亚各国遭受了巨大的损失。金融危机使东亚各国认识到只有通过地区内的货币合作，减少对美元的依赖性和持有量，才能提高本地区货币的实力和地位，减少不对称的外部冲击。
3、加快货币合作进程，增强东亚在世界经济格局与金融领域的地位。金融危机虽然对全球经济都造成了损失，但是危机对各国的冲击程度是不同的。此次危机由美国开始，对欧美等发达国家经济造成了强烈冲击。东亚虽然也受到危机的影响，但相对来说受到的冲击较小。在货币合作方面，欧洲已经形成欧元区，北美基本实现美元化，东亚经济作为世界经济格局中的一部分，与欧美等区域合作进程相比，已经明显落后。东亚各国应抓住各种机遇加强各国与地区间的货币合作，金融危机在某种程度上就为东亚提供了这样的机会，因此，在后危机时代，东亚应该借鉴欧洲货币合作与美洲货币合作的经验，利用金融危机带来的难得的“时滞”，抓住机遇加快东亚货币合作进程，从而增强本地区的货币金融实力，增强在国际货币基金组织和世界银行等国际金融组织中的表决权和发言权，提高国际影响力和国际地位。
三、后危机时代东亚货币合作面临的困境
虽然东亚货币合作在后危机时代拥有一定的机遇，但是，与之相应的，东亚货币合作还面临“最优货币区”条件不成熟、“锚”货币及东亚货币合作主导国缺失、政治互信度低、美国发挥“离岸平衡手”作用等困境。
1、“最优货币区”条件不成熟。东亚在货币合作方面取得了一定的进展，“《清迈协议》就东亚金融合作而言具有里程碑式意义。它是“10+3”范围内加强金融合作的第一项实质性举措，主要内容是增加东盟原有货币互换机制的资金规模，并在“10+3 ”范围内建立双边货币互换网，以帮助成员国解决短期国际收支问题及稳定金融市场。”虽然东亚货币合作取得了一定的进展，但从东亚整体来说，要满足“最优货币区”的标准，在后危机时代，东亚还有很长的路要走。 (1) 生产要素的流动性。建立“最优货币区”的条件之一，就是生产要素需要有很强的流动性。区域内生产要素流动性越强，越有利于“最优货币区”的建立。
（2）经济开放度。东亚各国的经济开放度与欧美等发达国家相比有很大的差距，东亚一般对美国市场依赖比较大，对美贸易额较大，区内贸易占各国与地区贸易额的比例总得说来不是很高，而且不同国家差别较大。
（3）产品多样化。除中国、日本等建有较为完整的工业体系外，东亚其他国家与地区的产品大多集中在电子电器产品、石油产品、纺织品等少数品种上，产品的分散程度较低，没有形成完整的工业体系，不能满足“最优货币区”对产品多样化的要求。
此外，东亚各国不仅在经济发展上具有明显的梯度态势，产业结构的趋同性导致经济周期也趋同，而且存在着经济政策上的选择差异。另一方面，根据“最优货币区”理论关于“成本—收益的论述，“东亚货币合作的潜在参与方根据自身预期收益与成本进行权衡博弈时，很难达成一体化的一致承诺，无法实现货币资源的帕累托有效配置”。从这些特性综合分析可知，东亚各国和地区在各经济指标上与“最优货币区”理论的标准尚有一定距离，目前建立货币联盟的条件尚未成熟。
2、东亚货币合作主导国和“锚货币”的缺失。“拥有核心领导国和“锚货币”是一个地区进行经济和货币合作的必要条件。欧洲货币一体化之所以能够不断深化，就是因为有法德作为核心国，以强劲的德国马克作为“锚货币”。东亚地区与欧洲相比，情况更为复杂和特殊，在东亚各个国家之中，中国和日本的总体经济实力和地位较高，作为核心领导国家的可能性较大，但是两个国家各自都存在一定的问题，在东亚货币合作中都还不能承担起领导国的责任，具体看来:
日本要想成为核心主导国家存在政治和经济的双重障碍:上世纪90年代，日本经历了“失去的十年”，经济停滞不前，长期处于泡沫经济的漩涡，此次经济危机更是使日本经济雪上加霜，经济增长速度明显放慢，通货膨胀严重，汇率大幅度波动，金融机构债券问题严重。国内首相频繁上台下台，寻求复苏经济的良策，但是仍没有突破，经济仍旧处于萧条低落状态;此外，日本对于历史问题的态度，一直都使东亚国家难以认同，东亚各国在心理和事实上难以把东亚货币合作进程主导权交给日本。因此，日本在东亚货币合作中很难发挥主导作用。但是目前与核心领导国还存在很大的差距，许多问题需要改进。中国的总体经济实力有限，科技创新水平、技术研发水平等方面与日本相比还存在较大的差距;国内金融市场和体系不健全，资本市场还未完全放开，金融改革不彻底不全面，金融监管水平低，金融风险存在的可能性较大，货币国际化程度不高，人民币还不能自由兑换，这些现实问题的大量存在使得中国和人民币在短期内很难充当主导角色。因此，在货币合作的整体博弈中，东亚地区缺少主导力量和“锚货币”，致使东亚货币合作面临困境。
3、东亚货币合作政治基础的脆弱性。货币合作需要强大的政治联盟作为后盾，然而，由于历史与现实原因，东亚各国相互之间信任度低，对合作始终存在戒心，从而致使东亚货币合作因缺乏政治基础而搁浅。日本否认侵略战争事实，东亚各国间如日韩的竹岛之争、中日之间的钓鱼岛之争等领土争端，此外，作为曾经二战的远东战场，冷战时的朝鲜战争和越南之争，长期存在的战争阴影使东亚局势长期处于紧张状态。
4、东亚货币合作受到美国“离岸平衡手”作用的影响。东亚是美国全球战略的重要组成部分，东亚货币合作的推进，会大大加强东亚地区的实力与凝聚力，东亚货币实力也会增强，这就会改变美国在东亚金融领域的地位以及降低东亚各国对美元的依赖，在美国由于金融危机政治经济形势和国际影响力不断下滑，无法轻易依靠其巨大的吸引力来处理国际事务和国际关系的情况下，东亚地区的“离心运动”无疑是美国所不愿看到的。其实，美国一直以来对东亚的货币合作都是持反对与抵制的态度的，1990年12月马来西亚总理提出“东亚经济集团”(EAEG)的设想后，美国公开反对并动用了所有可能的外交手段和资源使得EAEG的设想无法实现;日本政府一直努力构建多层次的区域经济合作组织，促进东亚地区的交流与合作，在货币合作方面，日本曾经在1991年提出亚洲货币基金的设想，但是由于美国政府的强烈反对和强大压力而最终搁浅;目前，在东亚合作前景大好、趋势不可逆转之时，美国试图使用“跨地区主义”策略保持美国在东亚地区的主导权。因此，在后危机时代，美国为了维持在东亚地区的利益和美元在东亚地区的地位，必然会对东亚货币和金融合作施加更多的干预和影响。
在经济全球化的背景下，国家受到金融危机冲击的可能性和频率越来越大。东亚作为世界经济格局的一部分，自然也不例外。在后危机时代，尽管实现东亚货币合作面临重重困境，但是，为了最大程度地降低金融危机带来的冲击，同时，顺应国际区域货币合作的趋势，加强货币合作，对东亚来说是必然的选择。
参考文献：
[l]约翰·伊特韦尔等:.新帕尔格雷夫经济学大辞典.经济科学出版社，1992（6）.
[2]黄涛.东亚货币一体化的国际风险分担机制分析[J].国际金融研究，2009（9）.
（作者简介：李丽艳（1986.07-），女，汉族，河北邯郸人，硕士，华中师范大学政治学研究院2010级国际政治专业，主要从事大国外交和国际政治经济学方面的研究。）
关键词：最优货币区；东亚货币合作；机遇；困境；对策
以美国雷曼兄弟宣布破产为发端，席卷全球的金融危机，给包括东亚在内的全球经济带来了沉重的打击。金融危机使得东亚各国认识到只有加强区域合作才能增强抵御危机和金融风险的能力，这就增强了东亚货币合作的迫切性。目前，金融危机的破坏性影响虽已基本探底，但世界经济的恢复与繁荣却需要很长时间。因此，按照“最优货币区”理论，在后危机时代，东亚货币合作进程机遇与挑战并存。
一、“最优货币区”理论
“最优货币区”理论是蒙代尔教授于1961年提出的，该理论研究了一组国家在经济趋同的基础上实行单一货币。《新帕尔雷夫经济学大辞典》对最优货币区做出了解释:“在此区域内，一般的支付手段要么是一种单一的共同货币，要么是几种货币，但这几种货币之间具有无限可兑换性，其汇率在对内进行经常交易和资本交易时互相钉住、保持不变，而区域内的国家与区域外的国家之间的汇率则保持统一的浮动，以求在总体上达到宏观经济政策最优效果，即对内稳定物价控制失业，对外维持国际收支平衡。”
“最优货币区”理论提出后，学者们不断对之进行补充、丰富，从而形成了“最优货币区”得以建立的一系列标准。
1、要素流动性标准。“最优货币区”理论认为：在价格、工资刚性的前提下，区域内劳动力、资本等生产要素流动性越高，就越能提高交易效率，降低国际交易成本，并且能够应对外部冲击，从而更有利于形成“最优货币区”。
2、经济开放度标准。一国生产或消费中贸易商品对非贸易商品之比，即经济开放度，是能否形成“最优货币区”的标准之一。在外部世界价格同样稳定的前提下，贸易联系紧密的开放区更应形成一个共同货币区，以保证内部价格的稳定与同外部的经济均衡。
3、产品多样化标准。这一标准说明了当外国对进口需求发生变化时，产品多样化程度越高的国家越能更好地应对这种变化，从而应对外部冲击对国内出口贸易的影响。产品多样化程度高的国家更适合实行固定汇率制，形成单一的货币联盟。
4、金融一体化标准。当金融市场高度一体化时，一国可以借助资本的自由流动恢复国际收支失衡带来的利率的不利变化，从而在一定程度上避免了通过调整汇率来改变区域内贸易条件，因此适合实行固定汇率制。
以上几个标准构成了“最优货币区”成立的必要条件。满足了一系列结构化的标准以后，各个成员国就能以较小的调整成本，成立货币区。而成立货币区的充分条件则是各成员能从货币合作中获益，蒙代尔Ⅱ模型也认为：“一个范围广阔的共同货币能更好地分担国际风险” 。因此，在后危机时代，对于同样遭受金融危机重创的东亚各国，加强货币合作就显得势在必行。然而，东亚货币合作既拥有机遇也面临困境。
二、后危机时代东亚货币合作的机遇
1、后危机时代东亚地区经济增长复苏态势确立。东亚经济在金融危机之前基本上维持了高速稳定增长的态势，2004年到2007年经济增长率保持在6%以上，2007年一度达到8%，国际金融危机的冲击，由于国外需求下降，国外直接投资减少，东亚的实体经济遭到极大的破坏，东亚地区的经济增长率，出现了大幅下滑，一度降至2009年的3.4%。但是，东亚经济在2009年后出现了复苏态势，2010年东亚经济增长率将近7%。新家坡是意外的亮点，其在2010年第二季度取得了18.8%的经济增长率，上半年增长率高达18.1%，成为全球经济增长最快的经济体。并且，2010年中国—东盟自由贸易区正式启动，必将给东亚的经济及货币合作带来新一轮的增长。
2、金融危机使东亚国家认识到合作抵御危机和金融风险的重要性。2008年金融危机之前，东亚国家过度依赖美元，储备了大量美元，各国的汇率也基本上采取“盯住”美元制，金融危机爆发后，美国从本国利益出发，采取了一系列挽救经济的措施，而这些经济刺激计划不会考虑东亚各国的需求，美元大幅贬值，美元资产大幅度缩水，东亚各国遭受了巨大的损失。金融危机使东亚各国认识到只有通过地区内的货币合作，减少对美元的依赖性和持有量，才能提高本地区货币的实力和地位，减少不对称的外部冲击。
3、加快货币合作进程，增强东亚在世界经济格局与金融领域的地位。金融危机虽然对全球经济都造成了损失，但是危机对各国的冲击程度是不同的。此次危机由美国开始，对欧美等发达国家经济造成了强烈冲击。东亚虽然也受到危机的影响，但相对来说受到的冲击较小。在货币合作方面，欧洲已经形成欧元区，北美基本实现美元化，东亚经济作为世界经济格局中的一部分，与欧美等区域合作进程相比，已经明显落后。东亚各国应抓住各种机遇加强各国与地区间的货币合作，金融危机在某种程度上就为东亚提供了这样的机会，因此，在后危机时代，东亚应该借鉴欧洲货币合作与美洲货币合作的经验，利用金融危机带来的难得的“时滞”，抓住机遇加快东亚货币合作进程，从而增强本地区的货币金融实力，增强在国际货币基金组织和世界银行等国际金融组织中的表决权和发言权，提高国际影响力和国际地位。
三、后危机时代东亚货币合作面临的困境
虽然东亚货币合作在后危机时代拥有一定的机遇，但是，与之相应的，东亚货币合作还面临“最优货币区”条件不成熟、“锚”货币及东亚货币合作主导国缺失、政治互信度低、美国发挥“离岸平衡手”作用等困境。
1、“最优货币区”条件不成熟。东亚在货币合作方面取得了一定的进展，“《清迈协议》就东亚金融合作而言具有里程碑式意义。它是“10+3”范围内加强金融合作的第一项实质性举措，主要内容是增加东盟原有货币互换机制的资金规模，并在“10+3 ”范围内建立双边货币互换网，以帮助成员国解决短期国际收支问题及稳定金融市场。”虽然东亚货币合作取得了一定的进展，但从东亚整体来说，要满足“最优货币区”的标准，在后危机时代，东亚还有很长的路要走。 (1) 生产要素的流动性。建立“最优货币区”的条件之一，就是生产要素需要有很强的流动性。区域内生产要素流动性越强，越有利于“最优货币区”的建立。
（2）经济开放度。东亚各国的经济开放度与欧美等发达国家相比有很大的差距，东亚一般对美国市场依赖比较大，对美贸易额较大，区内贸易占各国与地区贸易额的比例总得说来不是很高，而且不同国家差别较大。
（3）产品多样化。除中国、日本等建有较为完整的工业体系外，东亚其他国家与地区的产品大多集中在电子电器产品、石油产品、纺织品等少数品种上，产品的分散程度较低，没有形成完整的工业体系，不能满足“最优货币区”对产品多样化的要求。
此外，东亚各国不仅在经济发展上具有明显的梯度态势，产业结构的趋同性导致经济周期也趋同，而且存在着经济政策上的选择差异。另一方面，根据“最优货币区”理论关于“成本—收益的论述，“东亚货币合作的潜在参与方根据自身预期收益与成本进行权衡博弈时，很难达成一体化的一致承诺，无法实现货币资源的帕累托有效配置”。从这些特性综合分析可知，东亚各国和地区在各经济指标上与“最优货币区”理论的标准尚有一定距离，目前建立货币联盟的条件尚未成熟。
2、东亚货币合作主导国和“锚货币”的缺失。“拥有核心领导国和“锚货币”是一个地区进行经济和货币合作的必要条件。欧洲货币一体化之所以能够不断深化，就是因为有法德作为核心国，以强劲的德国马克作为“锚货币”。东亚地区与欧洲相比，情况更为复杂和特殊，在东亚各个国家之中，中国和日本的总体经济实力和地位较高，作为核心领导国家的可能性较大，但是两个国家各自都存在一定的问题，在东亚货币合作中都还不能承担起领导国的责任，具体看来:
日本要想成为核心主导国家存在政治和经济的双重障碍:上世纪90年代，日本经历了“失去的十年”，经济停滞不前，长期处于泡沫经济的漩涡，此次经济危机更是使日本经济雪上加霜，经济增长速度明显放慢，通货膨胀严重，汇率大幅度波动，金融机构债券问题严重。国内首相频繁上台下台，寻求复苏经济的良策，但是仍没有突破，经济仍旧处于萧条低落状态;此外，日本对于历史问题的态度，一直都使东亚国家难以认同，东亚各国在心理和事实上难以把东亚货币合作进程主导权交给日本。因此，日本在东亚货币合作中很难发挥主导作用。但是目前与核心领导国还存在很大的差距，许多问题需要改进。中国的总体经济实力有限，科技创新水平、技术研发水平等方面与日本相比还存在较大的差距;国内金融市场和体系不健全，资本市场还未完全放开，金融改革不彻底不全面，金融监管水平低，金融风险存在的可能性较大，货币国际化程度不高，人民币还不能自由兑换，这些现实问题的大量存在使得中国和人民币在短期内很难充当主导角色。因此，在货币合作的整体博弈中，东亚地区缺少主导力量和“锚货币”，致使东亚货币合作面临困境。
3、东亚货币合作政治基础的脆弱性。货币合作需要强大的政治联盟作为后盾，然而，由于历史与现实原因，东亚各国相互之间信任度低，对合作始终存在戒心，从而致使东亚货币合作因缺乏政治基础而搁浅。日本否认侵略战争事实，东亚各国间如日韩的竹岛之争、中日之间的钓鱼岛之争等领土争端，此外，作为曾经二战的远东战场，冷战时的朝鲜战争和越南之争，长期存在的战争阴影使东亚局势长期处于紧张状态。
4、东亚货币合作受到美国“离岸平衡手”作用的影响。东亚是美国全球战略的重要组成部分，东亚货币合作的推进，会大大加强东亚地区的实力与凝聚力，东亚货币实力也会增强，这就会改变美国在东亚金融领域的地位以及降低东亚各国对美元的依赖，在美国由于金融危机政治经济形势和国际影响力不断下滑，无法轻易依靠其巨大的吸引力来处理国际事务和国际关系的情况下，东亚地区的“离心运动”无疑是美国所不愿看到的。其实，美国一直以来对东亚的货币合作都是持反对与抵制的态度的，1990年12月马来西亚总理提出“东亚经济集团”(EAEG)的设想后，美国公开反对并动用了所有可能的外交手段和资源使得EAEG的设想无法实现;日本政府一直努力构建多层次的区域经济合作组织，促进东亚地区的交流与合作，在货币合作方面，日本曾经在1991年提出亚洲货币基金的设想，但是由于美国政府的强烈反对和强大压力而最终搁浅;目前，在东亚合作前景大好、趋势不可逆转之时，美国试图使用“跨地区主义”策略保持美国在东亚地区的主导权。因此，在后危机时代，美国为了维持在东亚地区的利益和美元在东亚地区的地位，必然会对东亚货币和金融合作施加更多的干预和影响。
在经济全球化的背景下，国家受到金融危机冲击的可能性和频率越来越大。东亚作为世界经济格局的一部分，自然也不例外。在后危机时代，尽管实现东亚货币合作面临重重困境，但是，为了最大程度地降低金融危机带来的冲击，同时，顺应国际区域货币合作的趋势，加强货币合作，对东亚来说是必然的选择。
参考文献：
[l]约翰·伊特韦尔等:.新帕尔格雷夫经济学大辞典.经济科学出版社，1992（6）.
[2]黄涛.东亚货币一体化的国际风险分担机制分析[J].国际金融研究，2009（9）.
（作者简介：李丽艳（1986.07-），女，汉族，河北邯郸人，硕士，华中师范大学政治学研究院2010级国际政治专业，主要从事大国外交和国际政治经济学方面的研究。）