论文部分内容阅读
摘要：目的 研究讨论胶体金法应用于手足口病早期诊断的临床效果。方法 选取我院收治的手足口病患者55例作为研究对象，采集发病初期患者的静脉血，并分别采用胶体金检查法和酶联免疫法检测静脉血标本中EV71-IgM抗体，比较两种检测方法诊断的阳性率。结果 胶体金法检测EV71-IgM阳性26例，检出阳性率为47.2%；酶联免疫法检测EV71-IgM阳性14例，检出阳性率为25.5%；胶体金法检测的阳性率显著高于酶联免疫法，且P<0.05，比较有统计学差异。采用kappa临床一致性检验法对不同检测方法的一致性进行判断，kappa值为0.671，一致性一般。胶体金法和酶联免疫法的检测符合率为70.9%（39/55）。结论 胶体金法检测早期手足口病患者EV71-IgM抗体具有操作简单方便，时间短，无需特殊设备支持，观察直接快速的优点，其检出阳性率显著高于酶联免疫法，对于EV71病毒感染的临床诊断、防控和治疗具有重要的意义，值得在临床诊断治疗过程中广泛使用。
关键词：酶联免疫法；胶体金法；特异性抗体；临床检验
手足口病是临床上十分常见的儿科疾病，其发病的住院原因是多种肠道病毒感染，EV71型是最为常见的致病病毒之一[1]，对其进行及早的、有效的临床诊断对于患者的治疗、预后、病死率的降低等都具有十分重要的意义。本文就我院收治的手足口病患者作为研究对象，采用胶体金法对检测静脉血标本中EV71-IgM抗体，探讨其在早期手足口病诊断中的应用价值。现总结分析报道如下。
1 资料和方法
1.1一般资料
选取我院收治额手足口病患者55例作为研究对象，所有患者均符合2010年修订的《手足口病诊疗指南》[2]中相关的诊断标准，且经临床检查确诊为HFMD。
55例患者中，男33例，女22例，患者的年龄在10个月到6岁之间，平均年龄为（3.2±1.2）岁。
1.2检测方法
采集患者的静脉血3ml，置于普通真空管中（无任何添加剂），标本离心之后，采用胶体金法进行检测。检测结束后于4℃的条件下进行保存，第二天再行酶联免疫法检测。
胶体金法（GICA）检测
使用万泰生物技术（北京）有限公司提供的试剂（批号20130317），采用胶体金法对患者的血清特异性抗体进行检测，将分离取得的血清15μL滴加到加样处（位于试纸条指示箭头的下端），用样本稀释液稀释，并在30min之内观察反应线和质控线的颜色。
酶联免疫法（ELISA）检测
使用厦门英科新创股份有限公司生产的ELISA试剂（批号20130210），严格按照说明书上标注的检测方法进行检查。同时使用上海科华KHBst-360酶标仪读取吸光度（主波长450nm，次波长630nm）。
1.3 检查结果标准
胶体金法[3]：在测试区和质控区的反应线、质控线分别出现红色条带视为阳性，测试区无红色条带，仅质控区出现红色条带视为阴性；测试区和质控区均无出现红色条带则说明试剂失效，需重新检测。
酶联免疫法[4]：将（A阴性对照+0.1）视为cutoff值，且当吸光度阴性对照值<0.05时记为0.05；酶标仪读出的吸光度A≥cutoff视为阳性，吸光度A 1.4 统计学方法
本次实验数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以p<0.05为差异有统计学意义。采用kappa临床一致性检验法对不同检测方法的一致性进行判断。
2 结果
比较采用胶体金法和酶联免疫法进行EV71-IgM抗体检测的结果可见，胶体金法检测EV71-IgM阳性26例，检出阳性率为47.2%；酶联免疫法检测EV71-IgM阳性14例，检出阳性率为25.5%；胶体金法检测的阳性率显著高于酶联免疫法，且P<0.05，比较有统计学差异。如表1。采用kappa临床一致性检验法对不同检测方法的一致性进行判断，kappa值为0.671，一致性一般。胶体金法和酶联免疫法的检测符合率为70.9%（39/55）。
表1 两组受检者采用不同检测方法的检测结果比较
ELISA GICA 合计
阳性 阴性
阳性 12 2 14
阴性 14 27 41
合计 26 29 55
3 讨论
手足口病高度发生在5岁以下的儿童中，且EV71型病毒是主要致病病毒。EV71型病毒所致手足口病通常重症患者多、病死率高，且会对患者的中枢神经系统造成损伤。但是目前尚无可以防控的疫苗[5]。因而，对其进行及早的、有效的临床诊断对于患者的治疗具有十分重要的意义。临床上常用胶体金法和酶联免疫法对患者血液标本中的EV71-IgM抗体进行检测。
本文比较了胶体金法和酶联免疫法测定EV71-IgM抗体的检测阳性率以及二者的检测符合率和一致性，可见胶体金法检测的阳性率显著高于酶联免疫法，但二者的检测符合率和一致性比较一般，可能与检测的时间、标本的采集等有一定的关系。
临床上多将病毒实验室病原学检测作为金标准，但其对实验室的生物安全等级要求高，且培养时间长，阳性率和灵敏度都较低。而胶体金法检测早期手足口病患者EV71-IgM抗体具有操作简单方便，时间短，无需特殊设备支持，观察直接快速的优点，其检出阳性率显著高于酶联免疫法，对于EV71病毒感染的临床诊断、防控和治疗具有重要的意义，值得在临床诊断治疗过程中广泛使用。
参考文献：
[1]周有峰，黄艳.509例手足口病患儿肠道病毒EV71型抗体检测分析[J].海峡预防医学杂志，2013，19（6）：39-40.
[2]甘超.EV71-IgM 胶体金法在手足口病早期诊断的价值[J].内蒙古中医药，2013，30（20）：104-105.
[3]张永顶，彭丽梅，惠朝晖，等.胶体金免疫法对手足口病分型检测的研究[J].国际检验医学杂志，2012，33（14）：1682-1683.
[4]林裕龙，温坤，王压娣，等.捕获ELISA法测定抗EV71-IgM抗体用于EV71感染早期诊断[J].临床检验杂志，2012，30（1）：27-28.
[5]贾文魁，包军安，朱自平，等.GICA法和ELISA法检测抗EV71-IgM抗体的比较[J].国际检验医学杂志，2013，34（18）：2447-2448.
关键词：酶联免疫法；胶体金法；特异性抗体；临床检验
手足口病是临床上十分常见的儿科疾病，其发病的住院原因是多种肠道病毒感染，EV71型是最为常见的致病病毒之一[1]，对其进行及早的、有效的临床诊断对于患者的治疗、预后、病死率的降低等都具有十分重要的意义。本文就我院收治的手足口病患者作为研究对象，采用胶体金法对检测静脉血标本中EV71-IgM抗体，探讨其在早期手足口病诊断中的应用价值。现总结分析报道如下。
1 资料和方法
1.1一般资料
选取我院收治额手足口病患者55例作为研究对象，所有患者均符合2010年修订的《手足口病诊疗指南》[2]中相关的诊断标准，且经临床检查确诊为HFMD。
55例患者中，男33例，女22例，患者的年龄在10个月到6岁之间，平均年龄为（3.2±1.2）岁。
1.2检测方法
采集患者的静脉血3ml，置于普通真空管中（无任何添加剂），标本离心之后，采用胶体金法进行检测。检测结束后于4℃的条件下进行保存，第二天再行酶联免疫法检测。
胶体金法（GICA）检测
使用万泰生物技术（北京）有限公司提供的试剂（批号20130317），采用胶体金法对患者的血清特异性抗体进行检测，将分离取得的血清15μL滴加到加样处（位于试纸条指示箭头的下端），用样本稀释液稀释，并在30min之内观察反应线和质控线的颜色。
酶联免疫法（ELISA）检测
使用厦门英科新创股份有限公司生产的ELISA试剂（批号20130210），严格按照说明书上标注的检测方法进行检查。同时使用上海科华KHBst-360酶标仪读取吸光度（主波长450nm，次波长630nm）。
1.3 检查结果标准
胶体金法[3]：在测试区和质控区的反应线、质控线分别出现红色条带视为阳性，测试区无红色条带，仅质控区出现红色条带视为阴性；测试区和质控区均无出现红色条带则说明试剂失效，需重新检测。
酶联免疫法[4]：将（A阴性对照+0.1）视为cutoff值，且当吸光度阴性对照值<0.05时记为0.05；酶标仪读出的吸光度A≥cutoff视为阳性，吸光度A
本次实验数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以p<0.05为差异有统计学意义。采用kappa临床一致性检验法对不同检测方法的一致性进行判断。
2 结果
比较采用胶体金法和酶联免疫法进行EV71-IgM抗体检测的结果可见，胶体金法检测EV71-IgM阳性26例，检出阳性率为47.2%；酶联免疫法检测EV71-IgM阳性14例，检出阳性率为25.5%；胶体金法检测的阳性率显著高于酶联免疫法，且P<0.05，比较有统计学差异。如表1。采用kappa临床一致性检验法对不同检测方法的一致性进行判断，kappa值为0.671，一致性一般。胶体金法和酶联免疫法的检测符合率为70.9%（39/55）。
表1 两组受检者采用不同检测方法的检测结果比较
ELISA GICA 合计
阳性 阴性
阳性 12 2 14
阴性 14 27 41
合计 26 29 55
3 讨论
手足口病高度发生在5岁以下的儿童中，且EV71型病毒是主要致病病毒。EV71型病毒所致手足口病通常重症患者多、病死率高，且会对患者的中枢神经系统造成损伤。但是目前尚无可以防控的疫苗[5]。因而，对其进行及早的、有效的临床诊断对于患者的治疗具有十分重要的意义。临床上常用胶体金法和酶联免疫法对患者血液标本中的EV71-IgM抗体进行检测。
本文比较了胶体金法和酶联免疫法测定EV71-IgM抗体的检测阳性率以及二者的检测符合率和一致性，可见胶体金法检测的阳性率显著高于酶联免疫法，但二者的检测符合率和一致性比较一般，可能与检测的时间、标本的采集等有一定的关系。
临床上多将病毒实验室病原学检测作为金标准，但其对实验室的生物安全等级要求高，且培养时间长，阳性率和灵敏度都较低。而胶体金法检测早期手足口病患者EV71-IgM抗体具有操作简单方便，时间短，无需特殊设备支持，观察直接快速的优点，其检出阳性率显著高于酶联免疫法，对于EV71病毒感染的临床诊断、防控和治疗具有重要的意义，值得在临床诊断治疗过程中广泛使用。
参考文献：
[1]周有峰，黄艳.509例手足口病患儿肠道病毒EV71型抗体检测分析[J].海峡预防医学杂志，2013，19（6）：39-40.
[2]甘超.EV71-IgM 胶体金法在手足口病早期诊断的价值[J].内蒙古中医药，2013，30（20）：104-105.
[3]张永顶，彭丽梅，惠朝晖，等.胶体金免疫法对手足口病分型检测的研究[J].国际检验医学杂志，2012，33（14）：1682-1683.
[4]林裕龙，温坤，王压娣，等.捕获ELISA法测定抗EV71-IgM抗体用于EV71感染早期诊断[J].临床检验杂志，2012，30（1）：27-28.
[5]贾文魁，包军安，朱自平，等.GICA法和ELISA法检测抗EV71-IgM抗体的比较[J].国际检验医学杂志，2013，34（18）：2447-2448.