论文部分内容阅读
人们总是倾向于低估他人提供帮助的意愿，人们远比你想象的更愿意提供帮助。
寻求帮助者通常错误地认为，如果采用间接手段—借助表情而非直接询问传达其要求，他们将较容易获得帮助。然而，潜在帮助者却表示，他们更易于帮助那些直接提出要求的人。
你是否认为自己是一个害羞的人，因此不能从事任何需要与陌生人打交道的职业?你是否因为不敢与人说话，而拿着一份调查问卷站在街边无所事事?你是否一想到需要去说服和哀求客户购买你的产品，就觉得有“乞讨”的感觉?
对于我们中的很多人来说，一想到向其他人—同事、朋友或者陌生人—寻求帮助便会感到浑身不自在。据斯坦福大学商学院分析，这主要是人们害怕被拒绝的思想在作怪，而遭到拒绝是一件令人感到尴尬和丢脸的事。
因此，作为一个市场调查人员，你可能担心会遭遇人们的冷漠的态度和生硬的拒绝而忐忑不安；作为一个销售人员，你可能在大街上拦住客户或者上门推销时，扭扭捏捏、拉不下面子请求对方倾听你的阐述；作为一个创业者，当你需要与抠门的投资者谈判时，总觉得有求于人，尴尬得不知道要怎么开口；甚至在公司工作时，可能你都不好意思请求同事的帮助，从而使一件事情多花一倍的时间和经历来完成。
但是新近的研究却验证了“勤问必有所得”这一古谚语的合理性。一系列研究表明，人们总是倾向于低估他人提供帮助的意愿。
“我们的研究鼓励人们大胆寻求帮助。并且不要事先假设对方的否定回答。”斯坦福大学商学院的组织行为学副教授Frank Flynn说，“人们远比你想象的更愿意提供帮助，并且当你试图获取工作资源、在工作上需要求助于人(事实上向客户推销产品也算‘求助’的一种)、申请资金或陷入麻烦时，认识到这一点十分重要。”
事实上，Flynn以及哥伦比亚大学心理学博士Vanessa Lake的论文(刊登于《个性与社会心理学杂志)已经取得了良好的反馈。“一个同事在读完这篇论文后，碰巧遇上晚餐约会迟到。”Flynn说，“他在地铁里，觉得应该事先打个电话，但又没带手机。他后来对我们说，受到我们这篇论文的启发，他鼓起勇气向一个陌生人借用电话，而对方很快便同意了，这让他感到非常高兴。”
在最初的两项研究中，所有参与者将在校园中向陌生人寻求帮助，并事先对给予积极反应的人数进行预测。在实验中，参与者分别根据要求借用陌生人手机向实验员打电话，进行个人问卷调查，并向校内学生询问校园体育馆的位置—在这一过程中还应要求对方带领至少两个街区，前往体育馆。
研究人员发现，对于需要询问多少人方可达到回应每项要求的规定人数时，所有参与者皆多估计了50％左右。“最初对于向陌生人提出上述要求，参与者皆心存恐惧。”Lake说，“而当他们完成调查任务返回实验室时却全部面带微笑，并兴奋地说，‘真没想到，他们真是太友好了!”’
在针对美国白血病和淋巴瘤协会(Leukemja and Lymphoma Socjety)的团队培训部志愿者所进行的一项现实版调查中，上述结论获得了更为显著的印证。这些通过接受耐久性运动项目培训为协会筹集资金的志愿者，根据要求对达到其资金筹集目标所需的咨询人数进行了估计，并预测了平均捐助数额。
结果显示，对于需要拜访多少人方可达到资金筹集目标这一问题，上述志愿者同样多估计了50％左右，并将人们的平均捐助数额低估为17美元。“人们似乎误算了他人对直接要求的肯定意愿，甚至在这样一个保守的事例中，人们对直接要求的反应也是相当可观的—捐助数额从30美元到1000美元以上不等。”Flynn说。
为什么人们总是发生这种低估情况呢?研究人员发现，这是因为求助者未能了解潜在帮助者的真实想法。Flynn和LaKe认为，最为关键的因素在于，被求助者是迫于社会压力而不得不做出慈善表现，直接回绝将破坏他们在自己和他人心目中的良好形象。
另外两项更为深入的研究证实了这一分析。对于不同情况，参与者的不同反应取决于他们的角色差异，即作为潜在帮助者还是寻求帮助者。寻求帮助者比提供帮助者更倾向于认定自己将被拒绝。甚至更为重要的是，寻求帮助者认为其他人比潜在帮助者更易于拒绝他们。
“由此便可以解释这一效果。”Flynn声称，“人们正是由于未能了解社会责任对潜在帮助者的影响，从而低估了对方提供帮助的意愿。”因此大方地向目标人群提出你的请求，不管是其成功率还是效率，都远远比拐弯抹角的方式要来得有效得多。
根据一项研究发现，寻求帮助者通常错误地认为，如果采用间接手段一借助表情而非直接询问传达其要求，他们将较容易获得帮助。然而，潜在帮助者却表示，他们更易于帮助那些直接提出要求的人。“直接要求可更加有效地向潜在帮助者施加社会压力，让他们觉得自己有责任，使其难于拒绝。”Lake解释道。
类似地，在一项最终研究中，参与者错误地认为，提供一张问卷并同时提问的方法比直接提问具有更好的效果。实际上，这种方法是否有效根本与是口头提问还是笔头填表的形式无关，而取决于问卷的长短一是简单的一页纸还是十页。“此处应首先注意你的问题构成。其次是问题的数量。”Flynn说。要想在最短时间内获得尽可能多而有效的资料同时又节省大家的时间，最有效的方法就是拿着问题直接与被调查者对话。
“根据我们的其他研究，人们通常会高估他人寻求帮助的可能性。”Flynn继续说道，“这不仅意味着人们不在可获得帮助的时候寻求帮助，还意味着人们在愿意提供帮助的时候不鼓励他人前来求助。据此‘开放’策略基本上毫无效果，除非积极地鼓励人们加以使用。”
因此，人们可以明了，不论你是一个刚入行的上门推销的销售人员、需要在大街上拦人做调查问卷的实施者、还是一个资历尚浅的职场新人，在适时的时候张嘴提出自己的要求，会让你事半功倍。
寻求帮助者通常错误地认为，如果采用间接手段—借助表情而非直接询问传达其要求，他们将较容易获得帮助。然而，潜在帮助者却表示，他们更易于帮助那些直接提出要求的人。
你是否认为自己是一个害羞的人，因此不能从事任何需要与陌生人打交道的职业?你是否因为不敢与人说话，而拿着一份调查问卷站在街边无所事事?你是否一想到需要去说服和哀求客户购买你的产品，就觉得有“乞讨”的感觉?
对于我们中的很多人来说，一想到向其他人—同事、朋友或者陌生人—寻求帮助便会感到浑身不自在。据斯坦福大学商学院分析，这主要是人们害怕被拒绝的思想在作怪，而遭到拒绝是一件令人感到尴尬和丢脸的事。
因此，作为一个市场调查人员，你可能担心会遭遇人们的冷漠的态度和生硬的拒绝而忐忑不安；作为一个销售人员，你可能在大街上拦住客户或者上门推销时，扭扭捏捏、拉不下面子请求对方倾听你的阐述；作为一个创业者，当你需要与抠门的投资者谈判时，总觉得有求于人，尴尬得不知道要怎么开口；甚至在公司工作时，可能你都不好意思请求同事的帮助，从而使一件事情多花一倍的时间和经历来完成。
但是新近的研究却验证了“勤问必有所得”这一古谚语的合理性。一系列研究表明，人们总是倾向于低估他人提供帮助的意愿。
“我们的研究鼓励人们大胆寻求帮助。并且不要事先假设对方的否定回答。”斯坦福大学商学院的组织行为学副教授Frank Flynn说，“人们远比你想象的更愿意提供帮助，并且当你试图获取工作资源、在工作上需要求助于人(事实上向客户推销产品也算‘求助’的一种)、申请资金或陷入麻烦时，认识到这一点十分重要。”
事实上，Flynn以及哥伦比亚大学心理学博士Vanessa Lake的论文(刊登于《个性与社会心理学杂志
在最初的两项研究中，所有参与者将在校园中向陌生人寻求帮助，并事先对给予积极反应的人数进行预测。在实验中，参与者分别根据要求借用陌生人手机向实验员打电话，进行个人问卷调查，并向校内学生询问校园体育馆的位置—在这一过程中还应要求对方带领至少两个街区，前往体育馆。
研究人员发现，对于需要询问多少人方可达到回应每项要求的规定人数时，所有参与者皆多估计了50％左右。“最初对于向陌生人提出上述要求，参与者皆心存恐惧。”Lake说，“而当他们完成调查任务返回实验室时却全部面带微笑，并兴奋地说，‘真没想到，他们真是太友好了!”’
在针对美国白血病和淋巴瘤协会(Leukemja and Lymphoma Socjety)的团队培训部志愿者所进行的一项现实版调查中，上述结论获得了更为显著的印证。这些通过接受耐久性运动项目培训为协会筹集资金的志愿者，根据要求对达到其资金筹集目标所需的咨询人数进行了估计，并预测了平均捐助数额。
结果显示，对于需要拜访多少人方可达到资金筹集目标这一问题，上述志愿者同样多估计了50％左右，并将人们的平均捐助数额低估为17美元。“人们似乎误算了他人对直接要求的肯定意愿，甚至在这样一个保守的事例中，人们对直接要求的反应也是相当可观的—捐助数额从30美元到1000美元以上不等。”Flynn说。
为什么人们总是发生这种低估情况呢?研究人员发现，这是因为求助者未能了解潜在帮助者的真实想法。Flynn和LaKe认为，最为关键的因素在于，被求助者是迫于社会压力而不得不做出慈善表现，直接回绝将破坏他们在自己和他人心目中的良好形象。
另外两项更为深入的研究证实了这一分析。对于不同情况，参与者的不同反应取决于他们的角色差异，即作为潜在帮助者还是寻求帮助者。寻求帮助者比提供帮助者更倾向于认定自己将被拒绝。甚至更为重要的是，寻求帮助者认为其他人比潜在帮助者更易于拒绝他们。
“由此便可以解释这一效果。”Flynn声称，“人们正是由于未能了解社会责任对潜在帮助者的影响，从而低估了对方提供帮助的意愿。”因此大方地向目标人群提出你的请求，不管是其成功率还是效率，都远远比拐弯抹角的方式要来得有效得多。
根据一项研究发现，寻求帮助者通常错误地认为，如果采用间接手段一借助表情而非直接询问传达其要求，他们将较容易获得帮助。然而，潜在帮助者却表示，他们更易于帮助那些直接提出要求的人。“直接要求可更加有效地向潜在帮助者施加社会压力，让他们觉得自己有责任，使其难于拒绝。”Lake解释道。
类似地，在一项最终研究中，参与者错误地认为，提供一张问卷并同时提问的方法比直接提问具有更好的效果。实际上，这种方法是否有效根本与是口头提问还是笔头填表的形式无关，而取决于问卷的长短一是简单的一页纸还是十页。“此处应首先注意你的问题构成。其次是问题的数量。”Flynn说。要想在最短时间内获得尽可能多而有效的资料同时又节省大家的时间，最有效的方法就是拿着问题直接与被调查者对话。
“根据我们的其他研究，人们通常会高估他人寻求帮助的可能性。”Flynn继续说道，“这不仅意味着人们不在可获得帮助的时候寻求帮助，还意味着人们在愿意提供帮助的时候不鼓励他人前来求助。据此‘开放’策略基本上毫无效果，除非积极地鼓励人们加以使用。”
因此，人们可以明了，不论你是一个刚入行的上门推销的销售人员、需要在大街上拦人做调查问卷的实施者、还是一个资历尚浅的职场新人，在适时的时候张嘴提出自己的要求，会让你事半功倍。