论文部分内容阅读
摘要：本文根據合肥市2007年工业企业创新调查数据，分别从技术投入与技术产出两个方面对合肥市规模以上工业企业的技术创新进行分析，来反映合肥市工业企业技术创新的现状及存在的问题。
关键词：R&D强度 经费来源 投入结构 产出分析
An inputoutput analysis of technology innovation of industrial enterprises above deslgned size in hefei
Huang Yunqin Yao Xiaofang Wang Yabin
Abstract:Based on the data of Hefei Industrial Enterprise Innovation in 2007,technology innovation of industrial enterprises above Designed Size in Hefei was analyzed from two perspectives,the inputs and outputs of technology,which reflects the status of technological innovation and the problems,existed.
Keywords:R&D intensity Funding sources Input structure Output analysis
【中图分类号】C812【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)09-0146-03
1.研究背景
1.1 研究意义。
科学技术是知识经济时代经济发展的首要推动力量,加速技术创新是促进经济增长方式转变的重要途径。改革开放以来,合肥市经济总量迅速增长,产业结构不断优化,其中技术创新起着越来越重要的作用，其中如何调配技术创新资源投入的结构是技术创新中最重要的环节。本文的目的是探索技术创新投入与技术创新产出之间的规律，更好地优化资源的配置结构，从而提高资源的利用效率。
1.2 数据的获取。
本次调查对象为合肥市814家规模以上具有法人资格的工业企业，其中对大中型企业实施全面调查，规模以上小型工业企业实施抽样调查。抽样工作在国家一级进行，被抽中的名单由社科司统一发至各省（区、市）统计局。本文数据是采用全国统一调查问卷合肥数据。
1.3 指标的选择。
企业科技投入，是指企业在科技活动中人、财、物、技术、信息、时间等资源的投入。在众多企业科技投入行为评价指标体系中，由于人力资源是技术的有效载体，同时信息时间投入的多少，往往也可以在人财物的投入中得到体现，所以在评价企业科技投入行为时，主要涵盖人力、资金和物资三类投入指标。本文在R&D有效测量指标选择上，考虑了多种测量方法所使用的指标体系，同时又顾及可操作性，选择和确定了适用于规模以上工业企业 R&D 活动的产出绩效指标。综上所述，本文采用2006年合肥市规模以上工业企业创新调查数据，从技术创新的投入和技术创新的产出两个方面建立指标体系，如图1所示，来分析合肥市规模以上工业企业技术创新情况。
2.技术创新投入现状分析
技术创新技术投入经费投入R&D经费科技创新经费经费来源投入结构人员投入其他技术投入
技术产出产品收益性知识产权保护
2.1 R&D和科技活动经费投入分析。
2.1.1 R&D和科技活动经费投入强度分析。
R&D经费投入强度以R&D经费支出占产品销售收入的比重来进行反映；对企业科技活动经费投入的分析主要从科技活动经费的投入强度和投入结构进行分析。科技活动经费的投入强度是以科技活动经费支出总额占产品销售收入的比例来加以反映。该指标是衡量企业技术创新资源投入能力的重要指标，反映了企业对技术创新的重视程度，其高低也在一定程度上反映了企业技术创新意愿的强弱。合肥市2006年规模以上工业企业科技活动经费支出总额为33.33亿元，科技活动经费投入强度约为3.32%，其中在技术创新中发挥关键作用的R&D活动的经费支出为14.89亿元，占产品销售收入的1.48%。全国R&D投入强度的1.42%，由此可见合肥市规模以上工业企业R&D投入强度还是有前景的。
2.1.2 科技活动经费的投入结构。
科技活动经费的投入结构分析主要是从企业科技活动经费筹集来源情况、科技活动经费内外部支出情况来加以分析。2006年合肥市规模以上工业企业科技活动经费筹集总额为33.33亿元，如图2所示，其中来源于企业资金26.28亿元，占78.86%，金融机构，占15.09%，政府占3.04%，减免税占0.96%；风险投资占0.01%；来自国外资金3.70亿元，占1.11%，以上数据说明合肥市企业是科技投入的主体。实证结果认为，企业自筹R&D 投入与专利产出之间大约有三年时滞，政府直接资助投入对专利产出存在4年时滞，金融机构贷款对专利产出的影响在当期就可反映［1］。合肥市已经发现金融机构贷款影响的直接性，所以改变了以往的投资结构。
2006年在所调查的814家企业中，科技创新活动费用支出总额是33.33亿元，用于内部研发的费用占科技创新活动费用支出总额的37%，购买机器设备和软件所占比例是49%，而购买技术和外部研发所占比例都是7%。机器设备和软件是内部研发所必备的基础设施，这说明合肥市开始注重新产品的开发，更加倾向于自主研发。内部研发一般是投向高等院校和科研单位。合肥市2006年财政支出总额为102.89亿元，其中用于教育支出的占总支出的12.28%［2］。合肥市40所高校，124所研究院，十五期间，全省预算内教育经费从2001年的77.91亿元增长到2005年的140.4亿元，年均增长15.86%，高于同期财政经常性收入年均增长13.46%。
2.2 企业技术开发活动人员投入分析。
对企业科技活动人员投入的分析主要从科技活动人员的投入强度和人员素质进行分析。科技活动人员的投入强度和人员素质都是衡量企业技术创新资源投入能力的重要指标，是决定企业技术创新能力强弱的关键因素。其中科技活动人员的投入强度是以科技活动人员占从业人员总数的比例加以反映，人员素质是通过科技活动中科学家与工程师所占比例来加以衡量。由于本次调查缺少相对详细的资料，所以只能用企业人员文化素质的高低来说明企业创新能力的高低。如表1所示，合肥市2006年末从业人员数22.08万人，本科级以上学历人员是2.98万人，占13.51%左右。其中国有控股企业本科级以上学历人员占其企业人数的15.06%，与外资企业、内资企业的人员比例基本上差不多，港、澳、台商投资企业的比例最高，这说明国有控股企业对人才的理解还不够深入。人才是企业技术创新活动成败、技术创新水平高低的决定力量，因此合肥市工业企业应大力加强创新人才的引进和培育，积极开展与高校、科研机构的交流，不断加大创新人员的投入力度，提高创新人员的素质和创新水平。
3.技术创新的产出现状分析
企业技术创新的产出主要指收益性产出、技术性产出和竞争性产出三个方面。由于创新成本难以统计，国际上一般用新产品的销售份额来测度新产品对企业销售收入的贡献。
由于现有的合肥統计资料缺乏进行技术性产出和竞争性产出行业分析的数据，因此主要对产品收益性产出进行分析。为了使分析更全面些，增加了新产品的产值率。
3.1 产品收益性产出。
企业总产值中新产品的产值率反映了产品开发力度的大小和技术含量的高低。从表2中可以看出合肥市规模以上的工业企业新产品的产值率是27.58%，其中国有企业、外资企业新产品的产值率分别为0.95%、43.11%，这说明合肥市规模以上外资企业开发力度明显比国有企业大，技术含量明显比国有企业高。这也说明外资企业比较注重产品的技术含量。新产品销售收入在各企业销售收入中的比重，综合反映了企业技术开发对市场的适应能力，企业的技术创新能力更主要是通过这一指标来反映的。如表2所示，合肥市规模以上工业企业新产品的销售收入占销售总收入的比例是29.31%，合肥市规模以上工业企业这一指标只是略低于新产品产值率，这反映了新产品的市场实现程度很高。其中，国有企业新产品的销售份额仅仅0.82%，仍然较低，而外资企业超过48%。从工业企业技术创新的实现效率来看，基本上与其技术创新的投入水平相对应。外资企业的新产品的产值率、销售份额，远高于国有同规模工业企业，其原因在于：外资企业虽然资金和人力资源的投入强度与全国及国有同规模工业企业相近，但前者在技术开发经费和开发人员上的投入更集中，组织保障程度方面更高，其技术装备水平更高，因而技术创新的实施更有效率。此外，许多外资企业的R&D活动主要在其母公司或总公司进行，在国内的子公司或分公司技术创新的投入强度虽然不高，其产出却也能达到很高的水平。
3.2 企业知识产权保护。
企业普遍重视拥有自主品牌和对知识产权保护。如表3所示，到2006年底，所调查的814家企业中，对主营产品拥有自主品牌的企业已达412家，占全部企业的50.6%，其中对主营产品拥有自主品牌之中2.4%的企业具有80%以上可以应用，合肥市有151家企业申请了专利，301家企业注册了商标；319家企业对企业技术秘密进行了内部保护，占企业总数的比例分别为18.55%、36.98%和39.19%。品牌不仅是自主创新的体现，品牌也是一个企业长期的战略性资产，获取竞争优势和财务回报的一个重要来源。Shipley & Howar［3］的研究显示，品牌为工业品营销提供了强大的获利能力，Aaker & Jacobson［4］针对高科技市场的研究表明，品牌态度的改变和股票回报正相关，并会带动财务绩效。
4.合肥市工业企业技术投入与产出的特点
从以上分析可以看出，合肥市工业企业在技术创新与技术产出方面，总体来讲还是比较科学的，但是强中也有一些不足之处，其呈现出以下特点：
4.1 投资结构不够合理。
政府在技术创新投入所占比例很低，企业的技术创新和科技投入已逐步适应市场竞争机制，同时也可以看出合肥市工业企业自主筹集科技活动经费的能力增强，对政府及金融机构的资金依赖程度减弱，自筹经费机制已基本形成。
4.2 国有控股企业对人才的理解还不够深入。
国有控股企业本科级以上学历人员占其企业人数的15.06%，虽然高于合肥市工业企业平均水平，但是与港、澳、台商投资企业的33.68%比例相比，可以看出国有企业对人才的重视力度明显不是很大。
4.3 自主创新处于弱势。
2006年合肥市的规模以上工业企业的消化吸收能力虽然有所增强，即生产能力很强，创新能力很弱。总体来讲，合肥市是处于技术引进的投入强度很高，吸收能力很弱。
5.对策与建议
从合肥市工业企业技术创新投入与产出呈现的特点可以看出，技术创新与技术产出之间存在很大的关联性，下面就如何科学优化合肥市工业企业技术创新投入结构方面提出以下建议：
5.1 优化投资机构。
合肥市工业企业在加大自身投入强度的同时，忽视政府资金和国外投资，所以合肥市在争取政府投资的同时，不断加大引进风险投资，以实现企业科技活动经费投入的多元化。
5.2 建设高水平的科技队伍,实现科技人才的优化配置。
人才是提高科技竞争力的核心,是科技竞争力的主要载体。合肥市科研院所众多,科技力量比较雄厚,这是我们的优势所在。人才竞争在加剧,我们应该对人才现状有清醒的认识,并采取有力的措施,创造更宽松、更灵活的机制和环境,稳定、引进、培养人才,减少人才的流失，提高科技人才竞争力。
5.3 加大强消化吸收能力。
合肥市缺乏先进技术的消化吸收能力，正成为妨碍合肥市工业企业技术进步和提高竞争力的瓶颈。企业作为以追求利润最大化为目标的组织，在客观上缺乏主动开展自主创新的动力。因此，合肥市在加大内部R&D的投入的同时，更要加大研发人员的比重，从而提高原始创新在科技创新中的比重。
参考文献
［1］ 杨柳.重庆大中型工业企业科技投入与产出的实证研究［D］.2006.4.1
［2］ 合肥统计局编.2007合肥统计年鉴，合肥：合肥中迅印务有限公司出版，2007.7
［3］ Shipley,David & Howard,Paul.Brand-Naming industrial Products［J］.Industrial Marketing Management,1993,22(1):59～66
［4］ Michell,P,King,J,& Reast,J.Brand Values Related to Industrial Products［J］.Industrial Marketing Management,2001,30(5):415～425
关键词：R&D强度 经费来源 投入结构 产出分析
An inputoutput analysis of technology innovation of industrial enterprises above deslgned size in hefei
Huang Yunqin Yao Xiaofang Wang Yabin
Abstract:Based on the data of Hefei Industrial Enterprise Innovation in 2007,technology innovation of industrial enterprises above Designed Size in Hefei was analyzed from two perspectives,the inputs and outputs of technology,which reflects the status of technological innovation and the problems,existed.
Keywords:R&D intensity Funding sources Input structure Output analysis
【中图分类号】C812【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)09-0146-03
1.研究背景
1.1 研究意义。
科学技术是知识经济时代经济发展的首要推动力量,加速技术创新是促进经济增长方式转变的重要途径。改革开放以来,合肥市经济总量迅速增长,产业结构不断优化,其中技术创新起着越来越重要的作用，其中如何调配技术创新资源投入的结构是技术创新中最重要的环节。本文的目的是探索技术创新投入与技术创新产出之间的规律，更好地优化资源的配置结构，从而提高资源的利用效率。
1.2 数据的获取。
本次调查对象为合肥市814家规模以上具有法人资格的工业企业，其中对大中型企业实施全面调查，规模以上小型工业企业实施抽样调查。抽样工作在国家一级进行，被抽中的名单由社科司统一发至各省（区、市）统计局。本文数据是采用全国统一调查问卷合肥数据。
1.3 指标的选择。
企业科技投入，是指企业在科技活动中人、财、物、技术、信息、时间等资源的投入。在众多企业科技投入行为评价指标体系中，由于人力资源是技术的有效载体，同时信息时间投入的多少，往往也可以在人财物的投入中得到体现，所以在评价企业科技投入行为时，主要涵盖人力、资金和物资三类投入指标。本文在R&D有效测量指标选择上，考虑了多种测量方法所使用的指标体系，同时又顾及可操作性，选择和确定了适用于规模以上工业企业 R&D 活动的产出绩效指标。综上所述，本文采用2006年合肥市规模以上工业企业创新调查数据，从技术创新的投入和技术创新的产出两个方面建立指标体系，如图1所示，来分析合肥市规模以上工业企业技术创新情况。
2.技术创新投入现状分析
技术创新技术投入经费投入R&D经费科技创新经费经费来源投入结构人员投入其他技术投入
技术产出产品收益性知识产权保护
2.1 R&D和科技活动经费投入分析。
2.1.1 R&D和科技活动经费投入强度分析。
R&D经费投入强度以R&D经费支出占产品销售收入的比重来进行反映；对企业科技活动经费投入的分析主要从科技活动经费的投入强度和投入结构进行分析。科技活动经费的投入强度是以科技活动经费支出总额占产品销售收入的比例来加以反映。该指标是衡量企业技术创新资源投入能力的重要指标，反映了企业对技术创新的重视程度，其高低也在一定程度上反映了企业技术创新意愿的强弱。合肥市2006年规模以上工业企业科技活动经费支出总额为33.33亿元，科技活动经费投入强度约为3.32%，其中在技术创新中发挥关键作用的R&D活动的经费支出为14.89亿元，占产品销售收入的1.48%。全国R&D投入强度的1.42%，由此可见合肥市规模以上工业企业R&D投入强度还是有前景的。
2.1.2 科技活动经费的投入结构。
科技活动经费的投入结构分析主要是从企业科技活动经费筹集来源情况、科技活动经费内外部支出情况来加以分析。2006年合肥市规模以上工业企业科技活动经费筹集总额为33.33亿元，如图2所示，其中来源于企业资金26.28亿元，占78.86%，金融机构，占15.09%，政府占3.04%，减免税占0.96%；风险投资占0.01%；来自国外资金3.70亿元，占1.11%，以上数据说明合肥市企业是科技投入的主体。实证结果认为，企业自筹R&D 投入与专利产出之间大约有三年时滞，政府直接资助投入对专利产出存在4年时滞，金融机构贷款对专利产出的影响在当期就可反映［1］。合肥市已经发现金融机构贷款影响的直接性，所以改变了以往的投资结构。
2006年在所调查的814家企业中，科技创新活动费用支出总额是33.33亿元，用于内部研发的费用占科技创新活动费用支出总额的37%，购买机器设备和软件所占比例是49%，而购买技术和外部研发所占比例都是7%。机器设备和软件是内部研发所必备的基础设施，这说明合肥市开始注重新产品的开发，更加倾向于自主研发。内部研发一般是投向高等院校和科研单位。合肥市2006年财政支出总额为102.89亿元，其中用于教育支出的占总支出的12.28%［2］。合肥市40所高校，124所研究院，十五期间，全省预算内教育经费从2001年的77.91亿元增长到2005年的140.4亿元，年均增长15.86%，高于同期财政经常性收入年均增长13.46%。
2.2 企业技术开发活动人员投入分析。
对企业科技活动人员投入的分析主要从科技活动人员的投入强度和人员素质进行分析。科技活动人员的投入强度和人员素质都是衡量企业技术创新资源投入能力的重要指标，是决定企业技术创新能力强弱的关键因素。其中科技活动人员的投入强度是以科技活动人员占从业人员总数的比例加以反映，人员素质是通过科技活动中科学家与工程师所占比例来加以衡量。由于本次调查缺少相对详细的资料，所以只能用企业人员文化素质的高低来说明企业创新能力的高低。如表1所示，合肥市2006年末从业人员数22.08万人，本科级以上学历人员是2.98万人，占13.51%左右。其中国有控股企业本科级以上学历人员占其企业人数的15.06%，与外资企业、内资企业的人员比例基本上差不多，港、澳、台商投资企业的比例最高，这说明国有控股企业对人才的理解还不够深入。人才是企业技术创新活动成败、技术创新水平高低的决定力量，因此合肥市工业企业应大力加强创新人才的引进和培育，积极开展与高校、科研机构的交流，不断加大创新人员的投入力度，提高创新人员的素质和创新水平。
3.技术创新的产出现状分析
企业技术创新的产出主要指收益性产出、技术性产出和竞争性产出三个方面。由于创新成本难以统计，国际上一般用新产品的销售份额来测度新产品对企业销售收入的贡献。
由于现有的合肥統计资料缺乏进行技术性产出和竞争性产出行业分析的数据，因此主要对产品收益性产出进行分析。为了使分析更全面些，增加了新产品的产值率。
3.1 产品收益性产出。
企业总产值中新产品的产值率反映了产品开发力度的大小和技术含量的高低。从表2中可以看出合肥市规模以上的工业企业新产品的产值率是27.58%，其中国有企业、外资企业新产品的产值率分别为0.95%、43.11%，这说明合肥市规模以上外资企业开发力度明显比国有企业大，技术含量明显比国有企业高。这也说明外资企业比较注重产品的技术含量。新产品销售收入在各企业销售收入中的比重，综合反映了企业技术开发对市场的适应能力，企业的技术创新能力更主要是通过这一指标来反映的。如表2所示，合肥市规模以上工业企业新产品的销售收入占销售总收入的比例是29.31%，合肥市规模以上工业企业这一指标只是略低于新产品产值率，这反映了新产品的市场实现程度很高。其中，国有企业新产品的销售份额仅仅0.82%，仍然较低，而外资企业超过48%。从工业企业技术创新的实现效率来看，基本上与其技术创新的投入水平相对应。外资企业的新产品的产值率、销售份额，远高于国有同规模工业企业，其原因在于：外资企业虽然资金和人力资源的投入强度与全国及国有同规模工业企业相近，但前者在技术开发经费和开发人员上的投入更集中，组织保障程度方面更高，其技术装备水平更高，因而技术创新的实施更有效率。此外，许多外资企业的R&D活动主要在其母公司或总公司进行，在国内的子公司或分公司技术创新的投入强度虽然不高，其产出却也能达到很高的水平。
3.2 企业知识产权保护。
企业普遍重视拥有自主品牌和对知识产权保护。如表3所示，到2006年底，所调查的814家企业中，对主营产品拥有自主品牌的企业已达412家，占全部企业的50.6%，其中对主营产品拥有自主品牌之中2.4%的企业具有80%以上可以应用，合肥市有151家企业申请了专利，301家企业注册了商标；319家企业对企业技术秘密进行了内部保护，占企业总数的比例分别为18.55%、36.98%和39.19%。品牌不仅是自主创新的体现，品牌也是一个企业长期的战略性资产，获取竞争优势和财务回报的一个重要来源。Shipley & Howar［3］的研究显示，品牌为工业品营销提供了强大的获利能力，Aaker & Jacobson［4］针对高科技市场的研究表明，品牌态度的改变和股票回报正相关，并会带动财务绩效。
4.合肥市工业企业技术投入与产出的特点
从以上分析可以看出，合肥市工业企业在技术创新与技术产出方面，总体来讲还是比较科学的，但是强中也有一些不足之处，其呈现出以下特点：
4.1 投资结构不够合理。
政府在技术创新投入所占比例很低，企业的技术创新和科技投入已逐步适应市场竞争机制，同时也可以看出合肥市工业企业自主筹集科技活动经费的能力增强，对政府及金融机构的资金依赖程度减弱，自筹经费机制已基本形成。
4.2 国有控股企业对人才的理解还不够深入。
国有控股企业本科级以上学历人员占其企业人数的15.06%，虽然高于合肥市工业企业平均水平，但是与港、澳、台商投资企业的33.68%比例相比，可以看出国有企业对人才的重视力度明显不是很大。
4.3 自主创新处于弱势。
2006年合肥市的规模以上工业企业的消化吸收能力虽然有所增强，即生产能力很强，创新能力很弱。总体来讲，合肥市是处于技术引进的投入强度很高，吸收能力很弱。
5.对策与建议
从合肥市工业企业技术创新投入与产出呈现的特点可以看出，技术创新与技术产出之间存在很大的关联性，下面就如何科学优化合肥市工业企业技术创新投入结构方面提出以下建议：
5.1 优化投资机构。
合肥市工业企业在加大自身投入强度的同时，忽视政府资金和国外投资，所以合肥市在争取政府投资的同时，不断加大引进风险投资，以实现企业科技活动经费投入的多元化。
5.2 建设高水平的科技队伍,实现科技人才的优化配置。
人才是提高科技竞争力的核心,是科技竞争力的主要载体。合肥市科研院所众多,科技力量比较雄厚,这是我们的优势所在。人才竞争在加剧,我们应该对人才现状有清醒的认识,并采取有力的措施,创造更宽松、更灵活的机制和环境,稳定、引进、培养人才,减少人才的流失，提高科技人才竞争力。
5.3 加大强消化吸收能力。
合肥市缺乏先进技术的消化吸收能力，正成为妨碍合肥市工业企业技术进步和提高竞争力的瓶颈。企业作为以追求利润最大化为目标的组织，在客观上缺乏主动开展自主创新的动力。因此，合肥市在加大内部R&D的投入的同时，更要加大研发人员的比重，从而提高原始创新在科技创新中的比重。
参考文献
［1］ 杨柳.重庆大中型工业企业科技投入与产出的实证研究［D］.2006.4.1
［2］ 合肥统计局编.2007合肥统计年鉴，合肥：合肥中迅印务有限公司出版，2007.7
［3］ Shipley,David & Howard,Paul.Brand-Naming industrial Products［J］.Industrial Marketing Management,1993,22(1):59～66
［4］ Michell,P,King,J,& Reast,J.Brand Values Related to Industrial Products［J］.Industrial Marketing Management,2001,30(5):415～425