论文部分内容阅读
高中教育课程改革实验已进在我区全面铺开，课改实验使课堂教学呈现出生机勃勃的景象，改变了以前那种缺乏生气的教学氛围和呆板的学习方式，活跃了师生的思维，激发了师生的创新意识，促进了师生关系的融洽。但同时我们也看到，在新课改下的语文课堂教学中，还存在着几个误区。
一、语文课轻了“语”
由于语文界人文性与工具性的论争尘埃落定，教师们比较重视人文精神的培养，但同时又有弱化工具性的倾向。不恰当地认为要弱化知识教育，反对知识本位，加之教材无论是课前的"预习提示"还是课后的"研讨与练习"均将知识性内容作了弱化处理，有些教师在教学中便不大重视文本的解读和基本知识的理解、掌握，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清楚，就跨过课文做了许多引申和发挥，做些思想教育与"精神培养"的工作，好像教学中涉及"双基"就不是在搞新课程，仅把目光聚焦于"情感态度与价值观"的光环上。这是偏重于人文性，弱化了工具性的表现。
如上所述，一个人终身发展中必须的语文知识、语文能力是不能忽视的。语文轻了"语"，轻了文本的解读，轻了必要的双基，又是一种极端。语文要工具和人文并重，不能由"头轻脚重"又走向"头重脚轻"。不然小学和初中近十年语文学下来，基本的语言问题都过不了关，那必然是语文教学的另一种悲哀。
二、由“满堂灌”走向“满堂问”
在课改实验中，那种以教师为中心的"满堂灌"式的课堂教学现象已不复存在，遗憾的是，取而代之的却是一种典型的"满堂问"式的教学。在这种"满堂问"的支配下，教师在课堂上连续提问，或是非问，或选择问，或填空问，或自问自答，学生则习惯性地举手，仓促地回答问题，或置之不理，保持沉默。对于学生的回答，教师也只作简单的肯定、否定，或不置可否，然后自己补充讲解，再提出问题……这种"满堂问"的教学，表面看去，学生似乎是在主动学习，但其实质仍然是以教师为中心，教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设定好的答案为最终目标，以此锁定学生的思维。这种"满堂问"的教学方式，其实仍然是一方强引灌输，一方消极接受的方式，与新课程中阅读对话的理念是背道而驰的。
三、空洞的热闹
新课改给语文教学带来了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于"教参"上的标准答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多样起来——演讲、小品表演、辩论会……层出不穷的授课方式，让语文课有了盎然生机。然而，热闹的课堂是否就等于丰硕的收获？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效引导学生的思维方向，结果，这样的课堂只是让人感觉“热闹得空洞”。
接受美学认为，任何文本都具有不确定性，都不是决定性或封闭性的存在，同一文本可以有不同的解读，作品的意义只有通过读者才能建构，读者在其中的作用具有不可替代性。因此，学生与文本的直接对话是语文教学中不可缺少的组成部分。为了让学生与文本直接对话，我们首先必须在时间上给予保证。要给学生充分的接触课文、诵读课文的时间，包括课前的预习以及课堂上的自由诵读。
四、课堂教学“虚化”
许多教师为了提高学生学习的兴趣，激活学生学习的兴奋点，采用了新颖、灵活的教学手段，并取得了一定的效果。但也存在一定的问题。
首先是课堂上小组讨论的问题。这种教学方式的优越性自不用说，但是在教学实践中也出现了形式上的倾向。最明显的表现是：教师提出问题，然后一声令下："讨论！"学生就分组围成了一团，学生的讨论声响成一片，课堂气氛非常热烈。几分钟后，教师一声令下："停止讨论！"于是学生的讨论声戛然而止。结果展示讨论成果的往往是几个优等生，大部分学生只是在那里作"看客"。不能真正起到讨论的作用。所以真正的讨论，应该是教师提出问题后，给学生以充分的思考时间，切不可学生的思路刚刚打开就草草收场，使讨论只流于表面的形式。
五、多媒体使用不当
运用多媒体教学，在直观化、形象化方面绝非传统教学手段所能比。它所营造的由形象、色彩、声音等构成的综合氛围，使学生"身临其境"、倍感真切，从而大大激发了学生的学习兴趣。因此，不少教师喜欢借助多媒体进行教学。然而，大量教学实践表明，音像手段运用于语文课堂，如果控制不当就会成为干扰因素。例如，教学有关名山大川、花木鸟兽的课文，教师不惜花费大量时间精力，制作、放映相关的多媒体课件。这些课件虽然让人耳目一新，一时带给学生强烈的视听冲击，引起多感官的兴奋刺激，但其占用的课堂时间，远远超过学生对文本解读或运思动笔的时间。在许多"观摩课"上，学生看看录像、听听音乐、谈谈感想，似乎"有声有色"，热热闹闹，却往往成了中看不中用的“作秀课”。
为什么学生看得津津有味，听得如痴如醉，甚至于眉飞色舞，喜形于色，但过后却犹如过眼云烟，对课文内容一知半解？主要原因在于：语文课是语言实践课，这个本质特征要求一切教学手段都必须以语言活动为主体，以语言媒介为中心，而不是相反。"光看不练假把戏。"以学习记叙类的文学作品来说，运用直观手段，就是为了通过"具象（形象）"与"抽象（语词）"的鲜明对比，促使学生领会作者是如何用词来标志和塑造形象的；通过对比性地展示这两种语言中介的区别，促使学生更快地掌握语言文字，而不是简单地以影视语言替代文字语言。借助任何直观形象的教学手段，最后还都必须落实到课文的语言文字上去。
语文学科的特点决定了语文课程的变革必然是一种扬弃。语文课程改革不能为了"立"而破除一切，为"立"而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。
（作者单位：江西省鄱阳县第一中学 333100）
一、语文课轻了“语”
由于语文界人文性与工具性的论争尘埃落定，教师们比较重视人文精神的培养，但同时又有弱化工具性的倾向。不恰当地认为要弱化知识教育，反对知识本位，加之教材无论是课前的"预习提示"还是课后的"研讨与练习"均将知识性内容作了弱化处理，有些教师在教学中便不大重视文本的解读和基本知识的理解、掌握，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清楚，就跨过课文做了许多引申和发挥，做些思想教育与"精神培养"的工作，好像教学中涉及"双基"就不是在搞新课程，仅把目光聚焦于"情感态度与价值观"的光环上。这是偏重于人文性，弱化了工具性的表现。
如上所述，一个人终身发展中必须的语文知识、语文能力是不能忽视的。语文轻了"语"，轻了文本的解读，轻了必要的双基，又是一种极端。语文要工具和人文并重，不能由"头轻脚重"又走向"头重脚轻"。不然小学和初中近十年语文学下来，基本的语言问题都过不了关，那必然是语文教学的另一种悲哀。
二、由“满堂灌”走向“满堂问”
在课改实验中，那种以教师为中心的"满堂灌"式的课堂教学现象已不复存在，遗憾的是，取而代之的却是一种典型的"满堂问"式的教学。在这种"满堂问"的支配下，教师在课堂上连续提问，或是非问，或选择问，或填空问，或自问自答，学生则习惯性地举手，仓促地回答问题，或置之不理，保持沉默。对于学生的回答，教师也只作简单的肯定、否定，或不置可否，然后自己补充讲解，再提出问题……这种"满堂问"的教学，表面看去，学生似乎是在主动学习，但其实质仍然是以教师为中心，教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设定好的答案为最终目标，以此锁定学生的思维。这种"满堂问"的教学方式，其实仍然是一方强引灌输，一方消极接受的方式，与新课程中阅读对话的理念是背道而驰的。
三、空洞的热闹
新课改给语文教学带来了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于"教参"上的标准答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多样起来——演讲、小品表演、辩论会……层出不穷的授课方式，让语文课有了盎然生机。然而，热闹的课堂是否就等于丰硕的收获？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效引导学生的思维方向，结果，这样的课堂只是让人感觉“热闹得空洞”。
接受美学认为，任何文本都具有不确定性，都不是决定性或封闭性的存在，同一文本可以有不同的解读，作品的意义只有通过读者才能建构，读者在其中的作用具有不可替代性。因此，学生与文本的直接对话是语文教学中不可缺少的组成部分。为了让学生与文本直接对话，我们首先必须在时间上给予保证。要给学生充分的接触课文、诵读课文的时间，包括课前的预习以及课堂上的自由诵读。
四、课堂教学“虚化”
许多教师为了提高学生学习的兴趣，激活学生学习的兴奋点，采用了新颖、灵活的教学手段，并取得了一定的效果。但也存在一定的问题。
首先是课堂上小组讨论的问题。这种教学方式的优越性自不用说，但是在教学实践中也出现了形式上的倾向。最明显的表现是：教师提出问题，然后一声令下："讨论！"学生就分组围成了一团，学生的讨论声响成一片，课堂气氛非常热烈。几分钟后，教师一声令下："停止讨论！"于是学生的讨论声戛然而止。结果展示讨论成果的往往是几个优等生，大部分学生只是在那里作"看客"。不能真正起到讨论的作用。所以真正的讨论，应该是教师提出问题后，给学生以充分的思考时间，切不可学生的思路刚刚打开就草草收场，使讨论只流于表面的形式。
五、多媒体使用不当
运用多媒体教学，在直观化、形象化方面绝非传统教学手段所能比。它所营造的由形象、色彩、声音等构成的综合氛围，使学生"身临其境"、倍感真切，从而大大激发了学生的学习兴趣。因此，不少教师喜欢借助多媒体进行教学。然而，大量教学实践表明，音像手段运用于语文课堂，如果控制不当就会成为干扰因素。例如，教学有关名山大川、花木鸟兽的课文，教师不惜花费大量时间精力，制作、放映相关的多媒体课件。这些课件虽然让人耳目一新，一时带给学生强烈的视听冲击，引起多感官的兴奋刺激，但其占用的课堂时间，远远超过学生对文本解读或运思动笔的时间。在许多"观摩课"上，学生看看录像、听听音乐、谈谈感想，似乎"有声有色"，热热闹闹，却往往成了中看不中用的“作秀课”。
为什么学生看得津津有味，听得如痴如醉，甚至于眉飞色舞，喜形于色，但过后却犹如过眼云烟，对课文内容一知半解？主要原因在于：语文课是语言实践课，这个本质特征要求一切教学手段都必须以语言活动为主体，以语言媒介为中心，而不是相反。"光看不练假把戏。"以学习记叙类的文学作品来说，运用直观手段，就是为了通过"具象（形象）"与"抽象（语词）"的鲜明对比，促使学生领会作者是如何用词来标志和塑造形象的；通过对比性地展示这两种语言中介的区别，促使学生更快地掌握语言文字，而不是简单地以影视语言替代文字语言。借助任何直观形象的教学手段，最后还都必须落实到课文的语言文字上去。
语文学科的特点决定了语文课程的变革必然是一种扬弃。语文课程改革不能为了"立"而破除一切，为"立"而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。
（作者单位：江西省鄱阳县第一中学 333100）