【摘 要】
：
＜正＞本词条收录于《中国饮食文化百科全书》饮食艺术卷饮食绘画艺术部分。庖厨图刻石1978年出土于山东诸城前凉台村孙琮墓，现藏于诸城市博物馆，该刻石属东汉中晚期，两石均高151厘米，宽75厘米，厚16.5—19厘米，为国家一级文物。庖厨图刻石呈现了中国汉代劳动人民日常厨事活动的景象，其中庖厨内厨人各司其职、忙而不乱，画中也反映了汉代厨事的方方面面，包括各种灶具、炊具、盛装食物用的鼎、罐、盘等。庖厨图
论文部分内容阅读
＜正＞本词条收录于《中国饮食文化百科全书》饮食艺术卷饮食绘画艺术部分。庖厨图刻石1978年出土于山东诸城前凉台村孙琮墓，现藏于诸城市博物馆，该刻石属东汉中晚期，两石均高151厘米，宽75厘米，厚16.5—19厘米，为国家一级文物。庖厨图刻石呈现了中国汉代劳动人民日常厨事活动的景象，其中庖厨内厨人各司其职、忙而不乱，画中也反映了汉代厨事的方方面面，包括各种灶具、炊具、盛装食物用的鼎、罐、盘等。庖厨图刻石是我国发现的最早的展现烤肉串全过程的场面图画，是研究汉代饮食文化的重要图像资料。
其他文献
我国之所以会采用生活垃圾定时定点分类投放制度,是因为实行该制度既提升了垃圾的收运效率,又便于工作人员现场指导和监督垃圾分类投放,弥补现有治理工具存在的不足。生活垃圾定时定点分类投放制度,有适应国情的一面,同时也存在如下问题:从分类投放义务主体角度看,义务设定存在瑕疵,法律责任设定不合理。从行政监管角度讲,行政执法权运行设置不合理,监管部门与生活垃圾分类投放管理责任人衔接不足。站在公众参与角度上看,
党的十九大将“坚持人与自然和谐共生”写入了中国特色社会主义基本方略,这也标志着我国生态文明建设驶进了历史发展的快车道,如何更好地发挥《刑法》在生态环境保护方面的作用便成为学界重点研究方向之一。污染环境罪作为《刑法》分则第六章第六节的首个罪名,研究该罪的重要性不言而喻,而《刑法修正案（十一）》对其所作的重大调整也提醒我们有必要重新审视本罪。自污染环境罪设立以来,学界对于本罪行政从属性的讨论就不曾停息
冒名诉讼是指冒名者以他人名义提起诉讼或参加诉讼,有可能侵犯被冒名者的程序权利或实体权利的诉讼行为。冒名诉讼表现为诉状中所记载的姓名主体与程序中诉讼行为的实施主体的不一致,诉讼行为的实施主体借助他人名义进入诉讼程序,享有诉讼当事人之地位与机会,而脱离在诉讼之外的姓名主体未获得程序保障却有受确定判决拘束和强制执行的风险。冒名诉讼导致诉讼外的姓名主体与诉讼内的行为主体相分离,衍生出一系列问题。为此,本文
大数据带来了信息采集使用方式上的新变化。这种新变化同样体现在了政府采集使用个人信息之上。大数据具有数量大、时效性强、范围广等特点,这些特点同样会给政府采集使用个人信息带来新的特征:体量更大、时效性更强、用途更广、方式更加隐蔽。当然,也同样会带来更多的问题:包括采集行为会侵犯他人隐私,使用行为亦有可能导致他人的信息受到泄露。这些问题的产生都有其深层的原因所在,政府在采集使用过程中的权责不明、民众缺乏
错误制度对应我国的重大误解制度,计算错误作为错误的一种类型,表现为算数性错误、计算基础错误和计算结果表达错误。算数性错误是各项加总时发生错误,可依“误载无害真意”规则解决;计算基础错误是作为最终金额的评价因素评估错误,可表现为动机错误;计算结果表达错误即表示行为错误。经对错误“二元论”与“一元论”的分析比较,计算错误在“一元论”的构造中能得到更公平、全面的解决。为此,在德国对动机性计算错误,即公开
随着网络技术的不断进步,网络游戏带来巨额收益的同时也成为推动经济增长的重要力量,但目前为止,作为网络游戏重要组成部分的游戏地图,抄袭问题更是愈演愈烈。游戏地图日益成为影响玩家游戏体验的重要因素,有鉴于此,加强对于游戏地图的著作权保护势在必行。新《著作权法》第三条规定的作品种类更具开放性,这为游戏地图提供了更为必要的法律保护。笔者将针对游戏地图有关的著作权问题进行探讨,并提出有关建议。绪论部分中,笔
虚拟的网络空间与现实的生活空间有着不同的运行规则,当互联网与犯罪相结合后,网络犯罪出现了不可避免的异化趋势,尤其是网络空间中的犯罪帮助行为,相较于现实空间中的传统形态已经发生了巨大的改变。对于异化后网络帮助行为的刑法规制问题,理论界和实务界分别出现了基础法理认定不一、法律适用标准不明的问题。基于此,本文将对网络空间中的犯罪帮助行为进行全面的检视与分析,并从立法与司法、理论与实践等视角对网络帮助行为
“重大利益关系”是个模糊性、变动性的法律概念,客观上难以形成统一的认定标准。也不必对其下一个一劳永逸的定义,立法者追求的恰恰是由其概念模糊性而生的广泛适应性。重大利益关系认定产生的困惑,并非立法的不完备,而是法律适应社会的必然要求。另一方面,由于建设项目环评审批程序复杂、牵涉利益纠纷多样,加之缺乏立法的事前监督和指引,导致实践中环境行政机关和司法机关对“重大利益关系”的认定不一,同案不同判现象普遍