“教育诊断”栏目的专家：
　　您好！
　　最近参加一次教研活动时，老师们关于如何尊重幼儿主体地位的讨论引发了我的思考，分享如下。
　　大班综合教学活动“恐龙蛋历险记”中，扮演恐龙妈妈的陈老师设置了三个布景，分别是大树、草地和石头堆，请幼儿思考“在哪里藏蛋最保险”。孩子们很快就做出了相对合理的选择，全部跑向了第三个布景，并异口同声地表示“蛋藏在石头堆里最保险”。这时，“恐龙妈妈”却说：“我怎么觉得藏在大树下、草丛里也很保险呢？”说完便带着大家走向了第一个场景……
　　在课后教研中，教师们再次观看了教学视频，当回放到这一环节时，大家展开了激烈的讨论。
　　A老师：陈老师，当孩子们都认为第三个布景最适合藏蛋时，你为什么不停下来，先听听他们这样选择的理由，而是要他们顺应你的想法跟着你去第一个布景呢？
　　陈老师：因为我觉得尝试在大树下、草丛中藏蛋也很有意义。《幼儿园教育指导纲要（试行）》（以下简称《纲要》）中科学教育目标提出“让幼儿能用比较、推理等简单的方法进行探索活动”，所以相对孩子们做出正确选择而言，倾听他们推理的過程则价值更大。
　　B老师：《纲要》提出“教师要尊重幼儿在活动中的主体地位”，如果孩子首选的就是石头堆，你就应该先倾听他们这样选择的理由，然后再以恐龙妈妈的口吻提问“那你们为什么觉得藏在大树下、草丛里不好呢，我们一起去看看”。这样孩子的表达意愿第一时间得到了满足，而教师希望听到的思辨过程也得以实现。
　　B老师一说完，大家对其观点纷纷表示赞同。这时，C老师举手表达了自己相反的意见：“我刚才在视频中看到，当老师让孩子们跟着她去第一个布景时，他们并没有表现出失落、抵触，而是蹦蹦跳跳地跟着老师前往，然后争先恐后地阐述自己‘没有选择将蛋藏在这里’的理由。并且当他们跟随恐龙妈妈回到第三个场景时，也仍然踊跃地阐述自己的观点。如果孩子们都没有感觉自己未被尊重，那我们又何必质疑老师的行为呢？同时，我觉得之所以他们的反应很自然、愉快，是因为陈老师是以恐龙妈妈的身份提出要求的，孩子们扮演的也是小动物，顺应别人的想法在这样的情景设置中并不显得突兀。陈老师的回应既体现了幼儿为主体的地位，也发挥了教师为主导的作用。”数位教师听完C老师的观点，纷纷表示认同。
　　《纲要》一出，幼儿教师纷纷调整自己的角色定位，在集体教学的师幼互动中，一改以往管理者、指挥者、高控者的角色为引导者、支持者、促进者，一时间幼儿的自主需要得到了最大化的满足。然而，教育改革一旦矫枉过正，便会走入误区。AB两位老师的观点便是这一误区的现实反映。笔者根据日常观察，总结了几种常见现象，归纳如下。
　　现象