“一个引导”即引导学生走向教材，“两个转变”即由教师发问向学生提问转变，由教向学转变。
　　一、引导学生走向教材
　　在通常的教学中，教师以教材和教参为本，从自己的主观出发拟定问题，确定重点、难点，设计教案，然后带着教案走向学生，让学生在教师设计的思路上思考问题，回答问题，力求找到与教参相统一的答案，即教师带着教案走向学生。这其实是忽视了学生内心主动求知的需要，背离了学生的主体地位，算不上是启发式教学。
　　在阅读教学中，要求学生课前参与，反复阅读教材，然后鼓励学生打开思维的闸门，沿着不同的方向思维、探索，让学生自己发现问题，提出问题。课堂上讨论的也是他们自己提出的疑点。在解决问题的过程中，让不同的观点相互碰撞、交流。凡能让学生在争辩中获得的知识，决不去讲解；对学生提出或回答的问题，也不轻易出否定性评价，更不轻率地予以批评，只在关键处给予巧妙点拨，课后在布置延伸拓展性作业。总之，在整个教学过程中，要让学生主动求得真知，以养成举一反三的学习能力。
　　二、由教师提问向学生提问转变，把问的权利还给学生
　　课堂教学是一个提出问题、解决问题的过程，每节课都要围绕一系列的问题进行。一节课中，教师对重点、难点的把握程度及对学生解决问题的知识、能力、思想、心理状况的了解程度，直接决定了课堂效率的高低。在传统教学中，我们习惯于教师提出问题、学生解答问题或教师代学生解答问题的教学模式。这种以教师为主确定的重点、难点就难免有较大的盲目性，学生只能按教师的设计来学习，而不是根据自己的需要来学习。
　　其一，注意把握问题的难度。学生提出的问题，可能简单幼稚或荒诞怪癖，也可能出现超前思维或难度较大的情况，对此，我就围绕教学目标进行定向控制，以学生原有的基础为起点，找到学生的“最近发展区”，既不停留在无多大意义的争论中，也不在一些偏怪问题上纠缠不休，做到既放得开，又收的拢，把问题调控在不偏离教学目标，又能让学生“跳起来摘桃子”的程度上。
　　其二，注意选取问题的角度。对学生疑点中的关键问题，教师围绕教学目标，选择新颖的角度引导学生去分析、解决问题。如《石壕吏》一课的教学中，有的同学认为“听妇前致词”一节，诗意跳跃过大，语意矛盾。这个问题提得很有深度。我让学生从新的角度来思考这样一些问题：为什么文中只有两处写“吏”而题目却是《石壕吏》？老妇致词时，“吏”在干什么？“吏”能说些什么？如果把“吏”的话加进去，变成对话的形式，诗句还会有矛盾吗？这样，由于选取了新的角度，打破了思维定势，引导学生多方向、换角度去思考，从而由侧面解开了疑惑。
　　其三，注意问题的解决效度。培养学生提出问题和解决问题的能力，也就培养了学生的创新能力。“提出问题，等于解决了问题的一半”。促使学生自己解决问题，既激发了学生思考的兴趣，培养了创新能力，同时也克服了学生被动学习的弊端。为了求得解决问题的高效度，我注意了问题的分类处理。凡学生能自行解决的，就鼓励学生独立解决；学生不能独立解决的，让他们开展讨论互相补充以求解决；通过讨论仍不能解决的，适时适度加以点拨，启发学生自己思考加以解决。
　　事实证明，学生有了提出问题的能力，并通过课堂讨论，自己解决问题，他们的思维就会更加活跃，这样，学生的主体作用才会真正得以发挥。
　　三、由教向学转变，注重学法指导
　　根据素质教育的要求，语文教师不仅仅是限于教学生去读一篇篇范文，而在于指点学生掌握多种适合于不同目的的读书方法。这也是素质教育的要求之一。在课堂教学中，我注重由教向学的转向学的效率。
　　在学法指导上，我遵循两个基本原则：一是发挥学生的主体作用，坚持循序渐进的原则。科学学习方法的获得是一学习、训练、养成的过程，在起始阶段，可能需要定向指导，有时甚至需要模仿。我们阅读一篇文章，一般要经历感知、理解、欣赏的过程，这个过程正是学生掌握读书方法的过程。我让学生从模仿开始，进行引导、训练，直到学生基本掌握这种方法。二是教学生学会质疑。如何教会学生思考，提出有价值的问题，这不仅是学习方法的问题，而且是思维方法的问题。我采用定向启发的方法引导他们进行思考、质疑。在经历一段时间的模仿与定向指导后，学生一般都能由模仿尝试到思考发现，从而掌握了科学有效的质疑方法。
　　教育是研究人的全面发展的一门科学，教学方法是至关重要的，在教学中我们要多研究教育教学方法，争取在有限的时间内达到高效的课堂。