中国小学生减负，孩子的基础教育不就完了吗？咱们孩子不就连这点儿优势都没有了吗？为啥要去效仿美国玩一样的教育呢？事实上，美国的基础教育还真没咱想的那么稀松。
　　美国人不会算算术，可是他们从小学一年级就开始学习当众演讲， 以至于成年之后， 很多美国人上了台就口若悬河。
　　德克萨斯州某市一小学的墙上、门上，处处都写着斯蒂芬·柯维“七个好习惯”的标语。这个小学，从开学第一天起，就试图让学生接触被中国经理人慢慢熟悉的“高效能人士的七个习惯”，如“积极主动”“以终为始”“要事优先”“双赢思维”“知彼解己”“统合综效”“不断更新”等。连学校里的道路，都分别以这七个好习惯命名。开学第一天，孩子带回来的作业，就是告知家长学习这七个好习惯是学生的任务之一。他们从小用“高效能人员的七个好习惯”之类的品格或者习惯教育来教育孩子， 而同样的话题，中国三四十岁的经理们在企业管理培训的课堂上，试图用一两天的时间来学。到底谁会真正把这些好习惯根深蒂固地刻进脑子里？ 答案不言而喻。我们在哪方面花时间花心思，就必然在哪方面出色。问题恰恰在这里，到底应该怎样评估我们的课程设计，分辨出什么是孩子真正所需？
　　美国人的阅读教学极其发达。我家的俩孩子长在美国，都是在幼儿园期间，突然一下出现了“大跃进” 般的进步，从刚认识几个字母，到突然会捧着书自己读了？这个飞跃是如何实现的？ 除了英文作为字母文字自身的优势之外，这和教学心理学的应用也有关系。比如在幼儿园和一年级阶段，我孩子带回来的“作业”，上面老师只让孩子写，不去修改错误的拼写。为什么要这么做？因为小孩子这时候更需要鼓励。在拼写这些方面容错，能最大限度地激发儿童的创意和潜能。如果每写错一个字都被修理一顿，孩子的学习心理，将会受到多大的打击？带着畏惧心理去识字读书，效果也大打折扣。很多孩子的厌学心理，是被老师给训出来被家长给骂出来的。
　　当我们说起美国基础教育如何烂的时候，我们在讨论“基础”或“基本功”的时候，我们是拿我们的长处，比如背算术口诀表的能力，去作狭隘的衡量。我们并没有对全部培养的知识、能力、态度，分门别类，逐一对照衡量，从而作出更为合理的分辨。
　　如果分项比拼的话，我发现美国人的基础教育过硬的地方真是很多。如上所述，在阅读的起点教学上，美国中小学生远超过了中国中小学生。不仅阅读上手上美国更快一些，在各个年级的阅读教学上，中国小学生严重营养不良——过于依靠教材教辅材料。在我们为上鲁迅还是下鲁迅篇章吵得不可开交的时候，美国的小学生正一部部的厚书（包括各种名著）在啃。学校严格要求每天晚上20分钟读闲书，暑假期间，家长提着袋子从公共图书馆借大量图书回家给孩子看。中国小学教材内容很幼稚，小猫钓鱼之类内容不少，好像孩子心智上无法长大，以至于到了八九岁，还只能吃智力上的婴儿米粉。中国学生在应试的压力下，阅读被学校被商家被家长围剿，读书甚少，见识狭隘，让人担忧。