陈光标大抵是这个时代最令人费解的企业经营者。之所以称他为“企业经营者”而非用媒体常用的“企业家”或是“慈善家”，或者更高善仰止的名称“首善”，是因为，以他的种种行为及其对社会的贡献，一时还很难做出准确的判断。事实上，即使是若干年过后，我们恐怕也无法给陈光标这样的人物一个精准的定位。
　　是的，陈光标的财富信念与行善逻辑着实挑战了我们普罗大众的神经。
　　他特立独行于中国慈善事业轨道之外。从汶川到台湾，从日本到云南，从一个灾区到另一个灾区，他一次又一次，与灾民面对面地派发现金，一遍又一遍，通过网络，自曝行善细节。他并不是中国首富，却是第一个对外宣称要“裸捐”的富人，将在死后捐出全部财产。
　　有富而乐施的质朴，也有商业化的自我营销运作——这就是陈光标式的财富信念与慈善逻辑。他并不讳言自己的高调，反而认为，只有高调才能起到榜样的作用。同样，他也不讳言对慈善机构的不信任，认为只有亲手将善款交到受捐人手中，才能完成真正意义上的捐赠。
　　不过，对社会而言，最大的挑战并不在这些。关于陈光标式的慈善，我们能不能用“好”或者“不好”来评判这并不重要，重要的是，他的存在实实在在地照见了中国慈善的尴尬。陈光标在行善过程所凸显的种种问题，也是当今中国慈善机构无法回避的问题。
　　比如透明与公正。在与陈光标面对面交流的时候，一些慈善基金会的负责人曾经不解地问他，为什么不将善款交给基金会管理。陈光标的回答是，担心达不到透明、高效的要求。对于慈善，公众最关心的是公正与透明，公正、透明才能有效。但是，由于监管体系的不完善，我国慈善机构的信任度并不高。因掣肘于制度的不透明和工作的低效，不少企业虽不似陈光标那样去给受捐人派发现金，也多是愿意亲历亲为，以确保自己捐款的流向。
　　有网络调查显示，54.42%的网民表示可以接受陈光标现场发放的捐赠方式，原因是善款真正送到了困难人群手中，这样的行善让人感到放心。与陈光标的慈善个人“秀”，以及不顾受捐者感受到感恩“秀”相比，人们对慈善机构普遍不信任给慈善事业带来的伤害才更大。慈善机构和慈善协会的健全与完善，是慈善事业蓬勃发展的一个重要标志。中国现有公募基金会900多家、非公募基金会千余家，如果他们得不到企业和民众的信任，不能做大做强，又谈何发展慈善事业？
　　公正、透明之外，如何面对受捐者，也是慈善机构需要回答的问题。南都公益基金会理事长徐永光直言不讳陈光标的高调是“慈善暴力”，是居高临下的施舍。
　　其实，回顾汶川大地震、舟曲泥石流等等灾难中慈善机构的救助，我们并没有少见类似的“暴力”，无论是在受灾现场，还是在电视台的演播室，“感恩”这个词汇被以多种的方式演绎着。所不同的是，陈光标是个人行为，而后者则是集体文化。陈光标的行为伤害的是看的见的个体，后者影响的则是整个社会的价值观。