论文部分内容阅读
《义务教育阶段语文课程标准》2011年版关于苏教版文言文要求：阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容，注意积累、感悟和运用，提高自己的欣赏品位。新课标指导下的南通市近几年语文中考，关于文言虚词考查的形式和分值，应该是稳中有变，稳中求变，以解释加点的文言虚词为主要的考查形式，同时将重要的文言虚词放在句子中去考查考生的掌握情况。
一、近几年南通中考文言虚词初析
2014年关于文言虚词继续保稳出题，不改变形式，考查重点为“逾”（可联系《送东阳马生序》中的“不敢稍逾约”）“苟”“况”“之”“乎”等，分值为4分，在文言实词“形骸”一词中稍有难度，但如果学生懂得“放浪形骸”一词，句子翻译也应该迎刃而解。
2015年，在解释词语中，未将文言虚词作为单独命题内容，在“其峰盖庆忌塔，之址也”一句翻译中（3分题），重点考查了“其”“之”“也”，且这一句翻译几乎没有难度。
2016年考查的文言虚词有“然”，句子翻译“则安知此室果非烟艇也哉”中，11个词，6个虚词，其中“果”既可以作为名词“结局、结果”;也可以做动词“实现、完成”;还可以做形容词“饱满、充实”“坚决、果敢”，以上义项“果”是以文言实词身份出现，另，“果”还可以做副词“果真、果然”“到底”;连词“如果”，以上义项“果”又是以文言虚词身份出现，而语境“则安知此室果非烟艇也哉”中的“果”，的确可以算是本句中的第7个虚词。
从近几年南通地区中考角度出发，所考查的文言虚词一般都作为平时教学的重点进行讲授，且这些虚词考点在课内，延伸到课外，万变不离其宗，分值一般控制在3分—7分，在南通读文85分中所占的比重有一席之地。
二、归纳总结文言虚词教学方法
1.语法分析法
从语法角度去分析，“之”如果作为结构助词去理解，往往是用于定语和中心语之间，即：定语+之+中心语的结构，定语可以是名词、代词或形容词。在苏教版七年级下册《爱莲说》“菊之爱”“莲之爱”“牡丹之爱”中的“菊”“莲”和“牡丹”作为名词去理解，不言而喻，而三句后面的“爱”显然不做名词，也就是这三句话的结构为“名词+之+动词”，这一结构让笔者结合“之”用于主语和谓语之间，取消句子的独立性来分析，请看以下A、B两种类型：
A类：悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西《捕蛇者说》;而两狼之并驱如故《狼》;当余之从师也，负箧曳屣《送东阳马生序》 。
B类：菊之爱，陶后鮮有闻;莲之爱，同予者何人;牡丹之爱，宜乎众矣 。
A、B两类从结构看都是“名词（代词）+之+动词”的相同结构，但仔细比较会发现，A类中的动作施动者即为主语“悍吏”“两狼”和“余”，即为“主语+之+谓语”，而B类并非如此，施动者应为人，而非“菊”“莲”和“牡丹”，即为“宾语+之+谓语”，看似相同的结构，却有着巨大的差别，于是，这两种类型也就决定了“之”用法和意义的差别，A类中的“之”：用于主语和谓语之间，取消句子的独立性，不译;而B类中的“之”：宾语前置的标志。
2.巧妙追问法
语文教师在文言文教学过程，必须最大限度地发挥学生自学的能动性，让他们在初读文本时，必须学会凭借工具书和课文注释逐字逐句读懂课文，减轻学生对教师的依赖性，着眼于培养学生自读浅近文言文的能力（以上内容参考自钱梦龙先生《愚公移山》教案），比如，在教学苏教版九年级下册《愚公移山》时，可以设计这样的问题：
请大家计算一下，参加移山的一共多少人？其中有几个是成年人？
通过提问，引导学生找到“遂率子孙荷担者三夫”，这一句话省略主语“愚公”，加上“荷担者三夫”，一共是四人，后文还有“邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之”，这样参加移山的共有5人。
关于成年人这一问题，自然会落实到文言词“夫”上，教者完全可以对“夫”的一词多用适时讲解。
愚公身边的人对移山持哪些看法？
比较阅读：
A：其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”
B：河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”
两句话，句式相同，内容相近，但表达的语气、感情却大不相同，何以见得？且看“君”与“汝”两种称谓，自然带领学生去探寻“君”与“汝”这两个文言虚词的意义和用法，“君”，其中有一种用法为代词，对对方的尊称，“您”;妻子对对方的尊称。“汝”，代词，第二人称代词，在文言里一般是轻贱的称呼，“你”或“你们”。从称谓上看，愚公的妻子称愚公为“君”，智叟称愚公为“汝”，称谓的对比，自然看出智叟对愚公轻视的态度。
正如钱梦龙老师《〈愚公移山〉教案》带给笔者的启示，文言文课堂也讲究“三主”—以教师为主导，以学生为主体，以训练为主线，具体到文言虚词教学课堂，强烈的问题意识，灵巧的发问技巧，务实的训练方式，全方位地辐射和渗透到文言虚词教学课堂上，一定能激发学生课堂参与兴趣，优化文言虚词教学效果。
作者单位：江苏省南通田家炳中学（226001）
一、近几年南通中考文言虚词初析
2014年关于文言虚词继续保稳出题，不改变形式，考查重点为“逾”（可联系《送东阳马生序》中的“不敢稍逾约”）“苟”“况”“之”“乎”等，分值为4分，在文言实词“形骸”一词中稍有难度，但如果学生懂得“放浪形骸”一词，句子翻译也应该迎刃而解。
2015年，在解释词语中，未将文言虚词作为单独命题内容，在“其峰盖庆忌塔，之址也”一句翻译中（3分题），重点考查了“其”“之”“也”，且这一句翻译几乎没有难度。
2016年考查的文言虚词有“然”，句子翻译“则安知此室果非烟艇也哉”中，11个词，6个虚词，其中“果”既可以作为名词“结局、结果”;也可以做动词“实现、完成”;还可以做形容词“饱满、充实”“坚决、果敢”，以上义项“果”是以文言实词身份出现，另，“果”还可以做副词“果真、果然”“到底”;连词“如果”，以上义项“果”又是以文言虚词身份出现，而语境“则安知此室果非烟艇也哉”中的“果”，的确可以算是本句中的第7个虚词。
从近几年南通地区中考角度出发，所考查的文言虚词一般都作为平时教学的重点进行讲授，且这些虚词考点在课内，延伸到课外，万变不离其宗，分值一般控制在3分—7分，在南通读文85分中所占的比重有一席之地。
二、归纳总结文言虚词教学方法
1.语法分析法
从语法角度去分析，“之”如果作为结构助词去理解，往往是用于定语和中心语之间，即：定语+之+中心语的结构，定语可以是名词、代词或形容词。在苏教版七年级下册《爱莲说》“菊之爱”“莲之爱”“牡丹之爱”中的“菊”“莲”和“牡丹”作为名词去理解，不言而喻，而三句后面的“爱”显然不做名词，也就是这三句话的结构为“名词+之+动词”，这一结构让笔者结合“之”用于主语和谓语之间，取消句子的独立性来分析，请看以下A、B两种类型：
A类：悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西《捕蛇者说》;而两狼之并驱如故《狼》;当余之从师也，负箧曳屣《送东阳马生序》 。
B类：菊之爱，陶后鮮有闻;莲之爱，同予者何人;牡丹之爱，宜乎众矣 。
A、B两类从结构看都是“名词（代词）+之+动词”的相同结构，但仔细比较会发现，A类中的动作施动者即为主语“悍吏”“两狼”和“余”，即为“主语+之+谓语”，而B类并非如此，施动者应为人，而非“菊”“莲”和“牡丹”，即为“宾语+之+谓语”，看似相同的结构，却有着巨大的差别，于是，这两种类型也就决定了“之”用法和意义的差别，A类中的“之”：用于主语和谓语之间，取消句子的独立性，不译;而B类中的“之”：宾语前置的标志。
2.巧妙追问法
语文教师在文言文教学过程，必须最大限度地发挥学生自学的能动性，让他们在初读文本时，必须学会凭借工具书和课文注释逐字逐句读懂课文，减轻学生对教师的依赖性，着眼于培养学生自读浅近文言文的能力（以上内容参考自钱梦龙先生《愚公移山》教案），比如，在教学苏教版九年级下册《愚公移山》时，可以设计这样的问题：
请大家计算一下，参加移山的一共多少人？其中有几个是成年人？
通过提问，引导学生找到“遂率子孙荷担者三夫”，这一句话省略主语“愚公”，加上“荷担者三夫”，一共是四人，后文还有“邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之”，这样参加移山的共有5人。
关于成年人这一问题，自然会落实到文言词“夫”上，教者完全可以对“夫”的一词多用适时讲解。
愚公身边的人对移山持哪些看法？
比较阅读：
A：其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”
B：河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”
两句话，句式相同，内容相近，但表达的语气、感情却大不相同，何以见得？且看“君”与“汝”两种称谓，自然带领学生去探寻“君”与“汝”这两个文言虚词的意义和用法，“君”，其中有一种用法为代词，对对方的尊称，“您”;妻子对对方的尊称。“汝”，代词，第二人称代词，在文言里一般是轻贱的称呼，“你”或“你们”。从称谓上看，愚公的妻子称愚公为“君”，智叟称愚公为“汝”，称谓的对比，自然看出智叟对愚公轻视的态度。
正如钱梦龙老师《〈愚公移山〉教案》带给笔者的启示，文言文课堂也讲究“三主”—以教师为主导，以学生为主体，以训练为主线，具体到文言虚词教学课堂，强烈的问题意识，灵巧的发问技巧，务实的训练方式，全方位地辐射和渗透到文言虚词教学课堂上，一定能激发学生课堂参与兴趣，优化文言虚词教学效果。
作者单位：江苏省南通田家炳中学（226001）