论文部分内容阅读
摘要：目前学术界关于内部控制指数体系的构建都假定所有类型的企业都适用已构建的指标体系，从来没有考虑行业特征这一重要因素的影响。因此，本文从行业特征的角度说明了构建内部控制指数体系的理论和现实依据，并以石油化工行业为例说明了这一具体构建过程，以期为内部控制有效性研究的数量化做出有益的贡献。
关键词：行业特征；内部控制指数；石油化工行业
美国国会2002年发布的《萨班斯——奥克斯利治理法案》在世界范围内掀起了研究内部控制的热潮。理论界和实务界通过构建内部控制指数体系对内部控制的有效性评价进行了许多研究，取得了可喜的成果，这种定量性研究为更客观公正地评价上市公司的内部控制有效性和提高上市公司内部控制水平做出了有益的贡献。
但是，由于内部控制指数的研究才刚刚起步，关于“标准的”为大多数人接受的内部控制指数体系的构建一直有许多争论。本文正是在此背景下对内部控制指数的相关问题进行了探讨，初步提出了从行业特征的角度来构建内部控制指数体系，希望能够提供一种评价内部控制有效性的新思路。
一、文献综述与研究路径的提出
张先治和戴文涛运用多层模糊综合评价的方法构建了企业内部控制指标评价体系，创新了企业内部控制的评价的理论框架。池国华（2011）提出了通过构建内部控制指数体系来解决我国上市公司中普遍存在的内部控制缺乏持续监督的迹象，并指出了内部控制指数的功能定位和其设计理念，但对于如何具体构建多层次内部控制指标体系并没有详细论述。中国上市公司内部控制研究课题组在2011年08月推出了以内部控制目标为导向的内部控制指数（ICI），同年，厦门大学内部控制指数课题组发布了以内部控制五要素为导向的内部控制指数，标志着我国在内部控制量化评价方面取得了重大突破。程慧芳（2014）通过对厦大版的内部控制指数与迪博版的内部控制指数进行对比发现，二者具有很大的不一致性。林斌和林东杰等人（2014）提出了目标导向的内部控制指数具体分为基础层级、经营层级和战略层级等三大层级指数和五大控制目标和15项指标，简化了以前内部控制指数体系增强了可操作性。 仔细研究这些内部控制指数我们不难发现，它们都是基于内部控制五要素或者内部控制的五大目标，这样构建的内部控制指数虽然具有全面性和系统性，然而却忽视了不同行业的企业在具体内部控制实施的过程中有不同的侧重点。这种基于内部控制普遍性的指数体系因没有做到具体问题具体分析，而在实践中不能得到很好的实施。张双鹏（2011）等人提出了基于权变理论的内部控制理论，指出企业权变环境因素会对内部控制产生重要影响。李连华和杨忠智等人（2014）系统分析传化股份公司因结合其行业特征重点选取了环境风险作为重点控制目标，在内部控制方面取得了卓越的效果，最后得出了企业提高内部控制效率应在内部控制目标选择上有所为有所不为等建议。由此例可见行业特征在内部控制效率提升方面确实发挥了一定作用，如果行业特征能显著影响企业内部控制的效率，那么基于行业特征角度构建内部控制指数也就具有现实意义，也就可以解决目前学术界已有的内部控制指数过于笼统和宽泛的问题。
二、已有内部控制指数存在的问题
目前学术界关于内部控制指数的构建有三种思路，第一种是内部控制缺陷指数，第二种是过程导向的内部控制指数，第三种是目标导向的内部控制指数，对于内部控制指数的研究可谓是硕果累累，可是经过对这些指数体系的研究我们不难发现，还存在着以下问题
1、理论性太强、操作性太差
通览相关的内部控制指数体系我们可以发现，学者们为了全面衡量企业的内部控制建设水平设计了规模庞大的内部控制度量指标，这样在提高其全面性的同时却降低了它的可操作性，使得实施成本相对较高而无法为企业所接收。这也是这些内部控制指数体系在实践中得不到推广的重要原因。
2、度量结果的差异性导致的权威性降低
目前在内部控制指数方面一直坚持发布数据的分别是厦门大学内部控制指数组和迪博风险管理技术有限公司的内部控制指数，但是相关学者发现二者在实际的测量结果上相差甚远，如在2009年厦大版排名第二的中信银行在迪博版的指数体系中却排到了428位。如此大的差异一方面使得信息使用者感觉到迷茫，更重要的是揭示了这些内部控制指数体系构建方法存在一定的缺陷，这也极大地降低了他们的权威性。
3、未考虑行业跨度的影响
行业差异是企业形成其经营战略和竞争策略差异的重要因素，然而这些内部控制指数体系无一不是将所有企业视同一样，采取相同的内部控制指数体系对其测量并根据总得分或平均值进行排名，完全忽视行业跨度对内部控制具体实施目标的影响。这样的内部控制指数体系是不是存在一定的改进空间是笔者一直思考的问题。
三、基于行业特征的内部控制指数的构建依据
（一）理论依据
权变的管理理论兴起于20世界70年代的美国，该理论认为组织受制于环境变化，即每个组织的内在要素和外在环境各不相同，因而在组织管理中不存在统一适用于所有企业的管理方法。管理学大师哈罗德·孔茨也认为企业管理应当采用随机制宜的分析方法。内部控制是企业风险管理不可分割的一部分，既具有“内在管理体系”的特点，还具有适应经营环境的变化、与外部控制对应的“一定开放性”的特点，因此，企业在实施内部控制的过程中应当采用权变的思想根据本行业的具体风险进行设计。但是如果企业在具体的实施中“面面俱到”不考虑其行业具体面临的行业风险反而会使其在市场竞争中“节节败退”。
（二）制度依据
我国财政部会计司在2013年12月发布了《石油石化行业内部控制操作指南》，对于石油石化行业所面临的具体内外部环境进行了详细的分析并给出了该行业具体的内部控制体系建设原则和方法。另外在2014年03月份又发布了《电力行业内部控制操作指南》调研报告，指出了该行业企业在具体实施内部控制体系的过程中所具有的不同于其他行业的特点。这是我国相关政府部门在进一步完善上市公司内部控制方面所做的又一大努力，也即我国政府部门也在积极推动内部控制具体实施的行业化，虽然没有完全建立所有行业的操作指南，但是会计司的积极推动内部控制行业化的努力，为我们构建基于行业特征的内部控制指数提供了一个重要思路。 （三）现实基础
1、内部审计工作的新思路
实践是认识的源泉，一切理论的构架都必须考虑现实基础。内部审计源于垄断资本主义的发展和跨国经营的开始，这种管理的复杂化给内部审计提出了越来越多的难题。此时，如果企业具有良好的内部控制系统能够实现良好地“自控”行为，那么就极大地减轻了内部审计的工作量并提高了其工作的可靠性。因此，实施内部控制为基础的风险导向审计符合逻辑思维、也可以弥补传统内部审计的不足，更好地为企业实现战略目标服务。
2、利益相关者的需要
现代企业尤其是上市公司作为大型组织其健康运行涉及到诸多利益相关者的切身利益，然而由于上市公司规模大、面临的经营环境复杂多变，因此其经营风险在经济日益全球化的今天也就日益增大。内部控制恰恰是现代企业协调风险容量与战略、增进风险应对决策、规避经营失败、成功实现企业战略目标的重要手段。因此，各利益相关者都迫切需要了解企业的内部控制实施状况如何？此时，构建内部控制指数就为各利益相关者提供了一种简单快捷的了解企业内控建设情况的方式。
3、发掘研究内部控制指数构建的新思路
正如前文所述，我国目前理论界还没有学者从行业特征的角度构建内部控制指数，因此本文从行业特征的角度构建内部控制指数有助于弥补学术界关于此部分的空白状态。
四、基于行业特征的内部控制指数体系构建的思路
根据迈克尔·波特的观点，任何一类产业在市场上都会受到现有企业的竞争、供应商、购买者、潜在进入者和替代品生产商这五种力量的动态变化影响，又因为不同行业的企业面临的五种力量不同从而使得不同的行业面临的风险也不尽相同。COSO（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting）在2004年发布的《企业风险管理—整合框架》一书中着重强调了内部控制在防范企业风险方面所发挥的重要作用。因此，我们基于波特的五力模型和内部控制在防范企业风险方面的关联性建立基于行业的内部控制指数也就具有了现实意义。
然而由于笔者水平有限，遂决定先选择一个行业进行具体分析，希望为日后的研究打下良好的基础。接下来，笔者结合我国财政部发布相关规定及最新发布的《石油化工行业内部控制操作指南》就石油化工行业内部控制指数构建进行了相关分析，希望就基于行业特征的内部控制指数构建做出有益贡献。
（一）石油化工行业选择原因分析
笔者的研究思路是选择具有以下特征的行业来进行初始研究：第一，行业特征明显且风险敏感度高；第二，内部控制建设时间较长，实施效果良好；第三，基于行业特征的内部控制文件已经比较健全。
综合考虑以上三个因素后，笔者选定了石油化工行业，原因如下：
石油化工行业作为我国的支柱产业，在国民经济的发展中占有举足轻重的地位，它的任何波动将会对整个中国市场乃至全中国的经济发展产生重要的影响，因此我们及早建立基于石油化工行业的内部控制指数将会提高理论对实践的指导作用，为我国经济的健康发展略尽绵薄之力。
石油化工行业的大多数公司因牵涉到国家的经济命脉大多属于中央控股的企业，属于《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》中规定的第一批企业。另外，这些企业的内部控制建设状况良好，以厦大版的内部控制指数体系为例，石油化工行业被归入采掘业，在2009-2011的排名中仅次于金融保险业。
最后，我国财政部在2013年12月发布的《石油化工行业内部控制操作指南》为我们构建基于该行业的内部控制指数体系提供了有益参考。
（二）石油化工行业特征及风险分析
1、行业内部风险分析
石油石化行业主要包括石油和天然气勘探开发与生产、石油炼制与油品销售、石化产品生产及销售三个业务板块。结合波特的五力模型我们不难发现，由于该行业在我国基本上处于垄断地位且行业壁垒较高，潜在进入者和供应商的讨价还价能力较弱，另外，能源供应的不足和国家政策也导致购买者处于弱势地位，加之科学技术水平的限制，目前也不存在一种能够代替石油的燃料，因此替代品生产商的威胁也较小。
经过以上分析我们可以发现，石油化工行业内部竞争环境比较稳定，来自内部的风险比较小。
2、行业外部环境分析
石油化工行业的风险主要在于以下两方面：
第一、政治敏感性强。
1957年石油在世界能源消费比重中首次超煤炭成为世界第一大能源，如今石油在总能源中占比约45%，石油仍然是世界各国争相抢夺的重要战略资源从历史上爆发的三次石油危机中我们可以有清楚的了解，石油行业对地区和平和政局稳定性有较高的敏感性。
第二、环境风险与安全风险高。
环境风险是指企业由于其自身或影响其业务的其他方所造成的自然环境破坏而承担损失的风险。
石油化工行业涉及到诸方面的环境和安全风险，如石油泄漏、天然气管道泄漏等，这些事故一旦发生在造成企业经济利益受损的同时还可能使得遭受罚款甚至危及到员工和顾客的生命安全。
（三）基于石油化工行业的内部控制指数体系构建思路
根据该行业的风险特征并结合石油化工行业的内部控制自评报告，笔者提出了如下的内部控制指数构建思路：结合石油石化的行业特征和风险管理的七大要素（涵盖了内部控制的五大要素）的具体内容构建内部控制指数，具体内容如下：
首先，石油化工行业的高政治敏感性要求企业在信息与沟通上尤其注重动态信息收集能力、信息系统的畅通度、信息设备的完备性、信息的保密性等内容，我们可以在内部控制指数体系中着重加强对于这些因素的考虑。
其次，较高的环境风险与安全风险要求企业在事项识别、风险评估、风险应对和控制活动等方面作为内部控制的重点内容。具体来说考核的指标包括：企业文化类型、员工安全意识和环保意识等指标。
五、总结
本文从行业特征的角度提出了构建内部控制指数的合理性，并以石油化工行业为例具体说明了构建思路，创新了内部控制指数体系的新思路。但是基于全行业的内部控制指数体系构建因涉及到诸如行业划分的合理性等因素，本文并没有全部构建，这有待在未来的研究中进一步发展和完善。
参考文献：
[1] 池国华，《中国上市公司内部控制指数的功能定位与系统构建》，管理世界，2011年第6期.
[2] 中国上市公司内部控制指数研究课题组，《中国上市公司内部控制指数研究》，会计研究，2011年12月.
[3] 林斌、林东杰等，《目标导向内部控制指数研究》，会计研究，2014年8月.
[4] 李连华、杨忠智、唐国平，《企业内部控制效率提升路径研究——基于传化公司的经验与借鉴》，会计研究，2014年7月.
[5] 程慧芳，《内部控制质量评价有点雾里看花——基于迪博版与厦大版指数比较》，《财会月刊》，2014年1月.
[6] 张双鹏、胡本源等，《基于权变理论的内部控制与企业绩效的实证研究》，会计之友，2011年第3期.
[7] 赵雯，《内部控制的性质与现代特征》.
[8] COSO制定、方红星、王宏，《企业风险管理——整合框架》，东北财经大学出版社，2011年8月重印.
[9] 财政部会计司《石油化工行业内部控制操作指南》2013年12月.
[10] 财政部会计司《电力行业内部控制操作指南》调研报告.
关键词：行业特征；内部控制指数；石油化工行业
美国国会2002年发布的《萨班斯——奥克斯利治理法案》在世界范围内掀起了研究内部控制的热潮。理论界和实务界通过构建内部控制指数体系对内部控制的有效性评价进行了许多研究，取得了可喜的成果，这种定量性研究为更客观公正地评价上市公司的内部控制有效性和提高上市公司内部控制水平做出了有益的贡献。
但是，由于内部控制指数的研究才刚刚起步，关于“标准的”为大多数人接受的内部控制指数体系的构建一直有许多争论。本文正是在此背景下对内部控制指数的相关问题进行了探讨，初步提出了从行业特征的角度来构建内部控制指数体系，希望能够提供一种评价内部控制有效性的新思路。
一、文献综述与研究路径的提出
张先治和戴文涛运用多层模糊综合评价的方法构建了企业内部控制指标评价体系，创新了企业内部控制的评价的理论框架。池国华（2011）提出了通过构建内部控制指数体系来解决我国上市公司中普遍存在的内部控制缺乏持续监督的迹象，并指出了内部控制指数的功能定位和其设计理念，但对于如何具体构建多层次内部控制指标体系并没有详细论述。中国上市公司内部控制研究课题组在2011年08月推出了以内部控制目标为导向的内部控制指数（ICI），同年，厦门大学内部控制指数课题组发布了以内部控制五要素为导向的内部控制指数，标志着我国在内部控制量化评价方面取得了重大突破。程慧芳（2014）通过对厦大版的内部控制指数与迪博版的内部控制指数进行对比发现，二者具有很大的不一致性。林斌和林东杰等人（2014）提出了目标导向的内部控制指数具体分为基础层级、经营层级和战略层级等三大层级指数和五大控制目标和15项指标，简化了以前内部控制指数体系增强了可操作性。 仔细研究这些内部控制指数我们不难发现，它们都是基于内部控制五要素或者内部控制的五大目标，这样构建的内部控制指数虽然具有全面性和系统性，然而却忽视了不同行业的企业在具体内部控制实施的过程中有不同的侧重点。这种基于内部控制普遍性的指数体系因没有做到具体问题具体分析，而在实践中不能得到很好的实施。张双鹏（2011）等人提出了基于权变理论的内部控制理论，指出企业权变环境因素会对内部控制产生重要影响。李连华和杨忠智等人（2014）系统分析传化股份公司因结合其行业特征重点选取了环境风险作为重点控制目标，在内部控制方面取得了卓越的效果，最后得出了企业提高内部控制效率应在内部控制目标选择上有所为有所不为等建议。由此例可见行业特征在内部控制效率提升方面确实发挥了一定作用，如果行业特征能显著影响企业内部控制的效率，那么基于行业特征角度构建内部控制指数也就具有现实意义，也就可以解决目前学术界已有的内部控制指数过于笼统和宽泛的问题。
二、已有内部控制指数存在的问题
目前学术界关于内部控制指数的构建有三种思路，第一种是内部控制缺陷指数，第二种是过程导向的内部控制指数，第三种是目标导向的内部控制指数，对于内部控制指数的研究可谓是硕果累累，可是经过对这些指数体系的研究我们不难发现，还存在着以下问题
1、理论性太强、操作性太差
通览相关的内部控制指数体系我们可以发现，学者们为了全面衡量企业的内部控制建设水平设计了规模庞大的内部控制度量指标，这样在提高其全面性的同时却降低了它的可操作性，使得实施成本相对较高而无法为企业所接收。这也是这些内部控制指数体系在实践中得不到推广的重要原因。
2、度量结果的差异性导致的权威性降低
目前在内部控制指数方面一直坚持发布数据的分别是厦门大学内部控制指数组和迪博风险管理技术有限公司的内部控制指数，但是相关学者发现二者在实际的测量结果上相差甚远，如在2009年厦大版排名第二的中信银行在迪博版的指数体系中却排到了428位。如此大的差异一方面使得信息使用者感觉到迷茫，更重要的是揭示了这些内部控制指数体系构建方法存在一定的缺陷，这也极大地降低了他们的权威性。
3、未考虑行业跨度的影响
行业差异是企业形成其经营战略和竞争策略差异的重要因素，然而这些内部控制指数体系无一不是将所有企业视同一样，采取相同的内部控制指数体系对其测量并根据总得分或平均值进行排名，完全忽视行业跨度对内部控制具体实施目标的影响。这样的内部控制指数体系是不是存在一定的改进空间是笔者一直思考的问题。
三、基于行业特征的内部控制指数的构建依据
（一）理论依据
权变的管理理论兴起于20世界70年代的美国，该理论认为组织受制于环境变化，即每个组织的内在要素和外在环境各不相同，因而在组织管理中不存在统一适用于所有企业的管理方法。管理学大师哈罗德·孔茨也认为企业管理应当采用随机制宜的分析方法。内部控制是企业风险管理不可分割的一部分，既具有“内在管理体系”的特点，还具有适应经营环境的变化、与外部控制对应的“一定开放性”的特点，因此，企业在实施内部控制的过程中应当采用权变的思想根据本行业的具体风险进行设计。但是如果企业在具体的实施中“面面俱到”不考虑其行业具体面临的行业风险反而会使其在市场竞争中“节节败退”。
（二）制度依据
我国财政部会计司在2013年12月发布了《石油石化行业内部控制操作指南》，对于石油石化行业所面临的具体内外部环境进行了详细的分析并给出了该行业具体的内部控制体系建设原则和方法。另外在2014年03月份又发布了《电力行业内部控制操作指南》调研报告，指出了该行业企业在具体实施内部控制体系的过程中所具有的不同于其他行业的特点。这是我国相关政府部门在进一步完善上市公司内部控制方面所做的又一大努力，也即我国政府部门也在积极推动内部控制具体实施的行业化，虽然没有完全建立所有行业的操作指南，但是会计司的积极推动内部控制行业化的努力，为我们构建基于行业特征的内部控制指数提供了一个重要思路。 （三）现实基础
1、内部审计工作的新思路
实践是认识的源泉，一切理论的构架都必须考虑现实基础。内部审计源于垄断资本主义的发展和跨国经营的开始，这种管理的复杂化给内部审计提出了越来越多的难题。此时，如果企业具有良好的内部控制系统能够实现良好地“自控”行为，那么就极大地减轻了内部审计的工作量并提高了其工作的可靠性。因此，实施内部控制为基础的风险导向审计符合逻辑思维、也可以弥补传统内部审计的不足，更好地为企业实现战略目标服务。
2、利益相关者的需要
现代企业尤其是上市公司作为大型组织其健康运行涉及到诸多利益相关者的切身利益，然而由于上市公司规模大、面临的经营环境复杂多变，因此其经营风险在经济日益全球化的今天也就日益增大。内部控制恰恰是现代企业协调风险容量与战略、增进风险应对决策、规避经营失败、成功实现企业战略目标的重要手段。因此，各利益相关者都迫切需要了解企业的内部控制实施状况如何？此时，构建内部控制指数就为各利益相关者提供了一种简单快捷的了解企业内控建设情况的方式。
3、发掘研究内部控制指数构建的新思路
正如前文所述，我国目前理论界还没有学者从行业特征的角度构建内部控制指数，因此本文从行业特征的角度构建内部控制指数有助于弥补学术界关于此部分的空白状态。
四、基于行业特征的内部控制指数体系构建的思路
根据迈克尔·波特的观点，任何一类产业在市场上都会受到现有企业的竞争、供应商、购买者、潜在进入者和替代品生产商这五种力量的动态变化影响，又因为不同行业的企业面临的五种力量不同从而使得不同的行业面临的风险也不尽相同。COSO（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting）在2004年发布的《企业风险管理—整合框架》一书中着重强调了内部控制在防范企业风险方面所发挥的重要作用。因此，我们基于波特的五力模型和内部控制在防范企业风险方面的关联性建立基于行业的内部控制指数也就具有了现实意义。
然而由于笔者水平有限，遂决定先选择一个行业进行具体分析，希望为日后的研究打下良好的基础。接下来，笔者结合我国财政部发布相关规定及最新发布的《石油化工行业内部控制操作指南》就石油化工行业内部控制指数构建进行了相关分析，希望就基于行业特征的内部控制指数构建做出有益贡献。
（一）石油化工行业选择原因分析
笔者的研究思路是选择具有以下特征的行业来进行初始研究：第一，行业特征明显且风险敏感度高；第二，内部控制建设时间较长，实施效果良好；第三，基于行业特征的内部控制文件已经比较健全。
综合考虑以上三个因素后，笔者选定了石油化工行业，原因如下：
石油化工行业作为我国的支柱产业，在国民经济的发展中占有举足轻重的地位，它的任何波动将会对整个中国市场乃至全中国的经济发展产生重要的影响，因此我们及早建立基于石油化工行业的内部控制指数将会提高理论对实践的指导作用，为我国经济的健康发展略尽绵薄之力。
石油化工行业的大多数公司因牵涉到国家的经济命脉大多属于中央控股的企业，属于《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》中规定的第一批企业。另外，这些企业的内部控制建设状况良好，以厦大版的内部控制指数体系为例，石油化工行业被归入采掘业，在2009-2011的排名中仅次于金融保险业。
最后，我国财政部在2013年12月发布的《石油化工行业内部控制操作指南》为我们构建基于该行业的内部控制指数体系提供了有益参考。
（二）石油化工行业特征及风险分析
1、行业内部风险分析
石油石化行业主要包括石油和天然气勘探开发与生产、石油炼制与油品销售、石化产品生产及销售三个业务板块。结合波特的五力模型我们不难发现，由于该行业在我国基本上处于垄断地位且行业壁垒较高，潜在进入者和供应商的讨价还价能力较弱，另外，能源供应的不足和国家政策也导致购买者处于弱势地位，加之科学技术水平的限制，目前也不存在一种能够代替石油的燃料，因此替代品生产商的威胁也较小。
经过以上分析我们可以发现，石油化工行业内部竞争环境比较稳定，来自内部的风险比较小。
2、行业外部环境分析
石油化工行业的风险主要在于以下两方面：
第一、政治敏感性强。
1957年石油在世界能源消费比重中首次超煤炭成为世界第一大能源，如今石油在总能源中占比约45%，石油仍然是世界各国争相抢夺的重要战略资源从历史上爆发的三次石油危机中我们可以有清楚的了解，石油行业对地区和平和政局稳定性有较高的敏感性。
第二、环境风险与安全风险高。
环境风险是指企业由于其自身或影响其业务的其他方所造成的自然环境破坏而承担损失的风险。
石油化工行业涉及到诸方面的环境和安全风险，如石油泄漏、天然气管道泄漏等，这些事故一旦发生在造成企业经济利益受损的同时还可能使得遭受罚款甚至危及到员工和顾客的生命安全。
（三）基于石油化工行业的内部控制指数体系构建思路
根据该行业的风险特征并结合石油化工行业的内部控制自评报告，笔者提出了如下的内部控制指数构建思路：结合石油石化的行业特征和风险管理的七大要素（涵盖了内部控制的五大要素）的具体内容构建内部控制指数，具体内容如下：
首先，石油化工行业的高政治敏感性要求企业在信息与沟通上尤其注重动态信息收集能力、信息系统的畅通度、信息设备的完备性、信息的保密性等内容，我们可以在内部控制指数体系中着重加强对于这些因素的考虑。
其次，较高的环境风险与安全风险要求企业在事项识别、风险评估、风险应对和控制活动等方面作为内部控制的重点内容。具体来说考核的指标包括：企业文化类型、员工安全意识和环保意识等指标。
五、总结
本文从行业特征的角度提出了构建内部控制指数的合理性，并以石油化工行业为例具体说明了构建思路，创新了内部控制指数体系的新思路。但是基于全行业的内部控制指数体系构建因涉及到诸如行业划分的合理性等因素，本文并没有全部构建，这有待在未来的研究中进一步发展和完善。
参考文献：
[1] 池国华，《中国上市公司内部控制指数的功能定位与系统构建》，管理世界，2011年第6期.
[2] 中国上市公司内部控制指数研究课题组，《中国上市公司内部控制指数研究》，会计研究，2011年12月.
[3] 林斌、林东杰等，《目标导向内部控制指数研究》，会计研究，2014年8月.
[4] 李连华、杨忠智、唐国平，《企业内部控制效率提升路径研究——基于传化公司的经验与借鉴》，会计研究，2014年7月.
[5] 程慧芳，《内部控制质量评价有点雾里看花——基于迪博版与厦大版指数比较》，《财会月刊》，2014年1月.
[6] 张双鹏、胡本源等，《基于权变理论的内部控制与企业绩效的实证研究》，会计之友，2011年第3期.
[7] 赵雯，《内部控制的性质与现代特征》.
[8] COSO制定、方红星、王宏，《企业风险管理——整合框架》，东北财经大学出版社，2011年8月重印.
[9] 财政部会计司《石油化工行业内部控制操作指南》2013年12月.
[10] 财政部会计司《电力行业内部控制操作指南》调研报告.