随着《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》和《民法典》的相继颁布施行,我国初步建立起不动产登记制度。不动产登记制度的核心部分是不动产登记审查制度,它对维护不动产交易秩序和安全起着重要的作用。然而,在实践中也逐渐暴露出行政和司法在审查标准方面与立法不符,赔偿责任难以认定等问题。本文以作者从事不动产登记工作的实际经验为基础,通过研究不动产登记的实践和国外相关制度,认识到行政登记与司法实践在审查标准方面与立法不符的原因在于相关制度不完善,实践中无法落实立法要求。鉴于此,本文建议,应当建立相关配套制度,逐步落实立法确立的实质审查标准。文章共分为四个部分第一部分对不动产登记审查进行概述。首先,对不动产登记审查概念进行解释。其次,对不动产登记审查制度的历史沿革进行阐述。最后,介绍我国不动产登记审查制度框架。该部分为以后问题的提出以及解决做了重要铺垫。第二部分主要讨论不动产登记审查的现状。第一,司法、行政在审查标准方面与立法不符,立法规定了实质审查,但登记实践和司法实践却适用不同审查标准。第二,审查程序流于形式,主要讨论了不动产登记机构工作人员知识欠缺和登记流程形式化等问题。第三,登记错误救济方面的问题,主要包括赔偿责任性质不明,归责原则不明和赔偿资金来源不明三个方面问题,审查标准不清,出现登记错误难以确定责任归属,人员素质不高难以承担确定的审查标准重任,没有救济途径审查标准就形同虚设,没有救济途径也建立不了高素质的登记队伍。第三部分主要介绍了域外不动产登记机关审查制度,为我国相关制度的完善提供比较法上的借鉴。无论是德国的登记生效主义还是法国、日本的登记对抗主义,虽然采取不同的登记审查方式,但都采取了相关措施,保证了登记与真实权利的高度一致性,德国、法国和日本不动产登记审查制度在确保登记真实性等几个方面对我国具有重要的启示意义。第四部分是对第二部分提出的问题提供解决思路。针对我国不动产登记制度运行现状,提出了两个阶段的完善意见。第一阶段作为过渡阶段,提出了建立合理审慎标准、购买公证服务、保险制度等完善建议。第二阶段是实质审查阶段,提出建立登记官制度、确立民事责任赔偿责任和无过错责任原则等建议,根本解决行政、司法与立法之间的不一致问题。