21世纪以来,我国金融体系很长一段时间内都存在流动性过剩的问题,造成了物价上涨趋势明显,通货膨胀上行压力大,以及房地产等资产价格泡沫等一系列问题,危害整个金融体系的稳定。表明我国金融机构在流动性管理方面还存在许多的不足,未来还需要不断加强对于金融市场和金融机构的流动性管理,避免流动性失衡引发经济动荡。而金融中介机构流动性创造涉及到不同流动性的资产和负债之间的转化,金融企业的流动性创造水平与其自身面临的流动性风险大小息息相关。银行流动性创造在海内外一直是重要的探讨话题并且已有许多相关的研究成果,但关于保险公司流动性创造的研究却很少。保险业是金融服务业的主要成员之一,研究保险公司在金融体系的流动性创造中发挥着怎样的作用以及它的流动性创造水平,对于维持金融体系稳定、防范化解系统性风险以及促进实体经济增长等具有重要意义。考虑到我国寿险公司相较于财险公司而言保费收入期限更长且比较稳定、资金体量更大,对金融市场的影响也更大,所以本文选取我国寿险公司作为研究对象。本文对寿险公司的流动性创造机制进行了分析,并对其流动性创造进行度量,然后在实证部分对其影响因素进行了研究,文章还根据股权结构的不同将全体样本划分为中资寿险公司和外资寿险公司,观察两者的流动性创造水平和影响因素有何差异,最后根据研究结论提出建议。本文首先通过对国内外相关文献的研究对流动性创造的相关理论进行了介绍,包括其定义、相关的假说、以及度量方法等,还在已有理论分析的基础上对寿险公司流动性创造的内在机制进行了分析。其中,“金融脆弱挤出”假说认为金融机构的权益资本水平增加会抑制其流动性创造水平;而相反的是,“风险吸收”假说则认为权益资本水平的增加有助于提升金融企业的流动性创造水平。本文在实证分析部分对我国中外资寿险公司符合哪种假说进行了检验。其次,本文使用cat-（non）fat模型（该模型由Berger＆Bouwman（2009）提出）对我国寿险公司2009-2018年的流动性创造大小进行度量,还对中外资寿险公司的流动性创造总量随资产规模变化的趋势进行了分析。具体而言,本文发现,与其他有关保险公司流动性创造的研究得出的结论一致,我国寿险公司流动性创造总量为负数,说明我国寿险公司是流动性吸收者,且中外资寿险公司的资产规模和流动性吸收总量相差巨大,中资寿险公司是整个保险业中流动性吸收的主要主体;其次,中外资寿险公司的流动性吸收总量均随着资产规模的增加而增加,但两者的流动性吸收总量在样本区间内的变化趋势存在着明显差异;最后还对寿险公司这种流动性吸收功能的意义进行了探析。再次,本文还利用计算出的我国寿险公司2009-2018年流动性创造的数据以及收集的其他相关数据,通过构建面板数据模型对全样本以及中外资寿险公司流动性创造的影响因素进行了实证分析,从回归的结果对流动性创造假说进行检验,并分析了影响寿险公司流动性创造的主要因素及不同因素对中外资寿险公司的影响有何差异。研究结果发现:（1）我国中外资寿险公司的权益资本水平都与流动性创造水平呈反向相关关系,我国中外资寿险公司均支持“挤压”假说。（2）中外资寿险公司流动性创造水平与各影响因素的回归结果中显示,公司规模、业务集中度、杠杆率、资产收益率、投资性保费占比等影响因素的回归系数在显著性以及大小方面存在着差异,中外资寿险公司流动性创造对于不同影响因素变动的敏感度也不同。最后,本文基于前文的研究结论对监管机构以及中外资寿险公司的流动性创造管理提出了几点建议。寿险公司自身和监管机构都应该重视寿险公司流动性吸收功能对于稳定金融市场的积极意义,持续关注单个寿险公司以及整个寿险业的流动性吸收变化趋势;对于流动性吸收水平低的寿险公司应该给予更多关注,因为它们的流动性风险可能更高;监管机构可以探索对中外资寿险公司的资本实施差异化的管理标准;中外资寿险公司可以利用不同影响因素对流动性创造的作用大小来调整自身的资产负债结构从而实现流动性创造管理。本文的主要创新有以下几点:（1）已有关于流动性创造的研究大部分都集中在银行业,而对保险公司流动性创造的研究极少,本文为补充保险公司流动性创造这一领域的研究做出了一些边际贡献。（2）本文从股权结构差异方面考虑,比较了我国中外资寿险公司流动性创造大小及其影响因素的差异,而已有文献都是按照规模大小对样本进行划分,研究大、中、小型保险公司的流动性创造大小及其影响因素。（3）本文实证分析部分考虑的影响因素也更全面,除常见影响因素外,本文还考虑了偿付能力充足率和宏观经济环境对于寿险公司流动性创造的影响。（4）本文强调了寿险公司及寿险业的流动性吸收对金融体系稳定和实体经济发展的积极作用。但本文也存在着不足之处,主要在于国内外研究寿险公司流动性创造的文献相对较少,所以寿险公司流动性创造的相关理论框架有待进一步完善。另外,个别数据存在缺失值也可能对实证结果有细微的影响。