现代市场需求的发酵,促使社会分工日益的复杂化和精细化,各行业领域越来越发达的专业性分工成为价值追求多样化的镜像。刑事诉讼中充斥着多类别的专业知识,作为专职人员的法律工作者很难对案件中的专业性问题作出独立判断,大都依靠司法鉴定来获得专业知识的解答。它对司法裁判产生预绝效力,司法鉴定一旦做出,便很难推翻。法官对鉴定意见的过度依赖,使得对证据的审查流于形式,不少案件流失验明真实性的机会。刑事专家辅助人制度的引进是对鉴定人制度的制衡,可以协助法庭更为准确地厘清证据事实,从而促进司法公正的实现。但刑事专家辅助人制度进入我国刑事领域视野较晚,现行法律仅对刑事专家辅助人制度做了原则性的简约规定,至今没有明确规定刑事专家辅助人的诉讼地位,这一立法的缺失直接导致刑事专家辅助人的权利义务、保障措施和司法运用等一系列相关环节都无法得到落实。故亟需对刑事专家辅助人的诉讼地位展开研究,进而早日达到该制度设立之初的预想效果。本文以刑事诉讼中专家辅助人的诉讼地位研究为视角,基于刑事专家辅助人的理论基础对刑事专家辅助人诉讼地位进行了概述。其次,指出理论界目前对刑事专家辅助人诉讼地位存在的五种学说及刑事专家辅助人同其他诉讼参与人的区别,并说明了我国刑事专家辅助人诉讼地位的必要性。对刑事诉讼专家辅助人诉讼地位的现状进行数据收集并分析,发现我国刑事专家辅助人制度由于没有明确刑事专家辅助人的诉讼地位而存在的问题,一是我国自引入刑事专家辅助人制度以来,相关立法的缺失不仅使理论界对刑事专家辅助人诉讼地位的界定出现混淆,也造成了司法实务中人们对刑事专家辅助人认知的差异;二是刑事专家辅助人总是处于被动的状态,参与诉讼的权责并未体现;三是由于刑事专家辅助人制度本身的不完善,使得其缺乏相应的配套保障措施;四是目前在我国司法实务中刑事专家辅助人制度的适用率处于极低的状态。文章在对美国为代表的英美法系专家证人制度、意大利技术顾问制度和俄罗斯专家制度进行学习和总结先进经验,针对发现的问题提出了对应的完善建议,首先就是要通过立法明确刑事专家辅助人为具有独立地位的诉讼参与人,在此基础上进一步明确刑事专家辅助人的权责,建立刑事专家辅助人诉讼地位的保障措施,并在司法实务中巩固刑事专家辅助人的诉讼地位。