基于成文法的局限性,我国著作权法的权项设置采取“列举主义+兜底条款”的形式,存在着“应当由著作权人享有的其他权利”这样的兜底条款。随着传播技术发展、新商业模式兴起,为在自由市场中创造经济价值,实践中出现大量围绕不同著作权客体的新型有相当经济价值的使用方式,当出现纠纷时,法官在司法裁判中发现这些使用方式可能并不能由现行著作权法法定权利类型所规制。这表明,一方面,立法上著作权列举权项设置不足不利于权利人的保护,兜底条款的存在能适时发挥作用弥补法律的缺陷;另一方面,司法中,对模糊性、不确定性极大的兜底条款的适用,不可避免与著作权法定主义产生冲突,并且造成了同案不同判的情形。基于此,在兜底条款上,为了规范法官的自由裁量权,本文将从以下几个部分对著作权权项设置中兜底条款进行阐述,为司法适用提供借鉴和指导。第一部分,著作权权项设置中兜底条款的概述。该部分讲述了兜底条款的立法背景,阐明兜底条款与其他列举权项之间的关系,兜底条款能够弥补著作财产权“以用设权”带来的弊端。从司法裁判中兜底条款规制的情形来看,发现实践中兜底条款的适用情形各异且有增多迹象,但并无统一的适用标准。第二部分,著作权权项设置中兜底条款适用之理论基础和现实基础。兜底条款的存在说明著作权权利范畴具有开放性,著作权法定主义并非绝对法定主义而是相对法定主义、著作权法定主义与法官造法并不矛盾。现实中,技术发展引发著作权权项不断扩张是一个不争的事实,著作权民事审判中的法官造法只是在司法实践中契合了这一扩张的趋势。第三部分,从解释论角度对兜底条款的内涵和外延进行界定。第四部分,提出司法个案中兜底条款的适用规则,以促进司法裁判的法律效果与社会效果相统一。