中国金融业改革的进程显示,中国银行业历经银行商业化,信贷计划管理转为资产负债比例管理、国有商业银行的经营权开始独立于所有权;加入WTO,对外开放,境外战略投资者参股,股权改制;有序推进银行业对外开放,加快境内外上市步伐等改革过程。改革的显著标志之一是中国银行业开始全面对外开放,中资银行,特别是中资上市商业银行的股权结构产生了巨大变化。股权结构一直是学界和业界关于中国上市公司治理研究中备受关注和最具特色的问题之一。但与一般公司相比较,商业银行具有许多与生俱来的特殊性质,并由此决定了关于上市商业银行治理并不是公司治理理论在商业银行领域的简单运用,而是一般公司治理理论与商业银行作为金融中介的特殊性的有机统一。现有的国内外研究成果主要集中于研究商业银行所具有的特殊性质、商业银行公司治理理论研究及实证研究等方面。关于商业银行所具有的特殊性质,Levine(2004)[1],成思危(2006) [2],Diamond and Dybvig (1983) [3]; La Porta et al(2002)[4],杨德勇,曹永霞(2007)[5],Macey和O’Hara (2003) [6]等对银行的特殊性进行了较为全面、深刻的总结描述,在普遍的意义上分析了一般公司治理架构对于商业银行的适应性。银行公司治理的理论研究重点主要定位于商业银行的金融契约、金融产业、金融产品等方面。Caprio and Levine(2002)从全球的视角探讨了商业银行公司治理的本质特征[7];Arun and Tumer (2004)对发展中国家商业银行体系的公司治理问题进行了深入研究[8];Sang-Woo Nam(2004)认为银行业的脆弱性意味着包括风险管理在内的内控制度比其他行业更加重要[9]。银行公司治理的实证研究方面,Anderson & Campbell (2000)[10] ,Kameyama (2005)[11], Polsiri & Wiwattanakantang (2005) [12], Soon & Koh (2007) [13] ,Jae-Ha Park(2005) [14]分别对日本、印尼、泰国、马来西亚、韩国的商业银行公司治理问题进行了实证分析。李维安,曹廷求、郑录军;于建霞等[15]- [19]在其系列研究成果中对中国商业银行的特殊性、股份制商业银行的公司治理、商业银行效率及影响因素、股权结构、治理机制与城市银行绩效等进行了实证分析。关于公司治理结构与绩效关系的研究,朱建武(2005)采用EVA[20],顾洪梅(2006)分别采用SFA,DEA方法[21]、杨德勇和曹永霞(2007)采用主成份并加权平均方法[5]、吴栋,周建平(2007)采用SFA方法[22]分别对中国上市银行股权结构与绩效或效率之间的关系,进行了实证分析,认为总体上股权结构与绩效间存在着相关关系。纵观近年来国内外学者对银行股权结构与绩效的实证研究,其主要差异主要集中于关于银行绩效的测度方法和股权结构的划分方面。但笔者以为,商业银行确实存在与一般企业不同的自然特性,从而使得其治理问题和治理机制也明显地区别于一般企业。因此,对商业银行股权结构与绩效关系的研究,笔者认为,必须充分考虑商业银行在公司治理问题和治理机制上的特殊性,同时还应考虑商业银行公司治理自身的差异性、绩效测度中的结构性等方面的问题。基于此,已有关于股权结构与绩效关系的研究成果,笔者以为存在以下值得思考之处:(1)度量绩效或效率指标时,忽略了结构性方面的问题。测试银行绩效的方法常见的主要有2种:财务指标法和效率分析法。财务指标法的基本思路是将多种财务指标通过不同方法量化为一个综合指标,以测度商业银行的绩效,这是国内学者在银行股权实证研究中常用的方法。笔者以为,财务指标法在其综合的过程,尽管从单一指标角度提供了绩效的评价,有其长处的一面,但并没有对构成银行绩效各个财务指标结构方面的信息,进行适度的披露,进而难以测度和反映出股权结构对银行绩效中具体方面所产生的影响,难以具体进行银行绩效影响的结构性分析,所得研究结论也就较为笼统。效率分析法核心思想是将银行效率细分为成本效率、标准利润效率和可替代利润效率,可采用SFA(随机边界法)方法来对投人、产出、成本、收益和利润等来估计这些不可观测的效率。应当说,效率分析法除在结构性方面依然值得深入研究之外,在采用银行相关财务指标估值效率的方面尚需商榷。(2)异质性战略引资和构建股份制对不同商业银行绩效必然形成非同质性的影响,已查阅的现有研究成果尚无关于商业银行绩效差异性的报道。为此,笔者试图采用面板数据建模技术(panel data modeling),在绩效异质性的约束下,探索构成商业银行绩效的结构性财务指标与多维股权结构指标进行依存关系分析。本文正文共分为六大部分。第一部分是前言。首先介绍本文选题的背景和意义,提出本文研究框架,最后提出本文可能的创新之处和不足之处。第二部分是文献回顾。这部分大致可以分为两节。第一节从公司股权结构入手总结国内外前人关于股权结构与公司绩效的实证研究,国内外研究主要讨论点在股权结构与公司绩效是否有关联,如果存在相关性那么是呈线性相关还是非线性相关。第二节进一步回顾关于银行股权结构与绩效的国内外的实证研究以及国内外对银行绩效评价体系的总结。第三部分是理论陈述和国外经验借鉴。这部分包括三节。本文将从银行治理、股权结构、绩效影响因素这三方面进行理论阐述,为后面实证分析打好基础。第一节是分析银行行业的特殊性。本文从三个方面说明银行行业的特殊性,分别是资本结构的特殊性、资产交易的非透明性和行业管制的严格性。其中关于资本结构,银行具有其他企业所不具备的三个方面的特征:高资产负债比、债务结构的分散化和资产负债期限的不匹配。正是因为银行属于特殊的企业,天生的特殊性造成债权人和政府对其治理的约束力量很大,而股东在公司治理这方面的话语权较小,所以在研究银行治理、银行股权结构方面也不同于一般公司。第二节是对于股权结构的阐述。本文从两个层面来解释股权结构:第一个层面是从股权集中度的角度将其分为股权高度集中,高度分散和相对集中三大类。从一般公司治理的角度对这三类股权结构进行比较,得出一般性的结论,即在股权相对集中情况下最有利于公司治理。第二个层面是从股东性质角度,再根据银行的特殊性和这几年笔者比较关注的股东,将股权结构分为有限售条件的股份(非流通股)和无限售条件的股份(流通股),有限售条件的股份(非流通股)中重点考虑国有股,国有法人股,一般法人股和外资股。然后总结了国外银行在改革过程中股东性质一些变化,发现去国有化是全球银行改革普遍采取的方式。第三节分析银行绩效的影响因素。分析发现除了股权结构外,银行经理层、人力资本的质量对于银行的发展,绩效的提升与否也是有显著影响,这为后面选择控制变量做好理论铺垫。第四部分是实证假设和模型设定,包括三节。第一节变量的选择。将选取的10个银行财务指标分别单独作为被解释变量(这10个指标选取的依据是依照前人研究成果和国际通用指标的总结),来衡量银行不同方面的绩效。解释变量分别选取前五大股东中国有股,国有法人股,一般法人股和外资股的比例,第一大股东持股比例,前五大股东持股比例平方和以及前两大股东持股比例之比。选取来银行的资产规模,董事最高薪酬作为控制变量,使模型更具备经济解释意义。第二节提出假设。这是按照理论分析思路得出了关于股权结构与绩效的假设。第三节模型建立。关于股权结构对银行每一方面绩效设定了实证模型。第五部分是实证分析,包括三节。第一节样本选择。本文最终选取了2000年至2007年六家股份制商业银行(招商银行、深圳发展银行、浦东发展银行、民生银行、兴业银行、华夏银行)作为研究样本。第二节数据分析。将选取的这六家股份制商业银行八年的相关财务数据进行统计分析。尽管每家银行在股权结构上有所差异,但仍可发现一些共性:国家持股比例均有递减趋势,银行股权也越来越朝分散化的方向发展。第三节实证结果分析。回归结果发现股权结构对银行绩效的影响主要集中在银行盈利性、成长性、安全性、竞争性这几个方面,而对银行流动性的影响不显著。同时回归结果还显示流通股比例与银行绩效正相关;国有股和外资股比例与银行绩效均呈负相关;一般法人股与银行绩效显著正相关;银行股权越集中,股东间制衡度越弱,越不利于银行绩效的提升。第六部分是研究结论和一些政策性建议。通过实证结果,得到以下结论:1、“多股制衡”对于我国商业银行是一种较好的股权结构。“多股制衡”有利于银行资本充足率的提升,减少银行的监管压力。就目前股份制商业银行发展状况来看也是股权结构较为分散的银行的绩效较好。2、银行国有股权比例毋须过高。缩小国有股权是商业银行提升资本充足率,增加竞争力,提高盈利的有效途径,有利于银行今后的发展。但目前阶段,本文认为国有股不应该完全退出历史舞台,特别是对国有商业银行而言,国家持股仍然具有积极作用。3、对于外资股,不希望其一股独大。对于外资股的看法本文与前人有所不同。外资持股,本文不赞成完全照搬东欧国家银行改革经验,让外资直接控制银行业。目前我国对外资持股比例还有一定限制,但由于外资股在银行股权结构中占有绝对的比例,实际上外资已经取得了银行的控制权。比如深圳发展银行,外资作为第一大股东,占有绝对控制权。而对于一些城市商业银行,外资更容易取得控制权。我国应该根据我国实际国情,让中资银行适当引进外资。4、通过股份制改革,我国银行取得了明显的成效。流通股的增加有利于银行提高竞争力,提升资本充足率,利于其发展。建议商业银行在今后发展中,深化股份制改革,进一步优化股权结构,扩大非限售流通股比例。逐步减少政府干预,将国有股和外资股占比控制在一定范围内,尽可能将国有股和外资股转让给一般法人持有。同时银行应该进一步完善内部各阶层的激励机制。与已有研究成果相比较,本文研究股权结构与绩效因果关系的分析中,可能有如下几点略显的一些特色:1、股权结构的细化基于已有研究成果中,关于股权结构的研究或是仅只考察流通股和非流通股、或是仅只考察非流通股中几大股东等因素,没有从综合的层面进行考虑的现实,本文试图在股权结构的细分上进行更加全面性的综合。本文分析中的股权结构,是在有限售条件的股份(非流通股)和无限售条件的股份(流通股)分类的基础上,进一步将有限售条件的股份(非流通股)细化,从综合分析的层面,运用面板数据模型,整体考察和分析非流通股中的国有股,国有法人股,一般法人股和外资股对绩效的影响作用。2、绩效分析的结构化和异质化绩效分析通常做法是将相关的多个财务指标运用不同的方法综合成为表征企业、公司或银行等绩效的单一指标,然后从横截面的角度分析某个时点上股权结构与这个合成型单一指标之间的依存关系,进而得到单个企业或公司股权结构与绩效之间的横截面时点效应或影响。本文在绩效分析中,在结构上将标度银行绩效的财务指标10个,以6家上市银行的8年数据为样本,同时考察不同银行在8年间不同的股权结构指标对6类财务指标的影响,力图能够更加直观地剖析股权结构究竟是对银行绩效的哪一方面产生作用,探索剖析不同银行之间的差异性对银行绩效的效应,使分析结论更具有可信度。正是因为本文试图进行探索性的研究,在研究过程中难免存在着某些主观性,加之数据来源渠道不畅的现实,实证结果分析的深度和广度方面,尚存在一些值得进一步研究的地方。