近年来，随着中国经济的高速发展，盗窃罪和诈骗罪的作案目标呈现高额化趋势，作案手段日趋复杂，这在一定程度上不但会影响经济秩序的稳定，还会破坏社会的安定团结。因此，我们必须高度重视这类侵犯财产类案件，严厉打击此类犯罪。在盗骗交织型犯罪中，对一个案件的准确定性，罪名的正确认定，具有重要的理论价值和司法实践指导意义。当案件事实可以同时归入两个罪名的构成要件，出现想象竞合、牵连、连续等情况时，应当如何正确定罪量刑，盗窃行为和诈骗行为能否整体评价等问题，这在实务界引起了强烈讨论。有鉴于此，本文拟选取孙某等人盗窃质押物一案，对孙某的行为如何定性，通过介绍四种不同的意见，引申出关于盗窃罪和诈骗罪的相关理论难点，进而对这个案件中的各行为进行法理上的分析。本案的争议焦点：第一，冒名行为是否构成诈骗罪；第二，是占有是否属于盗窃罪的保护法益；第三，本案孙某的行为是否属于牵连犯。本文主要针对以上三个焦点问题，展开分析，进行探讨，最终得出自己的结论。　　全文约2.3万字，除引言外，主要包括四个部分：　　第一部分：案件的基本情况。首先概括介绍了孙某窃回质押物一案的基本案情，其次整理了对孙某行为如何定性的几种分歧意见，最后归纳案件中的三个主要争议焦点。　　第二部分：法理分析。本部分内容是文章主体，包括四个方面的内容：一是关于诈骗罪的概述，包括对虚构事实、隐瞒真相、认识错误、处分行为、财产损失的理解等方面，作出了相关理论上的分析。二是分析了盗窃罪的保护法益，主要存在三种不同的学说观点，对各学说观点进行了具体的探讨后，结论为占有权属于盗窃罪保护法益。三是分析了孙某的行为是否属于牵连犯，对牵连犯作概要分析，包括定义、特征以及牵连关系的界定等方面。　　第三部分：研究结论。结合上文的相关法理分析，回归到案例中，对于孙某第一阶段的行为和第二阶段的行为分别进行分析，得出结论：冒名质押行为不构成诈骗罪，而属于民事行为；盗回质押物的行为成为盗窃罪，且孙某的行为不属于牵连犯。最终，对孙某的行为应整体评价为盗窃罪。　　第四部分：本案研究的启示。通过对本案所涉案件的剖析，引申出对盗骗交织型犯罪定性方法的研究，以期在司法实践中对此类案件进行认定提供方法论支撑，不枉不纵的打击犯罪。