认罪认罚从宽制度是指被追诉人如实供述自己的犯罪,对指控的犯罪事实没有异议,同意检察官的量刑建议签署具结书,从而可获得从宽处理的制度。整个制度是以认罪认罚具结书的签署作为审判阶段的落脚点。而作为“控辩合同”的核心部分,量刑建议正是多方主体自由博弈下的集中产物,研究量刑建议制作中的具体博弈过程,有利于查找制度设计的不足之处,裨补阙漏,有所广益。理论上围绕量刑建议制定过程展开的博弈有两种,分别是控辩博弈与和解博弈。两种博弈的落脚点都是量刑建议的制定,在整个量刑建议制定的过程中,这两种不同种类的博弈方式,其实是刑事诉讼控辩审三方构造的现实体现。具体而言,控辩博弈,是被追诉人和律师作为整体,与检察机关就量刑建议的轻重进行的博弈对抗,藉由认罪认罚公诉机关的主导性,控辩博弈的对抗性已逐渐减弱,对抗制司法已经逐渐向公力合作制演变,辩方的对抗策略已不再具有优势,“曲线救国”的假意认罪已成滥觞。和解博弈,是在量刑建议制定前,被追诉方和被害方就赔偿和量刑达成刑事和解的博弈。根据刑事诉讼法,被追诉方和被害方一旦达成刑事和解,可以依法减轻对被诉人的刑罚,同时,被害人也可获得一笔丰厚的赔偿。达成和解,是双方的博弈均衡解,但在司法实践中,刑事和解率依然处于较低水平,刑事矛盾难以化解甚至有愈演愈烈之势。本文除开导论和结论外,文章由四部分组成。第一部分对量刑建议制定阶段存在的博弈进行解读。首先介绍博弈论的基础理论,其次在博弈论视角下,分析量刑建议制定过程的控辩博弈与和解博弈,最后对该阶段下的控辩博弈和和解博弈进行博弈模型解构。第二部进行实证研究。分别利用数据分析和统计分析的方法,对量刑建议制定过程中控辩博弈和刑事和解的具体流程进行实证考察。针对控辩博弈,进行被追诉方和检方的对策研讨。针对和解博弈,以类案为切入点,总结出不同情况下的博弈构造,分析影响量刑建议制定阶段刑事和解的主要博弈因素。第三部分针对实证研究的结论,提出量刑建议制定过程中存在的现实困境。在控辩博弈中存在的主要问题有二,其一是被追诉人的权益保障少,藉由控辩双方对抗地位不对等引发的控辩关系持续失衡问题。其二是认罪认罚的退出程序缺位的问题。在和解博弈中存在的主要问题有二,其一是刑事和解率低。刑事犯罪所造成危害结果,难以使被追诉方和被害方双方达成信任机制。其二是被追诉方和被害方双方缺少能促进和解达成的积极力量。第四部分是在博弈论的指导下,提出量刑建议制定过程的完善路径。针对量刑建议制定阶段控辩协商不对等,法律规范不完备,刑事和解率低的问题,笔者提出优化和改进路径。包括提高被追诉人的权利保障,促进检方在刑事和解中的积极参与度,规范博弈程序等。