中国国际商事法庭的设立是完善我国“一带一路”建设的必然要求,体现了中国在涉外诉讼制度上的国际化和专业化,也会在一定程度上提升我国在国际司法上的地位。管辖权是法庭运行的基础,也是各个国家司法制度的竞争所在。本文从民商事管辖权为切入点进行分析,引出我国国际商事法庭现有的管辖权规定。在此基础上,文章着重对法庭协议管辖中涉及到的“国际性”“商事性”和“实际联系原则”进行剖析。国际性方面,笔者认为现有规定没有区分涉外性和国际性,没有对涉港澳台和自由贸易区案件的管辖权归属进行明确,继续沿用涉外三要素理论也存在不足;商事性方面,因为我国没有对管辖协议的排他性作出具体规定而且也没有界定国际商事纠纷的商事性,所以会出现管辖权重合的问题,进而引出协议管辖排他性问题以及专门法院的效力问题;实际联系方面,协议管辖仍然适用实际联系原则,不符合当代国际社会的发展趋势,也会在很大程度上阻碍我国国际商事法庭吸引更多的国际商事纠纷。最后,总结分析出的问题,同时结合我国国际商事法庭的设立目的,提出优化法庭管辖权的具体建议:在国际性方面,应当区分涉外性和国际性,受理离岸诉讼;在商事性方面,应当明确商事案件的范围,确定协议管辖的排他性,同时明确专门法院不得突破当事人的意思自治;在实际联系原则方面,应当逐渐弱化该原则。使我国的国际商事法庭真正契合其自身定位,具有更强的国际竞争力。