程序性要素是指刑法明文规定的,以“启动主体与行为人”双向互动模式为内容展开的,以违反启动主体所指示的作为义务为特征的犯罪成立或处罚要素。程序性要素虽然是刑法中客观存在的现象,但是刑法学界对此缺少系统性的研究。本文拟针对现行刑法中所规定的程序性要素进行系统地归纳与分析。第一部分是导论,通过对刑法分则中实体性要素的认识,引出与实体性要素相对应的程序性要素的存在。并指出程序性要素和实体性要素虽然都是为定罪量刑活动服务的,但是在刑法体系中发挥着不同的效果。第二部分是关于程序性要素的概述,介绍程序性要素的概念、分类以及在我国刑法的分布范围,以此来更好地认识程序性要素这一新概念,为深入研究做好理论上的铺垫。第一节通过追溯程序性要素这一称谓的来源以及与相关概念的比较中来为程序性要素下定义;并进一步论述了程序性要素具备的后置性和外部性这两个特征。第二节指出了程序性要素在我国刑法典中大致分布于不作为犯和法定犯这两类犯罪之中。第三节依据一定标准,将程序性要素作出了四组学术研究意义上的分类。第三部分探讨程序性要素的体系定位,也就是程序性要素在刑法教义学理论体系中归属于何种概念范畴。本部分首先对我国刑法学界对程序性要素体系定位的理论争议进行了梳理,分别梳理了“构成要件要素说”、“客观超过要素说”、“客观处罚条件说”、“量刑情节说”,并对它们展开评述。其次对程序性要素的体系定位作出了界定,分别从形式分析和实质分析两方面,结合法条的行文逻辑、法益保护等基本的解释方法将各色程序性要素分别归属于犯罪构成要件或客观处罚条件的范畴,以实现程序性要素与刑法教义学理论相契合。第四部分和第五部分的研究任务是提出并解决程序性要素的司法适用问题,分别是程序性要素司法适用的共同性问题和个别性问题。前者是依据程序性要素的特征而产生的,包括启动主体不作为或乱作为、相对人逃匿、履行义务主体错误以及程序性要素责令、催告形式和内容等在内所有程序性要素共同面临的问题。后者是个别犯罪的程序性要素存在的适用问题,它们或是由于刑法规定的模糊性需要解释,或是由于规范构成的特殊性需要具体问题具体分析。包括侵占罪中退还物、交出物与原物不一致问题,逃税罪中行政处理不全面以及程序性要素启动主体的界定问题。第六部分是余论。在对前文问题进行了充分论述的基础上,提出了程序性要素研究过程中不可忽视的存在,即程序性要素的限制条件。本文限于篇幅,无法对程序性要素的限制条件展开充分了论述,故在此仅谈及了程序性要素限制条件的概念和价值,以及在立法中增设限制条件的不成熟建议,还有待其他学者再接再厉,共同把这一课题持续研究下去。第七部分是结语,是对程序性要素这一新兴事物的未来研究之路进行展望,并指明了今后程序性要素研究需要重点努力的方向。七部分由浅入深、层层递进,力求呈现程序性要素的完整轮廓,本文认为程序性要素是立法者为了限制刑罚权的滥用,旨在将危害性程度不高,尚可补救的,处于刑法规制范畴与行政法、民法规制范畴边缘的行为去刑罚化处理而精心设计的,它体现了中华民族以和为贵、宽容谅解的传统美德,蕴含法学和伦理学意义上的双重价值,值得我们去精心研究。