英语写作往往在大多数教育者眼中更多关注的是写作实践过程,而被忽略的评价过程或许才是真正决定写作成效好坏的关键点。教学评价主要包括以试卷测验为主的单一形式的终结性评价,同样也包括以学习过程作为参考进行考评的形成性评价。然而,在现阶段下的初中写作教学中,过于单一化的评价方式已经为人嗤之以鼻,绝大多数形成性评价标准的制定大都依据教师多年的实践教学经验自行设计而成,缺乏十足的科学依据和理论支撑。基于此,《中国英语能力等级量表》统一形成一个评价指标作为写作能力的参照评价标准,而《量表》指导下的同伴互评和学习契约两种形成性评价方式广受欢迎。本文主要探讨基于《中国英语能力等级写作分量表》（CSE）制定的两种形成性评价方式,其研究问题分别是:（1）基于量表制定的同伴互评和学习契约这两种形成性评价方式哪个对写作成绩的提升效果更好?（2）学习者对两种形成性评价方式的看法如何?本研究以潍坊市某中学初三年级两个自然班共82人为研究对象,主要采用教学实验法,参照CSE量表制定同伴互评表和学习契约,完成历时12周的教学实验。本实验设置两个实验班,分别采用两种不同的教学评价方式,对比两个实验班前后的写作成绩以及学生对两种评价方式的看法。其中,数据分析采用SPSS 26.0进行统计,数据采集来自写作测试、问卷调查和访谈。写作测试主要来源于2017和2018年潍坊市的英语写作中考真题,问卷调查从三个维度展开,依次调查学生对评价方法的看法。在访谈中进一步利用以上三个维度制定访谈提纲,以此了解学习者的主观性看法,增强实验结果的可靠性。研究结果表明:（1）同伴互评和学习契约这两种形成性评价方式都使初中生的英语写作成绩有所提升。同时,基于CSE制定的同伴互评比学习契约方式效果更好,运用同伴互评方式使学生写作成绩的提升幅度更大。（2）学生对同伴互评方式有基本的认识,具体实施比较熟悉,并认为实施同伴互评方式能带来积极的学习意义;学生对学习契约方式的基本认识不充分,具体实施不太熟悉,同时不确定利用学习契约进行形成性评价能否带来积极的学习意义。综上,两种形成性评价方式都能在一定程度上帮助监控初中生英语写作学习的过程,不断提升写作水平,对今后初中生英语写作水平评价标准提供一定的借鉴意义。教学实验的结果对今后的写作教学有一定的启示:教师采用多元化且适合学生的形成性评价方式,并坚持“教师指导、学生主导和及时反馈”的评价原则。