2000年，教育部在《九年义务教育全日制初级中学语文教学大纲》（试用修订版）中提出要创设语文学习的环境，拓宽学习渠道，鼓励教师们多运用探究性的学习方式，也很强调学生们的“自主学习”能力；在2001年《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿）中也提出要倡导合作性的学习方式，要激发学生们的求知欲，发展学生的思维能力；在2011年颁布的《义务教育阶段语文课程标准》中新增要激发学生的问题意识，要求学生愿与他人分享习作的乐趣。新课改之后，写作教学受到教育者们的重视，自主、合作的学习方式也再次被强调与推广。美国的母语教学一直都非常重视学生们的自主学习能力，他们的教师不是课堂的主导者，他们只负责提供学生们学习的支架，鼓励学生们合作学习。因此，笔者以美国写作项目中的电子邮件多话式写作为例，结合威尔逊的剧本《栅栏》，展开介绍和评价，以求对目前在义务教育写作教学中自主学习能力培养的方法有所借鉴与启示。
　　美国电子对话写作中教师不再是课堂的主导者，学生们通过自身的调试来适应彼此间的语言，并使用电子邮件技术来配合同伴。一旦建立个人关系的破冰船，学生们进入语言的舒适区，这个区域将更接近口语对话而不是标准学术性的写作。许多学生将他们在线的交流称为“对话”。文学评论的对象是文学作品，本文是以戏剧文本《栅栏》为例。美国的写作教学很注重“评”与“论”，文学评论的确是一种自由度大、表达自主的“思想评论”。它既“评”且“论”，“评”“论”相融，相比于国内注重的记叙文写作而言，融入了更多的思想与灵魂。电子邮件式对话主要有五大步骤，笔者将依次展开介绍。
　　第一步：预测
　　学生要学会对文本进行预测，而这种预测并不是虚无的想象，而是要基于文本中的相关线索。学生们可根据文本相关的情节、细腻的人物刻画和文本的社会背景等进行预测。在文本《栅栏》的电子文学解读中，学生杰森就预测特罗伊这个黑人角色他无力改变现实，因为阶级、种族和肤色他被歧视。艾米作为杰森的合作伙伴，她在回应杰森的电子邮件中指出通过特罗伊可以预测科丽的未来。那么关于科丽未来的走向究竟是什么，学生们之间还要关注下一章节故事的发展。预测作为解决问题的一个组成部分，有助于激发学生的阅读兴趣。美国加利福尼亚《英语语言艺术内容标准》中明确提出七年级就要求写文学作品的读后感，培养学生的文体意识。笔者认为要想写作优秀的文学评论，首先你必须是一个好的阅读者，而一个好的阅读者首先要是一个“思考者”。那么如何做一名思考者呢？预测就是第一步。
　　第二步：提问
　　美国母语教学很重视问题意识的培养。提问是一边读一边对阅读的内容进行提问，这种提问并不是毫无依据的。很多学生认为提问是对个人智力的一种质疑，其实不然，质疑代表着思考与进步。美国母语教学通过电子邮件进行文学评论，降低了学生内心对老师的防御机制。几乎没有教师参与的文学评论过程，学生们之间能进行更为诚实的问答。其中一位学生表示虽然知道剧本《栅栏》中盖布里埃尔这个人物的重要性，但是他不理解他為何如此重要。质疑的自由让学生们开始探索不同的答案。毕竟，真正的学习是提出问题和寻找答案。学生们在交流中提问，增强了各自对文本的理解。笔者认为教师虽然在电子文学对话中参与比较少，但是教师还是要发挥引导作用。教师可设计一张问题清单，学生们可根据教师的问题清单开始合作性交流，之后学生也可自行设计。问题清单是学习单的一种，作为一种学习支架，能锻炼学生们自主学习、自主思考的能力。在2011年颁布的义务教育语文课程标准中提出要重视学生们探究性学习的能力，并强调会运用合作的方式共同探讨、分析和解决问题。其强调要提高学生们发现问题的能力。可见电子邮件对话式的文学评论写作还是非常契合新课标的要求的，不仅创造了学生们自主学习的氛围，而且也培养了学生们的问题意识。
　　第三步：联系
　　教师需要向学生们解释，寻找“联系”是为了让他们了解故事主人公的感受，帮助他们预测故事的发展方向。另外学生们也可将文本的内容与社会背景等联系起来。例如剧本《栅栏》中特罗伊受到了较大的歧视，使他的工作也受到影响。这一现象与当时的社会背景是融合的，在1950-1960年间，黑人的进展是比较--缓慢的，他们难以一下子跳脱偏见。在这一环节，教师可设计一个学习单，其内容如下：在这本书中，我读到了关于……的内容，这部分内容让我想起了……，这个联系让我了解到……。笔者认为联系是为了更好地分析文本，有利于学生站在作者的角度思考问题。
　　第四步：阐述
　　传统课堂上，当教师要求学生阐述或者澄清他们的观点时，他们会有较大的防御机制，但在电子邮件对话中，学生们认为澄清自身的观点是人际交流的一部分。因此电子邮件式的文学评论非常有利于学生们降低心理防御机制，从而更顺畅地进行文本探讨与交流。例如剧本《栅栏》的电子邮件对话中，蒂娜曾写信给简：“剧本中的特罗伊反对歧视做出了一系列的行为，我不是很清楚，你在下次回复中能进一步说明吗？”简在回复中阐述道：“你提及你不理解特罗伊的反抗，我是很理解的，他不是一个民权活动家，他之所以作出反抗是因为他周围的社会环境影响了他，迫使他不得不尝试反抗社会歧视，例如他的工作场所和爱好打橄榄球。”笔者认为，合作双方的提问与阐述是对文本更深入的探究与理解。只有当学生们不断地发现问题与解决问题，他们才会不断思考，不断地去探究文本更深层次的内容。笔者认为，在阐述这个环节，就是学生们将文本作者的语言与他们自己语言融合的一个过程。这个过程有利于加深对文本的理解。教师们可以在这一环节设计一个学习单，来帮助学生阐述文本，例如：从文章中，我了解到……，我自己的理解是……，根据我读到和了解到的，我推断……。学习单就是学习与交流中的一个支架，能够帮助学生更快速地进行交流与合作。
　　第五步：评价
　　这一步就是总结，学生们可以相互评价。例如对剧本《栅栏》的人物象征性问题，很多学生提出不同的观点。有的学生认为栅栏在特罗伊心中象征阻碍，是他表达情感痛苦的一种象征；有的学生认为栅栏在萝丝心中象征幸福，能够将一家人圈起来，彼此间更加亲密。学生对文本会有不同的理解，这时候同伴间可以进行相互的评论。最后就是总结，学生们要总结出通过电子邮件对话式的文学评论学习到了什么。这一步骤也可以运用学习单，学习单上有文学书的名称、作者、阅读日期、阅读页数等，问题有：当我阅读的时候，我想要知道什么……，我思考了什么……，我将其与……。联系起来，最后就是学生们对于文本的一个简短的概述。这一步骤有利于学生们在最后回顾全文，对文本进行逻辑梳理，利于学生加深对文本的认识与解读。
　　笔者认为写作的本质就是交流、沟通、思考与表达。电子邮件对话式文学评论就是同伴间在不断地沟通与交流。学生们能在电子邮件的对话中不断地提出问题，解决问题，不断地思考，在这一过程中学生们的自主探究能力能得到较大的发展。写作就是一种表达的过程，在电子对话式的过程中，显而易见学生们很享受这一表达的乐趣，也乐于分享。这些与新课标的要求都是非常契合的。笔者认为这一合作性写作的模式值得广大教师借鉴与应用。