论文部分内容阅读
摘要：本文以“内科学”课程中的重点章节《循环系统的疾病》作为实验内容，引入基于慕课的翻转课堂教学模式，并探讨了基于慕课理念的翻转课堂在内科学教学中的应用与效果，以期能够有效提高教学效果和学生的综合素质。
关键词：慕课；翻转课堂；内科学；教学模式
中图分类号：G434 文献标识码：A 论文编号：1674-2117（2016）02-0098-03
内科学是临床医学的基础学科，所阐述的内容在临床医学的理论和实践中有普遍意义，是学习和掌握其他临床学科的重要基础。[1]然而，教学内容陈旧重复、教学安排不妥、理论与临床分离、教学方法单一是目前内科学教学普遍存在的问题。
慕课即大规模在线开放课程，是一种任何人都能免费注册使用的在线教育模式。慕课在线学习具有开放、共享、满足个性化需求的独特优势。[2]翻转课堂（Flipping Classroom）是信息化环境中出现的一种新的教学模式，其主要思路是课前学生观看视频或教材学习新的内容，产生问题；课中学生讨论，教师仅为学生答疑解惑，解决问题。[3]慕课和翻转课堂都是教育信息化的产物，慕课为翻转课堂的实施提供了大量的课前资源。基于以上理念，笔者面向所在学校的临床医学专业的学生，在内科学教学中采用了翻转课堂教学模式展开教学及探究，并取得了一定的成效。
对象和方法
1.对象
笔者在2014级三年制临床医学专业各班级中随机选取两个班级分别作为对照班和实验班，对照班176人，实验班181人。两个班级学生的男女比例、学习成绩等其他方面均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。
2.教学内容
使用的教材均为第四军医大学出版的宋国华主编的《内科学》，从中选取重点章节《循环系统的疾病》展开教学，学时数为12学时，全为理论教学。《循环系统的疾病》这一章授课时间为2015年10—11月，在此之前学生已完成《呼吸系统的疾病》的学习，具备一定的医学基础知识和自主学习的能力。
3.方法
（1）对照班方法：采用传统教学模式。
（2）实验班方法：采用翻转课堂教学模式。[4]
课前：教师的工作是提前做好学习活动指导方案的设计，并从网上下载或制作相应的教学视频，挑选与授课内容紧密相关的经典病例和习题，同时将所有学习资料发布到班级QQ群中，以便为学生的自学提供清晰的指引和完整的学习支撑。学生的工作是下载教师发布的学习资料，也可以自己在网上搜集相关资料进行自主学习，并把学习中遇到的问题发布到群中。
课中：教师根据课程内容和学生在课前学习中遇到的疑问进行总结提炼，并提出一些有代表性和探索性的问题，如“为什么老年人发生心肌梗死时胸痛不明显”等。接着，学生以小组的形式交流讨论，提出解决问题的方案，每组选1名代表发言。教师点评和总结发言，并重点讲解多数学生存在的共性问题和不足。然后，教师用多媒体展示事先设计好的教学案例，让学生以小组为单位扮演多种角色，模拟临床工作，教师再根据学生的表现点评，并将其计入平时成绩。
课后：教师将学生的表现和课堂效果总结成文档，发送至QQ群，并邀请临床医生进行评价，这样学生可以了解自己的优势，以及自己与一名合格的临床医生之间的差距。接着，学生反思、总结学习过程，并以文档的形式发送至QQ群。这样既能让教师了解到学生的学习情况，也能够让学生之间交流经验与教训，从而达到共同进步。
4.效果评价
（1）考试成绩评价。
该章节授课结束后，两班采用相同的试卷进行闭卷考试，总成绩为100分，包括选择题（20分）、简答题（40分）、论述题（40分）。
（2）采用调查问卷的形式了解学生对教师教学的评价以及学生自我评价。
学生对教师教学的评价包括三个项目，即教学方法、教学态度和教学效果。学生自我评价包括四个项目，即自我管理能力、病例分析能力、团队合作能力、信息素养。每个项目满分为50分，得分越高，说明满意度越高。调查问卷由教师在该章节授课结束后统一发放，学生匿名填完后现场统一收回，共发放问卷357份，回收有效问卷357份，问卷有效回收率为100%。
5.统计学分析
采用SPSS19.0统计软件进行数据录入和分析，各指标组间比较应用t检验，以均数±标准差（）表示检测结果，以P<0.05为差异有统计学意义。
结果
1.考试成绩
两班学生考试选择题成绩差异无统计学意义（P>0.05），实验班学生简答题和论述题的成绩高于对照组（P<0.05），实验班学生总成绩高于对照组（P<0.05），如表1所示。
2.学生对教师教学的评价
学生从教学方法、教学态度和教学效果三个项目对教师的教学进行评价，评价结果如表2所示。结果显示，除了教学态度两班无显著差异外（P>0.05），实验班各项得分均显著高于对照班（P<0.01）。
3.学生自我评价
实验班学生的自我管理能力、病例分析能力、团队合作能力、信息素养四个项目的得分以及总分均高于对照班（P<0.05），如表3所示。
讨论
1.翻转课堂可以提高学生综合分析问题的能力
从表1的结果可以看出，实验班学生的简答题和论述题的得分均显著高于对照班，两班学生的选择题得分无统计学差异。选择题一般是概念性的问题，主要靠学生对知识的记忆，对照班和实验班的学生相比无异。而简答题和论述题却不同，尤其是论述题主要考查学生综合运用知识的能力、分析和解决问题能力。翻转课堂的思路是课前学生自己观看视频、查阅资料，课上提出问题、交流讨论、解决问题。这种模式做到了真正的“以学生为中心”“学生就是学习的主人”，并能充分地调动学生的学习能动性和积极性，有助于学生自我思考、更好地吸收内化知识，有助于学生发现问题、分析和解决问题能力的培养。因此，实验班的学生在简答题和论述题等分析性的题型上较对照班有一定的优势。
关键词：慕课；翻转课堂；内科学；教学模式
中图分类号：G434 文献标识码：A 论文编号：1674-2117（2016）02-0098-03
内科学是临床医学的基础学科，所阐述的内容在临床医学的理论和实践中有普遍意义，是学习和掌握其他临床学科的重要基础。[1]然而，教学内容陈旧重复、教学安排不妥、理论与临床分离、教学方法单一是目前内科学教学普遍存在的问题。
慕课即大规模在线开放课程，是一种任何人都能免费注册使用的在线教育模式。慕课在线学习具有开放、共享、满足个性化需求的独特优势。[2]翻转课堂（Flipping Classroom）是信息化环境中出现的一种新的教学模式，其主要思路是课前学生观看视频或教材学习新的内容，产生问题；课中学生讨论，教师仅为学生答疑解惑，解决问题。[3]慕课和翻转课堂都是教育信息化的产物，慕课为翻转课堂的实施提供了大量的课前资源。基于以上理念，笔者面向所在学校的临床医学专业的学生，在内科学教学中采用了翻转课堂教学模式展开教学及探究，并取得了一定的成效。
对象和方法
1.对象
笔者在2014级三年制临床医学专业各班级中随机选取两个班级分别作为对照班和实验班，对照班176人，实验班181人。两个班级学生的男女比例、学习成绩等其他方面均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。
2.教学内容
使用的教材均为第四军医大学出版的宋国华主编的《内科学》，从中选取重点章节《循环系统的疾病》展开教学，学时数为12学时，全为理论教学。《循环系统的疾病》这一章授课时间为2015年10—11月，在此之前学生已完成《呼吸系统的疾病》的学习，具备一定的医学基础知识和自主学习的能力。
3.方法
（1）对照班方法：采用传统教学模式。
（2）实验班方法：采用翻转课堂教学模式。[4]
课前：教师的工作是提前做好学习活动指导方案的设计，并从网上下载或制作相应的教学视频，挑选与授课内容紧密相关的经典病例和习题，同时将所有学习资料发布到班级QQ群中，以便为学生的自学提供清晰的指引和完整的学习支撑。学生的工作是下载教师发布的学习资料，也可以自己在网上搜集相关资料进行自主学习，并把学习中遇到的问题发布到群中。
课中：教师根据课程内容和学生在课前学习中遇到的疑问进行总结提炼，并提出一些有代表性和探索性的问题，如“为什么老年人发生心肌梗死时胸痛不明显”等。接着，学生以小组的形式交流讨论，提出解决问题的方案，每组选1名代表发言。教师点评和总结发言，并重点讲解多数学生存在的共性问题和不足。然后，教师用多媒体展示事先设计好的教学案例，让学生以小组为单位扮演多种角色，模拟临床工作，教师再根据学生的表现点评，并将其计入平时成绩。
课后：教师将学生的表现和课堂效果总结成文档，发送至QQ群，并邀请临床医生进行评价，这样学生可以了解自己的优势，以及自己与一名合格的临床医生之间的差距。接着，学生反思、总结学习过程，并以文档的形式发送至QQ群。这样既能让教师了解到学生的学习情况，也能够让学生之间交流经验与教训，从而达到共同进步。
4.效果评价
（1）考试成绩评价。
该章节授课结束后，两班采用相同的试卷进行闭卷考试，总成绩为100分，包括选择题（20分）、简答题（40分）、论述题（40分）。
（2）采用调查问卷的形式了解学生对教师教学的评价以及学生自我评价。
学生对教师教学的评价包括三个项目，即教学方法、教学态度和教学效果。学生自我评价包括四个项目，即自我管理能力、病例分析能力、团队合作能力、信息素养。每个项目满分为50分，得分越高，说明满意度越高。调查问卷由教师在该章节授课结束后统一发放，学生匿名填完后现场统一收回，共发放问卷357份，回收有效问卷357份，问卷有效回收率为100%。
5.统计学分析
采用SPSS19.0统计软件进行数据录入和分析，各指标组间比较应用t检验，以均数±标准差（）表示检测结果，以P<0.05为差异有统计学意义。
结果
1.考试成绩
两班学生考试选择题成绩差异无统计学意义（P>0.05），实验班学生简答题和论述题的成绩高于对照组（P<0.05），实验班学生总成绩高于对照组（P<0.05），如表1所示。
2.学生对教师教学的评价
学生从教学方法、教学态度和教学效果三个项目对教师的教学进行评价，评价结果如表2所示。结果显示，除了教学态度两班无显著差异外（P>0.05），实验班各项得分均显著高于对照班（P<0.01）。
3.学生自我评价
实验班学生的自我管理能力、病例分析能力、团队合作能力、信息素养四个项目的得分以及总分均高于对照班（P<0.05），如表3所示。
讨论
1.翻转课堂可以提高学生综合分析问题的能力
从表1的结果可以看出，实验班学生的简答题和论述题的得分均显著高于对照班，两班学生的选择题得分无统计学差异。选择题一般是概念性的问题，主要靠学生对知识的记忆，对照班和实验班的学生相比无异。而简答题和论述题却不同，尤其是论述题主要考查学生综合运用知识的能力、分析和解决问题能力。翻转课堂的思路是课前学生自己观看视频、查阅资料，课上提出问题、交流讨论、解决问题。这种模式做到了真正的“以学生为中心”“学生就是学习的主人”，并能充分地调动学生的学习能动性和积极性，有助于学生自我思考、更好地吸收内化知识，有助于学生发现问题、分析和解决问题能力的培养。因此，实验班的学生在简答题和论述题等分析性的题型上较对照班有一定的优势。