论文部分内容阅读
摘要：当前我国国企改革面临着道路选择问题，大家对产权与效率的争论越发激烈，如何科学规划国企改革，划定未来国企发展道路，在争议中前行，本文提出改革的关键是建立充分的市场竞争机制，完善现代企业制度，在竞争中发展和提高。
关键词：国企改革 效率 市场
在经济学上有一个著名的理论“公地理论”，讲的是原来的公共草地上，许多居民养了大家的羊，没有人管理草地，导致羊把草地上的草吃完，羊无法生存，居民的收入和生活也受到影响。但将这一片草地划归个人进行管理，每个家庭都养护各自的草地和羊群，最终实现了羊和草地和谐相处的故事。
这个故事给我许多启示，那就是在这片草地上如果要建一条公路会怎么样？如果要在这片草地上修一条公路，这时这条公路会经过许多人家的草地，这就涉及到征地的问题，就需要与许多人家进行协商和谈判，到家家户户去做工作，势必影响工程的进度，效率不一定很高。但如果这是一片公共草地就不一样了，可能经过大家召开会议共同商议，通过“简单多数”原则，就有可能通过方案，那么修一条公路的愿望就实现了。这比第一种情况的进度，可能要快得多。
从以上两种情况可以看出，修路时他们的草地产权是私有的，公共草地的产权是公有的。同样是一片草地，在养羊和修路两件事情上，私有产权不一定比公有产权效率高，公有产权在某种情况下也可能比私有产权效率低。所以说，产权和效率的关系是相对的，而非绝对。那么产权和效率是什么关系呢？
国外学者通过对上世纪80年代英国私有化改革成果的分析，或许能给大家一个答案。英国经济学家马丁和帕克曾对英国各类企业私有化后的经营成效做了综合广泛的比较，最终得到结论，市场的竞争越激烈，企业私有化后的平均效益也就会越好；而在垄断市场上，企业私有化的平均效益并不是很好。所以他们认为：企业产权与效益的归属变化之间并不是一种必然的关系，而与市场竞争程度有关，随着市场竞争压力的增大，企业就会更加努力地提高效益。通过以上经济学家们的实证分析和理论阐述，我们可以得出的结论是效率和市场的竞争激烈程度存在显著关系，而与产权关系不大。
从以上观点出发，我们可以联想到当前我国的国企改革。针对国有企业改革目前学术界有两条路径的说法。第一种路径是改变企业的产权结构。目前我国的大中型国有企业基本完成了股份制改造。在国有产权的的基础上，适度转让一部分或全部所有权，前者实现了国有资本的活力，效率有了部分提高，后者把国有企业变成民营企业的同时，效率也实现了很大程度的提高。在某种程度上，我们说这种所有权的改变确实提高了效率，为群众提供了更多优质、廉价的产品和服务，使人民受益。第二种路径是将国有企业推向市场，打破垄断行业和垄断格局，让众多所有制企业都参与到竞争中来。在激烈的市场竞争中，改革国有企业的公司治理结构，建立以绩效评价机制为目标的现代企业制度，通过竞争的办法实现效率的提高。
目前关于两条路径的说法，在理论界有很大争论。那么，究竟应该选择那一条路径呢？下面通过一组数字比较分析，可以得出结论。
对第一种观点，2005年-2010年之间国有企业和私营企业相关数据表明：在人均工业总产值方面，2005-
2010年国有工业企业的人均工业总产值分别为44.67、54.83、68.67、80.24、81.31和101.21万元，而私营工业企业则分别为28.24、34.11、41.73、47.47、54.48和64.41万元。国有工业企业比私营工业企业高50%还多。在人均销售收入方面，2005-2010年间，私营工业企业则分别为27.07、32.89、40.07、45.80、52.66和62.75万元；而国有工业企业人均销售收入分别为45.64、56.21、70.35、82.22、84.12和105.83万元。很明显私营工业企业比国有工业企业低很多。在人均利润额方面，2005-2010年间，私营工业企业则分别为1.25、1.62、2.24、2.89、3.25和4.56万元；而国有工业企业人均利润总额分别为3.48、4.70、6.19、5.05、5.15和8.03万元。国有工业企业远远高于私营工业企业。
另一组数据同时表明：2010年财政部《关于我国国有企业十年发展的报告》全面分析了全国范围内中央企业和36个省共11.4万家三级以上国有及国有控股企业2000-2010年的财务决算情况，最终我们发现：在这10年间，全国国有企业净资产收益率平均为5.4%，而外商投资企业为10.5%。其中，中央企业净资产收益率平均为7.2%，地方国有企业净资产收益率平均为3.3%。十年来，全国国有重点行业平均净资产收益率为6.3%。2010年，铁路运输、地质勘察等行业净资产收益率分别仅为0.47%和1.25%。此外，全国还有4.6万户国有企业还在亏损，仅有60%的国有企业没有亏损。从中国统计年鉴数据中我们可以得到不同类型企业的收益率。结果表明，国有工业企业的收益率没有私营工业企业的收益率高。2006-2010年间，国有工业企业的净资产收益率（含税）分别为15.53%、16.97%、12.42%、11.42%和16.08%；私营工
业企业则分别为22.12%、26.08%、30.06%、26.36%和32.59%。
从收益率和全要素生产率标准来看，国企效率并不高，国有及国有控股企业的净资产收益率没有外商投资企业高，也没有私营工业企业高。
通过以上的分析数据对比，通过我国各种所有制企业效率的不同，我们不能简单的判断出产权与效率存在必然的关系，这也在一定程度上否定了第一条道路的科学性。
对于第二种观点，我们认为通过充分的市场竞争，完善社会主义市场经济制度，建立科学规范的国有企业制度，可以实现国有企业的做大、做强的目标。也与我们不断推进我国国有企业的发展，为人民提供更好的服务的初衷是相一致的。
我们国家提出各种所有制经济共同发展方针政策之后，政府为国企和民营企业搭建了充分竞争的平台和制定了合理的市场规则。根据国际上通用的指标包括：净资产回报率（ROE）和全要素生产率（TFP）。2003年民企ROE 是13%，国企ROE是12%；到2007年国企ROE达15%，民企是23%。《中国统计年鉴》2011年卷公布的2010年规模以上工业企业数据。2010年，全部国有及国有控股工业企业所有者权益总额9.8万亿元，利润总额（缴纳公司利润所得税之前的利润）1.4万亿元，净资产回报率15.0%。同年，美国的全部公司企业固定资本净值（与企业净资产大致相当）12.9万亿美元，全部公司企业税前利润1.4万亿美元，全部公司企业的平均税前利润率11.0%。我想张文魁先生也会承认，美國的市场经济在全世界范围内已经成为典范，他们形成了比较完善的市场经济的法规，市场竞争的环境最规范、最公平。中国国有工业企业的利润率比美国企业的平均水平要高，这说明中国国有企业的效率也是比较显著的。
通过近几年的数据我们分析，通过充分的市场竞争，国有企业和民营企业的效率都有不同程度的提高，数据显示我国的社会主义市场经济充分竞争的机制效果明显，有突出作用。选择第二种路径是符合我国国情的。
参考文献：
[1]邹平.关于我国国有经济改革的新制度经济学思考[J].国际商务研究，2004（4）：29.
[2]赵昌文.国企的真实效率远高于私企[J].人民论坛杂志（第366期）.
[3]津夫.以提高竞争力和控制力为重点，国有企业改革[J].领导之友，2007（1）.
[4]张维迎.从公司治理结构看中国国有企业改革的成效、问题与出路[J].社会科学战线，1997（2）.
[5]蔡昉，李周.现代企业制度的内涵与国有企业改革方向[J].经济研究，1997（03）.
作者简介：
张鹏（1984-），男，黑龙江佳木斯人，延安大学管理学院企业管理专业2010级硕士研究生，主要从事人力资源管理方面的研究。
韩平（1956-），男，陕西横山人，中共党员。延安大学管理学院教授，硕士生导师。研究方向：组织行为学与人力资源管理。
关键词：国企改革 效率 市场
在经济学上有一个著名的理论“公地理论”，讲的是原来的公共草地上，许多居民养了大家的羊，没有人管理草地，导致羊把草地上的草吃完，羊无法生存，居民的收入和生活也受到影响。但将这一片草地划归个人进行管理，每个家庭都养护各自的草地和羊群，最终实现了羊和草地和谐相处的故事。
这个故事给我许多启示，那就是在这片草地上如果要建一条公路会怎么样？如果要在这片草地上修一条公路，这时这条公路会经过许多人家的草地，这就涉及到征地的问题，就需要与许多人家进行协商和谈判，到家家户户去做工作，势必影响工程的进度，效率不一定很高。但如果这是一片公共草地就不一样了，可能经过大家召开会议共同商议，通过“简单多数”原则，就有可能通过方案，那么修一条公路的愿望就实现了。这比第一种情况的进度，可能要快得多。
从以上两种情况可以看出，修路时他们的草地产权是私有的，公共草地的产权是公有的。同样是一片草地，在养羊和修路两件事情上，私有产权不一定比公有产权效率高，公有产权在某种情况下也可能比私有产权效率低。所以说，产权和效率的关系是相对的，而非绝对。那么产权和效率是什么关系呢？
国外学者通过对上世纪80年代英国私有化改革成果的分析，或许能给大家一个答案。英国经济学家马丁和帕克曾对英国各类企业私有化后的经营成效做了综合广泛的比较，最终得到结论，市场的竞争越激烈，企业私有化后的平均效益也就会越好；而在垄断市场上，企业私有化的平均效益并不是很好。所以他们认为：企业产权与效益的归属变化之间并不是一种必然的关系，而与市场竞争程度有关，随着市场竞争压力的增大，企业就会更加努力地提高效益。通过以上经济学家们的实证分析和理论阐述，我们可以得出的结论是效率和市场的竞争激烈程度存在显著关系，而与产权关系不大。
从以上观点出发，我们可以联想到当前我国的国企改革。针对国有企业改革目前学术界有两条路径的说法。第一种路径是改变企业的产权结构。目前我国的大中型国有企业基本完成了股份制改造。在国有产权的的基础上，适度转让一部分或全部所有权，前者实现了国有资本的活力，效率有了部分提高，后者把国有企业变成民营企业的同时，效率也实现了很大程度的提高。在某种程度上，我们说这种所有权的改变确实提高了效率，为群众提供了更多优质、廉价的产品和服务，使人民受益。第二种路径是将国有企业推向市场，打破垄断行业和垄断格局，让众多所有制企业都参与到竞争中来。在激烈的市场竞争中，改革国有企业的公司治理结构，建立以绩效评价机制为目标的现代企业制度，通过竞争的办法实现效率的提高。
目前关于两条路径的说法，在理论界有很大争论。那么，究竟应该选择那一条路径呢？下面通过一组数字比较分析，可以得出结论。
对第一种观点，2005年-2010年之间国有企业和私营企业相关数据表明：在人均工业总产值方面，2005-
2010年国有工业企业的人均工业总产值分别为44.67、54.83、68.67、80.24、81.31和101.21万元，而私营工业企业则分别为28.24、34.11、41.73、47.47、54.48和64.41万元。国有工业企业比私营工业企业高50%还多。在人均销售收入方面，2005-2010年间，私营工业企业则分别为27.07、32.89、40.07、45.80、52.66和62.75万元；而国有工业企业人均销售收入分别为45.64、56.21、70.35、82.22、84.12和105.83万元。很明显私营工业企业比国有工业企业低很多。在人均利润额方面，2005-2010年间，私营工业企业则分别为1.25、1.62、2.24、2.89、3.25和4.56万元；而国有工业企业人均利润总额分别为3.48、4.70、6.19、5.05、5.15和8.03万元。国有工业企业远远高于私营工业企业。
另一组数据同时表明：2010年财政部《关于我国国有企业十年发展的报告》全面分析了全国范围内中央企业和36个省共11.4万家三级以上国有及国有控股企业2000-2010年的财务决算情况，最终我们发现：在这10年间，全国国有企业净资产收益率平均为5.4%，而外商投资企业为10.5%。其中，中央企业净资产收益率平均为7.2%，地方国有企业净资产收益率平均为3.3%。十年来，全国国有重点行业平均净资产收益率为6.3%。2010年，铁路运输、地质勘察等行业净资产收益率分别仅为0.47%和1.25%。此外，全国还有4.6万户国有企业还在亏损，仅有60%的国有企业没有亏损。从中国统计年鉴数据中我们可以得到不同类型企业的收益率。结果表明，国有工业企业的收益率没有私营工业企业的收益率高。2006-2010年间，国有工业企业的净资产收益率（含税）分别为15.53%、16.97%、12.42%、11.42%和16.08%；私营工
业企业则分别为22.12%、26.08%、30.06%、26.36%和32.59%。
从收益率和全要素生产率标准来看，国企效率并不高，国有及国有控股企业的净资产收益率没有外商投资企业高，也没有私营工业企业高。
通过以上的分析数据对比，通过我国各种所有制企业效率的不同，我们不能简单的判断出产权与效率存在必然的关系，这也在一定程度上否定了第一条道路的科学性。
对于第二种观点，我们认为通过充分的市场竞争，完善社会主义市场经济制度，建立科学规范的国有企业制度，可以实现国有企业的做大、做强的目标。也与我们不断推进我国国有企业的发展，为人民提供更好的服务的初衷是相一致的。
我们国家提出各种所有制经济共同发展方针政策之后，政府为国企和民营企业搭建了充分竞争的平台和制定了合理的市场规则。根据国际上通用的指标包括：净资产回报率（ROE）和全要素生产率（TFP）。2003年民企ROE 是13%，国企ROE是12%；到2007年国企ROE达15%，民企是23%。《中国统计年鉴》2011年卷公布的2010年规模以上工业企业数据。2010年，全部国有及国有控股工业企业所有者权益总额9.8万亿元，利润总额（缴纳公司利润所得税之前的利润）1.4万亿元，净资产回报率15.0%。同年，美国的全部公司企业固定资本净值（与企业净资产大致相当）12.9万亿美元，全部公司企业税前利润1.4万亿美元，全部公司企业的平均税前利润率11.0%。我想张文魁先生也会承认，美國的市场经济在全世界范围内已经成为典范，他们形成了比较完善的市场经济的法规，市场竞争的环境最规范、最公平。中国国有工业企业的利润率比美国企业的平均水平要高，这说明中国国有企业的效率也是比较显著的。
通过近几年的数据我们分析，通过充分的市场竞争，国有企业和民营企业的效率都有不同程度的提高，数据显示我国的社会主义市场经济充分竞争的机制效果明显，有突出作用。选择第二种路径是符合我国国情的。
参考文献：
[1]邹平.关于我国国有经济改革的新制度经济学思考[J].国际商务研究，2004（4）：29.
[2]赵昌文.国企的真实效率远高于私企[J].人民论坛杂志（第366期）.
[3]津夫.以提高竞争力和控制力为重点，国有企业改革[J].领导之友，2007（1）.
[4]张维迎.从公司治理结构看中国国有企业改革的成效、问题与出路[J].社会科学战线，1997（2）.
[5]蔡昉，李周.现代企业制度的内涵与国有企业改革方向[J].经济研究，1997（03）.
作者简介：
张鹏（1984-），男，黑龙江佳木斯人，延安大学管理学院企业管理专业2010级硕士研究生，主要从事人力资源管理方面的研究。
韩平（1956-），男，陕西横山人，中共党员。延安大学管理学院教授，硕士生导师。研究方向：组织行为学与人力资源管理。