论文部分内容阅读
如果你是女性，在升学、求职过程中，遭遇了性别歧视，您会怎样做？是忍气吞声，还是勇敢维权？
在广州，一个叫高晓的女孩，去酒楼应聘厨房学徒工，因为是女性而遭拒后，她拿起法律武器，以期讨回自己的平等就业权……
求职遭遇性别歧视
高晓1989年出生于广州番禺，大学毕业后，进入一家公司做文员。每天朝九晚五按部就班的生活，让她觉得实在乏味，成为一名厨师，这个儿时的梦想，在她内心深处又复活了！
2014年7月，高晓辞去文员的工作，在广州市越秀区劳动就业训练中心报名参加了粤菜速成班的培训，并于9月取得了中式烹调师的初级职业资格证书。这年10月至12月，她又在广州市就业训练中心参加了粤菜培训班的课程，并于次年2月，取得中式烹调师的高级职业资格证书。
2015年6月28日，高晓在一家网站上，看到了某餐饮公司发布的招聘厨房学徒的广告，其任职资格为：1.18到25岁；2.身体健康，反应灵敏；3.踏实肯干，做人认真负责；4.服从领导管理，为人友好和善。
因招聘广告中写着“无需投简历，请携带身份证原件到店内面试”，6月29日下午，高晓去了这家酒楼应聘。在填写了应聘表格后，酒楼工作人员告诉她回去等消息。高晓问：“是否需要进入厨房试工？”工作人员说：“下午5点你过来看看。”
但就在高晓离开酒楼不久，就接到了对方打来的电话，告诉她人已经招满。高晓不甘心，登录这家招聘网站，发现酒楼依然在发布招聘厨房学徒工的广告。高晓对此非常难以理解，直接拨通了这家酒楼的招聘电话，提出了自己的疑问。工作人员告诉她：“实话告诉你，我们厨房不招女性。”
高晓越发不解：“我虽然是女性，但年纪轻，还有中式烹调师的高级技能职业资格证书，完全能胜任厨房学徒工的工作，你们可以给我一次机会吗？”酒楼工作人员告诉她：“我们会向厨房负责人转达你的诉求，有消息了就通知你。”
7月16日，高晓在登录这家网站搜索招聘信息时，发现酒楼依然在招聘厨房学徒工，其应聘要求除了之前的那几项外，还把要求应聘者为“男性”列为第一项。这令高晓觉得十分刺眼，都什么年代了，为什么在招聘厨房学徒工，这一再普通不过的岗位上也“男女有别”？
高晓当即打电话过去，再次表达自己想去工作的意愿。工作人员于是直接告诉她：“招聘广告已经写清楚了，厨房学徒工只招男生。”
电话里沟通效果不佳，固执的高晓决定再次前去应聘。这次她多了个心眼，找了一个好朋友陪她去。7月22日下午，高晓与酒楼前台人员有了如下对话。
高晓：“我想应聘咱们酒楼的厨房学徒工。”
前台人员：“你不符合条件。厨房学徒不要女的，厨房里没有女工，都是男的。”
高晓：“为什么呢？您看我有厨师证。”说罢，她掏出了自己的中式烹调师高级技能职业资格证书。但前台人员看都没看一眼，就说：“公司规定厨房不招女工，即便具备厨师证也不行。”
高晓并不打算轻易放弃，说：“虽然我是女生，但我觉得自己完全有实力做好厨房学徒工的工作。”
前台人员说：“这不是说你有没有实力的问题，而是管理的问题……”
在高晓的授意下，朋友对整个见面的过程，进行了录音录像。这次见面依旧让高晓郁闷不已：自己非常愿意从事餐饮行业，并且想从最基础的厨房学徒工做起，為什么这个再微小不过的愿望都满足不了？难道就因为自己是女生，所以要被拒之门外？
女大学生告赢知名酒楼
高晓决定为自己的遭遇讨个说话。2015年8月，她向广州市公证处申请，对这家网站发布的那条招聘学徒工要求男性的广告进行公证。
8月18日，高晓拿到了公证书。然后，她聘请了律师，将酒楼起诉到广州市海珠区人民法院。在诉状中，高晓的委托代理律师写道：该酒楼所招聘的厨房学徒的职位，并非国家规定的不适合妇女的工种或者岗位，《食品安全法》也未对此做出限制，且原告已经取得了中式烹调师的高级职业资格证书，而被告却表示，只招男性且在招聘广告中直接要求招聘者为男性，完全无视原告的任职能力，仅仅因为原告的性别就予以拒绝，被告的行为侵犯了原告的平等就业权。
高晓提出了如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告公开书面赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告因应聘而产生的经济损失21元（包括交通费20元，话费1元）；3.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金40800元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。
2016年3月31日，广州市海珠区人民法院作出如下判决：一、酒楼在判决生效之日起7日内，向高晓赔偿精神损害抚慰金2000元；二、驳回高晓的其他诉讼请求。
拿到一审判决书，高晓并不满意，自己想要的主要不是金钱上的赔偿，而是该酒店诚挚的道歉。与代理律师商量后，她向广州市中级人民法院提起上诉，要求撤销原审判决，改判支持高晓一审全部诉讼请求。
2016年9月6日，广州市中级人民法院作出终审判决，在除了维持海珠区法院就此案作出的一审判决书主文外，还判决该酒楼必须向高晓作出书面赔礼道歉。
对于这个终审判决，高晓还算满意。
责编/朱茂星（完）
在广州，一个叫高晓的女孩，去酒楼应聘厨房学徒工，因为是女性而遭拒后，她拿起法律武器，以期讨回自己的平等就业权……
求职遭遇性别歧视
高晓1989年出生于广州番禺，大学毕业后，进入一家公司做文员。每天朝九晚五按部就班的生活，让她觉得实在乏味，成为一名厨师，这个儿时的梦想，在她内心深处又复活了！
2014年7月，高晓辞去文员的工作，在广州市越秀区劳动就业训练中心报名参加了粤菜速成班的培训，并于9月取得了中式烹调师的初级职业资格证书。这年10月至12月，她又在广州市就业训练中心参加了粤菜培训班的课程，并于次年2月，取得中式烹调师的高级职业资格证书。
2015年6月28日，高晓在一家网站上，看到了某餐饮公司发布的招聘厨房学徒的广告，其任职资格为：1.18到25岁；2.身体健康，反应灵敏；3.踏实肯干，做人认真负责；4.服从领导管理，为人友好和善。
因招聘广告中写着“无需投简历，请携带身份证原件到店内面试”，6月29日下午，高晓去了这家酒楼应聘。在填写了应聘表格后，酒楼工作人员告诉她回去等消息。高晓问：“是否需要进入厨房试工？”工作人员说：“下午5点你过来看看。”
但就在高晓离开酒楼不久，就接到了对方打来的电话，告诉她人已经招满。高晓不甘心，登录这家招聘网站，发现酒楼依然在发布招聘厨房学徒工的广告。高晓对此非常难以理解，直接拨通了这家酒楼的招聘电话，提出了自己的疑问。工作人员告诉她：“实话告诉你，我们厨房不招女性。”
高晓越发不解：“我虽然是女性，但年纪轻，还有中式烹调师的高级技能职业资格证书，完全能胜任厨房学徒工的工作，你们可以给我一次机会吗？”酒楼工作人员告诉她：“我们会向厨房负责人转达你的诉求，有消息了就通知你。”
7月16日，高晓在登录这家网站搜索招聘信息时，发现酒楼依然在招聘厨房学徒工，其应聘要求除了之前的那几项外，还把要求应聘者为“男性”列为第一项。这令高晓觉得十分刺眼，都什么年代了，为什么在招聘厨房学徒工，这一再普通不过的岗位上也“男女有别”？
高晓当即打电话过去，再次表达自己想去工作的意愿。工作人员于是直接告诉她：“招聘广告已经写清楚了，厨房学徒工只招男生。”
电话里沟通效果不佳，固执的高晓决定再次前去应聘。这次她多了个心眼，找了一个好朋友陪她去。7月22日下午，高晓与酒楼前台人员有了如下对话。
高晓：“我想应聘咱们酒楼的厨房学徒工。”
前台人员：“你不符合条件。厨房学徒不要女的，厨房里没有女工，都是男的。”
高晓：“为什么呢？您看我有厨师证。”说罢，她掏出了自己的中式烹调师高级技能职业资格证书。但前台人员看都没看一眼，就说：“公司规定厨房不招女工，即便具备厨师证也不行。”
高晓并不打算轻易放弃，说：“虽然我是女生，但我觉得自己完全有实力做好厨房学徒工的工作。”
前台人员说：“这不是说你有没有实力的问题，而是管理的问题……”
在高晓的授意下，朋友对整个见面的过程，进行了录音录像。这次见面依旧让高晓郁闷不已：自己非常愿意从事餐饮行业，并且想从最基础的厨房学徒工做起，為什么这个再微小不过的愿望都满足不了？难道就因为自己是女生，所以要被拒之门外？
女大学生告赢知名酒楼
高晓决定为自己的遭遇讨个说话。2015年8月，她向广州市公证处申请，对这家网站发布的那条招聘学徒工要求男性的广告进行公证。
8月18日，高晓拿到了公证书。然后，她聘请了律师，将酒楼起诉到广州市海珠区人民法院。在诉状中，高晓的委托代理律师写道：该酒楼所招聘的厨房学徒的职位，并非国家规定的不适合妇女的工种或者岗位，《食品安全法》也未对此做出限制，且原告已经取得了中式烹调师的高级职业资格证书，而被告却表示，只招男性且在招聘广告中直接要求招聘者为男性，完全无视原告的任职能力，仅仅因为原告的性别就予以拒绝，被告的行为侵犯了原告的平等就业权。
高晓提出了如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告公开书面赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告因应聘而产生的经济损失21元（包括交通费20元，话费1元）；3.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金40800元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。
2016年3月31日，广州市海珠区人民法院作出如下判决：一、酒楼在判决生效之日起7日内，向高晓赔偿精神损害抚慰金2000元；二、驳回高晓的其他诉讼请求。
拿到一审判决书，高晓并不满意，自己想要的主要不是金钱上的赔偿，而是该酒店诚挚的道歉。与代理律师商量后，她向广州市中级人民法院提起上诉，要求撤销原审判决，改判支持高晓一审全部诉讼请求。
2016年9月6日，广州市中级人民法院作出终审判决，在除了维持海珠区法院就此案作出的一审判决书主文外，还判决该酒楼必须向高晓作出书面赔礼道歉。
对于这个终审判决，高晓还算满意。
责编/朱茂星（完）