［摘要］维特根斯坦在《逻辑哲学论》中用命题分析的方法，划分出了语言的界限。因为世界就是被言说的世界，世界依赖于言说。所以，语言的界限就是世界的界限。界限之内的是可以言说的，而且都能够说清楚。界限之外的世界则只能保持沉默。本文主要从语言的角度入手，分析维特根斯坦这样划分的原因，以及这样划分的意义何在。重点对这个可说的世界进行阐述，对语言的界限之外的世界也做了简单的介绍。
　　［关键词］命题分析 界限 言说 沉默
　　［中图分类号］B089 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2012）06－0088－01
　　引言
　　维特根斯坦的《逻辑哲学论》是分析哲学的一部经典作品，其主旨在前言中描述为：本书将要为思想划定一个界限，或者不如说——并非为思想划定界限，而是为思想的表达方式划定界限。维特根斯坦认为，语言的表达能力是有界限的，有些东西能够用语言表达出来，有些则不能。根据这个界限，维特根斯坦把世界也分成了两个部分：界限之内是可说的、而且完全可以说清楚的东西，也就是世界的“如何”；界限的那一边则是不可说的神秘之域，也就是世界的“为何”，这个领域是言语不可及的禁区，只能由可说的领域显示出来。
　　一、关于“命题”的理论
　　“命题”问题由来已久，从亚里士多德以来，命题主要是从判断的角度来研究的，其中思维的最基本的要素是概念。人的逻辑思维是由概念到判断再到推理的一个过程，概念在认识上是最先的。英国哲学家边沁则认为表达一个完整思想的是命题，而非词语。此观点对后来的分析哲学产生重大的影响。虽然分析哲学的开创者弗雷格和罗素，并未直接受到边沁等人的影响，但是他们是按照这一语义学上的转变路线发展的。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中把“说明命题的本质”作为自己的“全部任务”，显然是直接承袭了弗雷格和罗素开拓的命题分析的哲学思路。
　　句子与命题不同，亚里士多德认为，只有真假可能性的句子才是命题，即命题一定要有所断定。维特根斯坦认为“命题有本质的特征和偶然的特征。偶然的特征是由于命题指号的特殊的生成方式而得来的那些特征。本质的特征则是唯一使命题能表达其意义的那些特征”。可见，维特根斯坦所关心的并不是单个命题的偶然特征，而是所有命题所共同具有的本质特征。而同时“普遍的命题形式是命题的本质”。
　　维特根斯坦对于命题的本质特征的描述，便是对“命题”的界定方法。而对于本质的追寻，则是其命题分析的核心。
　　二、命题分析的方法和意义
　　命题分析的方法主要有两种，一种是针对某些具体类型的命题进行分析；另一种是试图发现命题共同具有的本质特征，以确立命题具有意义的一般条件和标准。《逻辑哲学论》所采用的是后一种方法。
　　语言是人们借以认识世界和表达思想的工具，但此工具在进行哲学讨论时往往被误用。因为人们在使用语言时，“可用语言表达任何意义而无需知道每个词如何意谓和意谓什么”，而这样去谈论哲学问题时，就不可避免地导致误用。维特根斯坦认为哲学就是去纠正对语言的误用。“全部哲学乃是‘语言批判’”。
　　“语言批判”的具体实施方法就是命题分析，而命题分析，则是维特根斯坦提出的解决语言误用的主要方法。命题分析的方法，不仅仅减少语言的误用，而且他区分了有意义和无意义的命题，给“我”的世界划分了界限。“我的语言的界限意谓我的世界的界限。”这个界限就是维特根斯坦的唯我论中的认识主体“我”，“主体不属于世界，但是它是世界的一个界限”。
　　这个界限表达了两层含义，第一是借此来区分自然科学和哲学。他写道“真命题的总和是全部自然科学”。“哲学不是一门自然科学”即自然科学命题是有意义的，哲学命题则不是。第二层含义指出，这种无意义是指我们没有办法谈论哲学问题，命题分析也只能是在“有意义的”世界中。如他所言“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而对于不能谈论的事情，就必须保持沉默”。更多的哲学问题，在保持沉默的范围内。
　　三、结语
　　在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦主要是根据六个大命题展开的，命题的理论是对语言的进一步解说，因为正如“句子”与“命题”的区别那样，没有断定的句子便没有主体的“我”的参与，对这个“我”的世界而言，是没有意义的。这在维特根斯坦的唯我论中有所体现：“唯我论的命题是完全正确的，只是它不可说，而是显示出来。世界是我的世界，这一点就显示在语言（唯独能为我所理解的语言）的界限意谓我的世界的界限。”在《逻辑哲学论》中语言和言说均有特定的内涵：语言是命题的总和，言说是用语言描述实在。
　　维特根斯坦把世界划分成可说的与不可说的，可说的用语言表达准确，不可说的保持沉默，而哲学家们永远不可能成功地搭建起一架足以逾越语言之界限的天梯，但这个事业总还是不停地进行着。
　　【参考文献】
　　[1]李国山.言说与沉默[M].南开大学出版社,2004年版.
　　[2]维特根斯坦,陈启伟(译).逻辑哲学论[M].收于《维特根斯坦全集》第一卷,河北教育出版社,2003年版.