论文部分内容阅读
中图分类号：G623.4
中日“二十一条”是袁世凯政府与日本签订的，该条约是日本政府经过长期策划而形成的，是日本侵华战略发展的必然结果。尽管袁世凯在谈判交涉过程中进行了抵制，但最后达成的协议仍然做出了较大让步。这种让步是弱国外交的必然后果，与袁世凯的帝制野心无关。
中华革命党人的文件资料认为：“二十一条”交涉时袁世凯为了要日本承认其称帝而缔结的，袁氏事前与日本方面进行过暗中交易。1915年3月10日，中华革命党党务部长居正发布了《党务部通告第八号》内成：“据个中消息，此次交涉之由来，实由夫己氏称帝，要求日本承认，日本政府欲先得相当之报酬，要求夫己氏，夫己氏隐许诺之，故有条件之提出。”其中“夫己氏”指袁世凯。随后在4月下旬，中华革命党总务部长陈其美的秘书黄实将关于“二十一条”交涉更详细的通告窃送国内和在新加坡旧金山等地的华人，通告说明了如下意思：袁世凯想通过有贺长雄等人与大隈首相的死人关系，请求日本政府赞助他称帝，打算秘密承认，但由于外国报纸披露了“二十一条”，袁氏迫于国内压力才不得不与日本拖延谈判。在5月初日本发出最后通牒后一两天，孙中山向在东京的革命党散发了《揭破中止交涉之黑幕以告国人》的檄文，该文对“二十一条”起因的描述较前面两则通告详细得多，其中特别提到了中日交涉开始前袁氏曾与日本公使日置益密谈，袁氏要求日本承认他称帝并驱逐在日本的中华革命党，日本公使因此而提出“二十一条”，该文还认为“二十一条”是由日本公使首先递交中国外交部，后由外交部请命于袁氏，然后才开始交涉。
针对革命党人的指责，应该说缺乏文獻依据，而且有违史实的。首先，文件认为“二十一条”是由日本元老首先提出的，实际并非如此，元老出于对战后国际竞争的考虑，力主“日本应与英法俄实行精诚团结，以此为基础怀柔统一中国之人物（即袁世凯）”，他们不但不赞成对袁世凯采取高压方式，而且还批评加藤外相“似以解决悬案中之未了事宜为满足”的对华外交“缺乏远见”，英雌元老虽然也主张在中国获取政治经济上的各种权益，但并没有提出具体的要求。又如，文件认为袁世凯接到“二十一条”后打算秘密承认，但由于外国报纸披露了“二十一条”，袁氏迫于国内压力才不得不与日本拖延谈判，但实际上，袁世凯接到“二十一条”时，只是对日本公使表示：“容详细考虑，再由外交部答复。“绝对没有私下承认之意。至于拖延谈判，那本就是交涉过程中的手段技巧。
从袁世凯接到“二十一条“前后的表现来考量，应该相信其余日本并无私下交易。胶澳战争结束后，袁政府曾两次照会日本公使日置益，声明自行取消战区，并表示”本无征求同意之必要“，对日本表示了强烈的立场，日本正是借此而提出了”二十一条“。日置益想袁氏递交”二十一条“时，要求他”绝对保密，尽速答复“，然而袁氏却”极力拖延，希望得到外国特别是美国的外交支援。“2月2日，美国报纸首先披露了”二十一条“，而授意泄露的则是袁世凯本人。在中日交涉中，袁世凯除了指示谈判的人员对日本的要求尽力抵制外，还派顾维钧随时与英美公使联系，通报情况，以获国际支持，另外，袁氏派日籍顾问有贺长雄赴日远动各派元老，以从日本内部减轻中方谈判压力。从日本最后放弃第五号要求等方面来看，袁世凯的决策达到了部分成效。从中可以看出，袁氏于日本并无私下交易。
袁世凯作为民国大总统对二十一条原件、修正本以及日本提出最后通牒文本，在涉及重要关节处都进行了批注以及圈点。在对于第五条涉及领土主权，日本将在中国势力扩张至长江中下流域等条款，袁世凯均“坚决不议”。同时袁世凯在指挥中方交涉战略时，在日方强势的压迫之下尽量拖延，采取了各种手段如更换官员、对涉及条款锱铢必较等，以赢得列强介入的时间。针对日方的秘密交涉，在拖延过程中将涉及条款透露给欧美列强，聘日本顾问游说日方政要。只是欧美列强的反对并无法阻止日本对中国的进一步侵吞的企图，全民的抗争亦没有对日本产生有效阻力，日本政府又下了最后通牒，袁世凯才被迫在修改过的条约上签字。
从建立至1916年，中华民国新建，而日本已稳步踏进强国行列。袁世凯在交涉之初对中日双方的力量分析的相当透彻：“究其致强之由，则以国民教育为根本，而明耻教战，即寓於教育之中；故人人以当兵为义务，以战死为殊荣。就其近年军事言之，征发陆军，可达百万，海军战舰，以逾六十万吨，席其方张之势，日思拓地殖民。彼为刀俎，我为鱼肉，实逼处此，岌岌可危，厝火积薪，早成险象。前清末造。政失其纲，泄沓成风，无人远虑，加以亲贵用事，贿赂公行，各私其家，何知卫国？迨至武昌起义，举朝失措，列疆响应，瓦解土崩。”在这种双方实力悬殊的不公平交涉中，只能尽最大努力将损失和耻辱稍稍减少。在同一历史状况之下，任谁人也是无力回天，“二十一条”的被迫签订时不可避免的。若是把“二十一条”的签订当作是袁世凯出卖国家权益，应该是没有历史依据的。
在“二十一条”签署之后，袁世凯曾密谕政府官员：“处此竞争世界，公理强权，势相对恃，人有强权可逞，我无公理之可言，长此终苦，何以为国？经此次交涉之后，凡百职司，痛定思痛，应如何刿鉥心神，力图振作？傥仍复悠忽，事过辄忘，恐大祸转瞬即至：天幸未可屡邀，神州陆沉，不知死所！予老矣，救国舍身，天哀其志，或者稍缓须臾，不至亲见灭亡。顾此林林之众，齿少於予者，决不能免，而子孙更无论矣！予为此奇痛之言，万不愿予言之竟中。诚以存亡呼吸，断非予一手足之烈，所可转旋，持危扶颠，端资群策。我国官吏，积习太深，不肖者竟敢假公济私，庸谨者亦多玩物丧志，敌国外患，漠不动心；文恬武嬉，几成风气。因循敷衍，病在不仁；发墨鍼盲，期有起色。所望凡百司职，日以亡国灭种四字，悬诸心目，激发天良，屏除私见，各尽职守，协力程功，同官为僚，交相勗勉，苟利於国，生死以之。其有亲民之责者，尤当随时设法劝导人民，使蚩蚩者氓，咸晓然於各国之大势，国民之义务。但能治人者事事以循名责实为归，受治者人人以视国如家为志。能由此道，则中国可强，我人民及身与子孙可免亡国之痛，此则予所独居深念，寝馈不忘者！但坚忍始可图成，虚撟足以害事，京外各官，当规劝僚属，申儆人民，忍辱负重，求其在己！切勿妄逞意气，空言嫚骂，非徒无益，反自招损。务各善体此意，努力为之。今之言革命者，动称排满，试思满洲以一二百万人入住中国，国祚尚近三百年，我汉族以四万万人，如不能久主其国，人必视我汉族为天生受役之性质，无人类自立之资格，讵非奇耻！我汉族皆神明之胄裔，诘以斯言，能甘心忍受否？其忘其忘，系於苞桑，惟知亡，庶可不亡，凡百司职，其密誌之！此谕。” 其字里行间对交涉失败，国势走向以及如何自省发奋以图强国之道进行深切剖析，言辞中肯。可以看出“二十一条”的签署对袁世凯的刺激很大，加上袁世凯自朝鲜平叛以来与日本的数次交锋，其对日本的恨恨之意溢于言表。
从上面的史实中可以发现中华革命党人对袁世凯的指责并无依据，只是牵强附会，“二十一条“提出的起因于袁世凯帝制野心无关。
中日“二十一条”是袁世凯政府与日本签订的，该条约是日本政府经过长期策划而形成的，是日本侵华战略发展的必然结果。尽管袁世凯在谈判交涉过程中进行了抵制，但最后达成的协议仍然做出了较大让步。这种让步是弱国外交的必然后果，与袁世凯的帝制野心无关。
中华革命党人的文件资料认为：“二十一条”交涉时袁世凯为了要日本承认其称帝而缔结的，袁氏事前与日本方面进行过暗中交易。1915年3月10日，中华革命党党务部长居正发布了《党务部通告第八号》内成：“据个中消息，此次交涉之由来，实由夫己氏称帝，要求日本承认，日本政府欲先得相当之报酬，要求夫己氏，夫己氏隐许诺之，故有条件之提出。”其中“夫己氏”指袁世凯。随后在4月下旬，中华革命党总务部长陈其美的秘书黄实将关于“二十一条”交涉更详细的通告窃送国内和在新加坡旧金山等地的华人，通告说明了如下意思：袁世凯想通过有贺长雄等人与大隈首相的死人关系，请求日本政府赞助他称帝，打算秘密承认，但由于外国报纸披露了“二十一条”，袁氏迫于国内压力才不得不与日本拖延谈判。在5月初日本发出最后通牒后一两天，孙中山向在东京的革命党散发了《揭破中止交涉之黑幕以告国人》的檄文，该文对“二十一条”起因的描述较前面两则通告详细得多，其中特别提到了中日交涉开始前袁氏曾与日本公使日置益密谈，袁氏要求日本承认他称帝并驱逐在日本的中华革命党，日本公使因此而提出“二十一条”，该文还认为“二十一条”是由日本公使首先递交中国外交部，后由外交部请命于袁氏，然后才开始交涉。
针对革命党人的指责，应该说缺乏文獻依据，而且有违史实的。首先，文件认为“二十一条”是由日本元老首先提出的，实际并非如此，元老出于对战后国际竞争的考虑，力主“日本应与英法俄实行精诚团结，以此为基础怀柔统一中国之人物（即袁世凯）”，他们不但不赞成对袁世凯采取高压方式，而且还批评加藤外相“似以解决悬案中之未了事宜为满足”的对华外交“缺乏远见”，英雌元老虽然也主张在中国获取政治经济上的各种权益，但并没有提出具体的要求。又如，文件认为袁世凯接到“二十一条”后打算秘密承认，但由于外国报纸披露了“二十一条”，袁氏迫于国内压力才不得不与日本拖延谈判，但实际上，袁世凯接到“二十一条”时，只是对日本公使表示：“容详细考虑，再由外交部答复。“绝对没有私下承认之意。至于拖延谈判，那本就是交涉过程中的手段技巧。
从袁世凯接到“二十一条“前后的表现来考量，应该相信其余日本并无私下交易。胶澳战争结束后，袁政府曾两次照会日本公使日置益，声明自行取消战区，并表示”本无征求同意之必要“，对日本表示了强烈的立场，日本正是借此而提出了”二十一条“。日置益想袁氏递交”二十一条“时，要求他”绝对保密，尽速答复“，然而袁氏却”极力拖延，希望得到外国特别是美国的外交支援。“2月2日，美国报纸首先披露了”二十一条“，而授意泄露的则是袁世凯本人。在中日交涉中，袁世凯除了指示谈判的人员对日本的要求尽力抵制外，还派顾维钧随时与英美公使联系，通报情况，以获国际支持，另外，袁氏派日籍顾问有贺长雄赴日远动各派元老，以从日本内部减轻中方谈判压力。从日本最后放弃第五号要求等方面来看，袁世凯的决策达到了部分成效。从中可以看出，袁氏于日本并无私下交易。
袁世凯作为民国大总统对二十一条原件、修正本以及日本提出最后通牒文本，在涉及重要关节处都进行了批注以及圈点。在对于第五条涉及领土主权，日本将在中国势力扩张至长江中下流域等条款，袁世凯均“坚决不议”。同时袁世凯在指挥中方交涉战略时，在日方强势的压迫之下尽量拖延，采取了各种手段如更换官员、对涉及条款锱铢必较等，以赢得列强介入的时间。针对日方的秘密交涉，在拖延过程中将涉及条款透露给欧美列强，聘日本顾问游说日方政要。只是欧美列强的反对并无法阻止日本对中国的进一步侵吞的企图，全民的抗争亦没有对日本产生有效阻力，日本政府又下了最后通牒，袁世凯才被迫在修改过的条约上签字。
从建立至1916年，中华民国新建，而日本已稳步踏进强国行列。袁世凯在交涉之初对中日双方的力量分析的相当透彻：“究其致强之由，则以国民教育为根本，而明耻教战，即寓於教育之中；故人人以当兵为义务，以战死为殊荣。就其近年军事言之，征发陆军，可达百万，海军战舰，以逾六十万吨，席其方张之势，日思拓地殖民。彼为刀俎，我为鱼肉，实逼处此，岌岌可危，厝火积薪，早成险象。前清末造。政失其纲，泄沓成风，无人远虑，加以亲贵用事，贿赂公行，各私其家，何知卫国？迨至武昌起义，举朝失措，列疆响应，瓦解土崩。”在这种双方实力悬殊的不公平交涉中，只能尽最大努力将损失和耻辱稍稍减少。在同一历史状况之下，任谁人也是无力回天，“二十一条”的被迫签订时不可避免的。若是把“二十一条”的签订当作是袁世凯出卖国家权益，应该是没有历史依据的。
在“二十一条”签署之后，袁世凯曾密谕政府官员：“处此竞争世界，公理强权，势相对恃，人有强权可逞，我无公理之可言，长此终苦，何以为国？经此次交涉之后，凡百职司，痛定思痛，应如何刿鉥心神，力图振作？傥仍复悠忽，事过辄忘，恐大祸转瞬即至：天幸未可屡邀，神州陆沉，不知死所！予老矣，救国舍身，天哀其志，或者稍缓须臾，不至亲见灭亡。顾此林林之众，齿少於予者，决不能免，而子孙更无论矣！予为此奇痛之言，万不愿予言之竟中。诚以存亡呼吸，断非予一手足之烈，所可转旋，持危扶颠，端资群策。我国官吏，积习太深，不肖者竟敢假公济私，庸谨者亦多玩物丧志，敌国外患，漠不动心；文恬武嬉，几成风气。因循敷衍，病在不仁；发墨鍼盲，期有起色。所望凡百司职，日以亡国灭种四字，悬诸心目，激发天良，屏除私见，各尽职守，协力程功，同官为僚，交相勗勉，苟利於国，生死以之。其有亲民之责者，尤当随时设法劝导人民，使蚩蚩者氓，咸晓然於各国之大势，国民之义务。但能治人者事事以循名责实为归，受治者人人以视国如家为志。能由此道，则中国可强，我人民及身与子孙可免亡国之痛，此则予所独居深念，寝馈不忘者！但坚忍始可图成，虚撟足以害事，京外各官，当规劝僚属，申儆人民，忍辱负重，求其在己！切勿妄逞意气，空言嫚骂，非徒无益，反自招损。务各善体此意，努力为之。今之言革命者，动称排满，试思满洲以一二百万人入住中国，国祚尚近三百年，我汉族以四万万人，如不能久主其国，人必视我汉族为天生受役之性质，无人类自立之资格，讵非奇耻！我汉族皆神明之胄裔，诘以斯言，能甘心忍受否？其忘其忘，系於苞桑，惟知亡，庶可不亡，凡百司职，其密誌之！此谕。” 其字里行间对交涉失败，国势走向以及如何自省发奋以图强国之道进行深切剖析，言辞中肯。可以看出“二十一条”的签署对袁世凯的刺激很大，加上袁世凯自朝鲜平叛以来与日本的数次交锋，其对日本的恨恨之意溢于言表。
从上面的史实中可以发现中华革命党人对袁世凯的指责并无依据，只是牵强附会，“二十一条“提出的起因于袁世凯帝制野心无关。