论文部分内容阅读
学习过程实际上是提出问题、分析问题、解决问题的过程，出色的提问，能够引导学生探索所要达到目标的途径，获得知识智慧，养成善于思考的习惯和能力。每一节语文课，都是由教师设计的许多个问题组成，那么“问什么”就显得尤为重要。
一、语文课堂存在的问题
审视当下的语文课堂，教师们所设计的教案，提出的问题，常常存在以下误区：
1.缺乏文体意识
所有课文不管文体类型，都用统一的模式教，每篇课文提出的问题都差不多，往往很少从句法、段式、篇章结构、语言风格等方面去关注和发现文本表达的妙处。
2.年段要求不明
每个年段的阅读都有明确的要求，都有各自的特点，但在具体的教学实践中往往被忽视，尤其是中高年级的阅读几乎都采用一样的方式，所提出的问题中年级学生能答，高年级学生也能答，要么越位，要么不到位。
语文学科本身的丰富复杂性，带来了实践中的羁绊和盲从。许多教师对于一篇课文到底教什么往往很随意，学生一节课后到底学到什么并不清楚。
二、语文课堂问什么
我们的语文课堂究竟要教什么，问什么？我认为对于语文教学内容的选择有三个依据。
1.把握语文的本质特点
语文课上要教语文的东西，在听、说、读、写的言语实践中学习运用语言文字的基本规律，发展学生的言语智能，提高学生的语文素养。也就是说语文教学内容要与课程标准一致。
语文教学的核心目标，就是引导学生学习语言文字的运用。新课标更强调了“语用”。当代语文教育家王尚文先生说：“以读为例，应当自始至终关注课文如何运用语言进行表达，即它的言语表达形式，而不是它的表达内容。”“语文的本体，就是语言文字的理解和运用。”
《黄山奇松》这一课，我们往往在课上只引导学生关注一个问题——黄山奇松“奇”在哪儿？围绕这个主要问题，教师又引导学生解决迎客松“奇”在哪儿，陪客松“奇”在哪儿，送客松“奇”在哪儿。我想，解决了这些问题，还仅仅是停留在课文的表达内容上，而忽视了表达形式。这篇课文不应只关注黄山奇松“奇”在哪儿，更应引导学生探究课文是如何写出黄山奇松的“奇”的。
作者是如何选材的？作者选择了最具典型性的三大名松来写。
作者是如何介绍三大名松的？先描写它的姿态，再加入想象，呼应它们的名称。
作者是如何谋篇布局的？详细写三大名松，略写其他松树；三大名松中又重点介绍了迎客松。
教师应用诸如此类的问题，引导学生在理解内容、体会情感的同时，学习课文的表达方法。
2.发现文本的语文价值
设计时教师首先要关注文本的文体特点，从课文的体式中发现最具语文教学价值的内容。
如《船长》的文体是小说，那么就要从小说的三要素——人物、情节、环境人手，引导学生感悟作者是如何塑造人物形象的，如何展开故事情节的，环境描写又起到了什么作用。而不是把教学重点仅仅停留在“哈尔威船长是个怎样的人”上。
在教学《一本男孩子必读的书》一课时，我们设计的问题往往是：“鲁滨孙是个怎样的人？”“鲁滨孙的故事告诉了我们什么？”其实仔细钻研教材后会发现，这是一篇读书笔记，它向我们推荐了一本男孩子必读的书——《鲁滨孙漂流记》，我们应该引导学生探究的是“如何推荐一本书”。以这篇课文为例，作者先介绍了《鲁滨孙漂流记》的来历，然后用大约300个字的篇幅概括介绍了《鲁滨孙漂流记》的故事内容，接着写了自己的读书感受，最后号召同学们都来读这本好书。学习“如何推荐一本书”才是这篇课文最有价值的教学内容。
3.让学生学适合的语文
语文教学要目中有人，要以儿童为本，对于一堂语文课来说，就是找准这节课学生的起点在哪里，找到学生语言发展的生长点和最近发展区。也就是说教学内容要切合学生的实际需要，要基于学情，做到三不教：学生已经会的不教，学生自己能学会的不教，教了也不会的不教。要教学生似懂非懂的，有点障碍的，新的，精彩的。
《少年王冕》教什么？我在教学这篇课文时定了两个内容：如何选材？如何刻画王冕的人物形象？
这篇课文一共才800多个字，作者是如何用这么短的篇幅写清了王冕少年时期十多年的经历的？通过这个问题的探究，学生了解到王冕少年时期发生过许多事，但只能选择最重要的、影响最大、最能表现人物形象的事去写。
初读课文，我们便已能感受到王冕的勤奋好学、懂事孝顺了，究竟作者是怎么表现王冕的人物形象的呢？通过探究这个问题，学生懂得刻画人物形象时，细节描写十分重要，要写出人物是怎么做的、怎么想的、怎么说的，这样，人物的形象就更鲜明，更丰满。
这篇课文中还有一段非常著名的环境描写——雨后荷花，因为王冕正是看到了这美景，才会决定学画荷花，而这也成了王冕人生的转折点。这段景色的确写得非常美，无论是从景物的色彩、形态上，还是作者用词的精妙上，都十分出色。但对于五年级的学生来说，这样的表达是难以学会的，因此这段文字的学习便只停留在品读上，正如前面所说的，教了也不会的不教。
语文课堂究竟教什么，问什么。需要我们教师有一双慧眼去发现，去拓展开发，去有效整合，去合理取舍。只有真正基于课标、基于课文、基于学生，我们才能问得合理、问得有效。
一、语文课堂存在的问题
审视当下的语文课堂，教师们所设计的教案，提出的问题，常常存在以下误区：
1.缺乏文体意识
所有课文不管文体类型，都用统一的模式教，每篇课文提出的问题都差不多，往往很少从句法、段式、篇章结构、语言风格等方面去关注和发现文本表达的妙处。
2.年段要求不明
每个年段的阅读都有明确的要求，都有各自的特点，但在具体的教学实践中往往被忽视，尤其是中高年级的阅读几乎都采用一样的方式，所提出的问题中年级学生能答，高年级学生也能答，要么越位，要么不到位。
语文学科本身的丰富复杂性，带来了实践中的羁绊和盲从。许多教师对于一篇课文到底教什么往往很随意，学生一节课后到底学到什么并不清楚。
二、语文课堂问什么
我们的语文课堂究竟要教什么，问什么？我认为对于语文教学内容的选择有三个依据。
1.把握语文的本质特点
语文课上要教语文的东西，在听、说、读、写的言语实践中学习运用语言文字的基本规律，发展学生的言语智能，提高学生的语文素养。也就是说语文教学内容要与课程标准一致。
语文教学的核心目标，就是引导学生学习语言文字的运用。新课标更强调了“语用”。当代语文教育家王尚文先生说：“以读为例，应当自始至终关注课文如何运用语言进行表达，即它的言语表达形式，而不是它的表达内容。”“语文的本体，就是语言文字的理解和运用。”
《黄山奇松》这一课，我们往往在课上只引导学生关注一个问题——黄山奇松“奇”在哪儿？围绕这个主要问题，教师又引导学生解决迎客松“奇”在哪儿，陪客松“奇”在哪儿，送客松“奇”在哪儿。我想，解决了这些问题，还仅仅是停留在课文的表达内容上，而忽视了表达形式。这篇课文不应只关注黄山奇松“奇”在哪儿，更应引导学生探究课文是如何写出黄山奇松的“奇”的。
作者是如何选材的？作者选择了最具典型性的三大名松来写。
作者是如何介绍三大名松的？先描写它的姿态，再加入想象，呼应它们的名称。
作者是如何谋篇布局的？详细写三大名松，略写其他松树；三大名松中又重点介绍了迎客松。
教师应用诸如此类的问题，引导学生在理解内容、体会情感的同时，学习课文的表达方法。
2.发现文本的语文价值
设计时教师首先要关注文本的文体特点，从课文的体式中发现最具语文教学价值的内容。
如《船长》的文体是小说，那么就要从小说的三要素——人物、情节、环境人手，引导学生感悟作者是如何塑造人物形象的，如何展开故事情节的，环境描写又起到了什么作用。而不是把教学重点仅仅停留在“哈尔威船长是个怎样的人”上。
在教学《一本男孩子必读的书》一课时，我们设计的问题往往是：“鲁滨孙是个怎样的人？”“鲁滨孙的故事告诉了我们什么？”其实仔细钻研教材后会发现，这是一篇读书笔记，它向我们推荐了一本男孩子必读的书——《鲁滨孙漂流记》，我们应该引导学生探究的是“如何推荐一本书”。以这篇课文为例，作者先介绍了《鲁滨孙漂流记》的来历，然后用大约300个字的篇幅概括介绍了《鲁滨孙漂流记》的故事内容，接着写了自己的读书感受，最后号召同学们都来读这本好书。学习“如何推荐一本书”才是这篇课文最有价值的教学内容。
3.让学生学适合的语文
语文教学要目中有人，要以儿童为本，对于一堂语文课来说，就是找准这节课学生的起点在哪里，找到学生语言发展的生长点和最近发展区。也就是说教学内容要切合学生的实际需要，要基于学情，做到三不教：学生已经会的不教，学生自己能学会的不教，教了也不会的不教。要教学生似懂非懂的，有点障碍的，新的，精彩的。
《少年王冕》教什么？我在教学这篇课文时定了两个内容：如何选材？如何刻画王冕的人物形象？
这篇课文一共才800多个字，作者是如何用这么短的篇幅写清了王冕少年时期十多年的经历的？通过这个问题的探究，学生了解到王冕少年时期发生过许多事，但只能选择最重要的、影响最大、最能表现人物形象的事去写。
初读课文，我们便已能感受到王冕的勤奋好学、懂事孝顺了，究竟作者是怎么表现王冕的人物形象的呢？通过探究这个问题，学生懂得刻画人物形象时，细节描写十分重要，要写出人物是怎么做的、怎么想的、怎么说的，这样，人物的形象就更鲜明，更丰满。
这篇课文中还有一段非常著名的环境描写——雨后荷花，因为王冕正是看到了这美景，才会决定学画荷花，而这也成了王冕人生的转折点。这段景色的确写得非常美，无论是从景物的色彩、形态上，还是作者用词的精妙上，都十分出色。但对于五年级的学生来说，这样的表达是难以学会的，因此这段文字的学习便只停留在品读上，正如前面所说的，教了也不会的不教。
语文课堂究竟教什么，问什么。需要我们教师有一双慧眼去发现，去拓展开发，去有效整合，去合理取舍。只有真正基于课标、基于课文、基于学生，我们才能问得合理、问得有效。