论文部分内容阅读
摘 要：在我国高校课程特别是公共基础课程的教学中，传统的学生考评机制难以对学生的学习形成有效的激励和约束。本文以微观经济学公共基础课程的大班教学实践为例，对建立和完善学生考评机制进行了初步的探索，这一尝试对于其他公共基础课程建设具有借鉴意义。
关键词：考评方式；基础课程；激励约束
一、考评的难点与传统考评方式的弊端
公共基础课程诸如微观经济学、宏观经济学等课程，不同于大学英语、计算机基础等“纯公共课”，也不同于证券投资学、国际贸易实务等“纯专业课”，似乎介于两者之间，是财经类专业学生公共必修的专业基础课程。一方面，它和“纯公共课”不一样，非财经类专业的学生可以不选修这类课程，但都必须修读大学英语、计算机基础等公共课；不过相同的是，一般都采取大班教学，少则七八十人，多则一百五六十人。另一方面，它和“纯专业课”不同，专业基础课知识学习的一般规律和基本原理，理论性较强，比较抽象，没有专业课程那样具有“操作性”。有学生认为，学英语课可以和外国人交流，学计算机课可以使用电脑，学证券投资学可以炒股，学国际贸易实务会跟单做外贸，学经济学原理能干什么呀？简直“百无一用”。事实上，专业基础课程很重要，是学好专业课的前提，“磨刀不误砍柴工”，但是当下不少急功近利的学生往往忽略“磨刀”的重要性。加上专业基础课抽象度较高，理论性较强，操作性较差，如果不系统学习和训练，要学好也有一定的难度。专业基础课程的这些特点，置公共基础课程于极为尴尬的境地。
对于诸如英语、计算机等公共课程和证券投资、国际贸易实务等专业课程，即便考评方式有一些小缺陷，可能也不那么重要，因为学生有积极性自主学习，即便没有考试，也可能会去系统地掌握该门课程的知识。但是，对于诸如微观经济学和宏观经济学等公共基础课程，由于学生在学习之前可能不了解其重要性，或者因为如上所述感觉“没用”而忽略其重要性，如果没有一套有效激励和约束学生学习的考评机制，不少学生可能就失去对公共基础课程的学习积极性，具体表现为逃课、“逃学”或简单应付。
学生考评机制很重要，但是要在公共基础课程教学中建立完善的考评机制并非易事，突出的困难和“纯公共课”的大班教学一样，在于老师对于学生的学习情况信息不对称。传统的考评方式主要是平时作业加期末考试，如每次上课的时候布置一定的课后作业，在总评成绩中占一定的比重（比如30%），然后是统一的期末考试，卷面成绩在总评成绩中占一定的比重（比如70%），最后综合这两个指标，给出总成绩，对学生的总评成绩从高到低进行排序。对于专业公共基础课程来说，这种考评方式约束效率低，激励效果差，且非常不公平。
二、考评机制的关键在于形成有效的激励与约束
经济学的基本原理告诉人们，“人们会对激励做出反应”，良好的考评机制就是这种激励，包括正向激励和负向激励。正向激励主要是促进学生学习的兴趣，让他们主动学习，感觉学习很快乐，有劲头。负向激励主要是约束学生偷懒，使得他如果平时不学习则无法通过考评进而不能获得学分甚至不能正常毕业。
从2011年秋季的微观经济学课程开始，课程组在两个班进行了考评方式的改革探索，采取30%+20%+ 40%+10%的考评方式。具体的做法是，每次课布置课后练习，但不需要交作业，不过要进行两次开卷测验和一次与同年级其他班级统一的期末闭卷考试，学完“消费者理论”测验一次，成绩权重为30%，学完“生产者理论”和“市场结构理论”再测验一次，成绩权重为20%，期末考试成绩权重为40%。此外，鼓励学生进行课外扩展阅读并撰写读书笔记和文献综述，引导学生进行小型的调研，组织学生开展课堂讨论，并将其读书笔记、文献综述、小型调研报告和课堂讨论的结论进行整理，在公共教学博客平台上撰写经济学思考的小论文，依据数量和质量而定成绩，成绩权重为10%。
1. 以约束性为主的考评方式——平时测验和期末考试
许多高校在课程教学中已经不再实行平时测验了，但是从试验的结果来看，令人意外。在改革尝试中尽管每次课还是布置课后作业，但不需要上交，而是在下一次课对作业进行简单的讲解。代替上交作业的做法，是两次集中的课堂测验，即在课程内容进行1/3和2/3进度的时间点，分别拿出一堂课时间随堂开卷测验，规定50分钟做完上交，可以参考教材和课堂笔记，但是不可以抄袭，否则视为0分。以往考评的情况，是平时作业成绩权重为30%，期末成绩权重为70%，如前所述，这一考评在实际操作中存在很大的弊端，一是少数平时很努力的学生，可能期末考试没有考好，没有拿到奖学金，有些学生平时不学习，在临近考试的时候“投机取巧”反而在期末考试中成绩很高。二是布置的平时作业，有很大一部分学生是抄作业的，浪费助教和老师的时间。通过考评机制改革尝试，课程组采取了30%+20%+40%的测验和期末考试权重，一方面因为有平时测验，学生平时不学习的话，即便期末考试成绩很好（当然这不太可能），平时测验成绩低，总评成绩也不会很高。从实施情况来看，90%以上的学生赞同这一考评方式，认为“阶段性测验很好，可以避免大部分学生期末抱佛脚，减轻期末复习负担”，“平时考试的时候忙一点，期末就轻松一些，促使平时对微观经济学的学习没有放松”。只有不到10%的学生持不赞成意见，不赞成的原因是，平时测验是随堂开卷考试，不可能像期末分开坐，而且监考也不够严，难于杜绝抄袭情况。与此同时，有将近90%的学生认为这种考评是公平的，认为“不公平”的学生的理由是在平时测验中难于杜绝少数相互抄袭的“水分”，而不是这一制度本身。
通过这种考评方式，该学期学生的成绩创历史新高，特别说明的是，这是在期末考试难度也创历史新高的条件下取得的。有意思的是，第一次测验的成绩明显比第二次测验的成绩普遍要低，这可能与在第8周进行第一次测验、许多学生还没有进入学习状态的原因有关。
2. 以激励性为主的考评方式——博客运用及其效果 在2011年秋季的微观经济学课程教学中，课程组首先在两个班做了一个尝试，开通了一个公共的教学博客平台（www.happyeconomics.163.blog），学生们可以自由地在博客上撰写小文章，根据小文章的数量和质量，纳入总评成绩的考核，权重为10%。这实际上是让学生撰写课程论文的变体，但是以往要求学生交课程论文质量较差，应付抄袭较多，学生之间也无法分享各自的思考。而以公共博客的形式出现，字数不限，大多在300～500字左右，形式多样，内容丰富，学生之间可以互相分享。从已经撰写的文章主题来看，主要包括四类：一是运用经济学的基本原理和模型来分析观察到的各类经济现象，二是通过生活中的一些事例来理解经济学的基本原理或模型，三是对经济学教学或课本学习的质疑和求教，四是阅读经济学经典文献的读书笔记或者听讲座的心得体会。
学生在博客上撰写文章的热情很高，短短4个月下来，总计短文约350篇。平均每位学生撰写1.5篇，平均浏览次数为3次以上。75%～83%的学生都很热爱或喜欢这个公共博客。
他们认为，这是一个公共交流经济学思想的平台，通过这个平台，激励大家用经济学原理思考现实问题，学以致用；而且从经济学视角看世界非常有趣，生活中的许多很有意思的问题可以用经济学来分析，把课堂学习的东西应用到实际生活中，从生活小事中发现其经济学含义，感觉微观经济学不再空泛，而是贴近生活，就在身边，有现实意义；而且从博客中看到身边人的思维和身边的故事，看到自己平时未留意、从未想到的一些观点、想法、思路和研究方法，引发自己的思考，开拓思维和拓宽知识面；博客上大家“各抒己见、自由开放、集思广益、互相学习、灵活新颖、百花齐放、丰富多彩、贴近生活、生动实际，成了微观经济学的第二课堂”，很好地调动大家平时积极观察和思考经济现象的积极性。
总体上看，开设经济学公共博客，并计入总评成绩，成效显著。从撰写文章的质量来看整体不错，大都是原创的文章，“抄袭”的很少，原因之一是实名制撰写博客，如果抄袭，学生和老师有目共睹。而且在学期后期文章的质量比开学之初有明显的提高。在学期结束第二次问卷中，问“学习微观经济学，你会运用经济学思维看待各类经济现象吗？”在要求运用博客撰写经济学小文章的另一个班90%以上的学生平常有经济学思考的习惯，只有不到7.5%的学生没有这样做。而平时没有运用博客写小文章要求的丙班有14.5%的学生不会运用经济学的思维来思考身边的经济现象。
从改革试验结果来看，鼓励学生进行扩展阅读、进行小型的问卷调查和组织学生进行课堂讨论，并将读书笔记或者综述、调查报告、讨论结论撰写到博客平台上，并根据在博客上撰写帖子的数量和质量计入平时成绩，尽管只有10%的权重，但是通过这种形式激发了学生运用经济学解释现象的兴趣，慢慢地引导学生开始走上自主地、研究式地课程学习的道路。
三、公共基础课程学生考评机制创新的总结与若干建议
综上所述，课程组探索考评机制创新的初步尝试可以总结如下图所示：
建立公共基础课程大班教学有效考评机制的核心理念在于以考评体系为引领，形成学生自主学习的有效激励与约束。就微观经济学课程的考评机制改革尝试来看，不应该忽略传统考评即平时测验和期末考试的做法，这是约束学生进行平时学习，进行基本的课程训练，进而达到课程基本要求的需要。因而，在改革尝试过程中给予了近90%的权重。此外，增加了创新的尝试，就是开通网上教学博客平台，鼓励学生对课程学习进行必要的扩展学习，如课后阅读参考资料，或从事必要的课程调研，进行自主思考和研究性学习，并在课堂上进行必要的讨论和评论，并把这些思考写在博客上，和同学们分享，并计入平时成绩，这是激励性的考评措施，尽管只有10%的权重，但是效果很好，通过这一举措的引导，事实上让学生在学习中感受到学习的快乐，忘记了这10分的考评，不再是为了成绩而学习——成绩成为副产品，不再是“逼我学”，而是“我爱学”。
这一考评机制创新的初步尝试也取得了较好的效果，对于其他公共基础课程的教学具有一定的借鉴意义。
[基金项目：西南财经大学2012年校级重点教改项目、西南财经大学2012年研究生教育教学研究课题、西南财经大学“中央高校基本科研业务费专项资金”现代经济研究中心项目（JBK120404）]
[责任编辑：周 杨]
关键词：考评方式；基础课程；激励约束
一、考评的难点与传统考评方式的弊端
公共基础课程诸如微观经济学、宏观经济学等课程，不同于大学英语、计算机基础等“纯公共课”，也不同于证券投资学、国际贸易实务等“纯专业课”，似乎介于两者之间，是财经类专业学生公共必修的专业基础课程。一方面，它和“纯公共课”不一样，非财经类专业的学生可以不选修这类课程，但都必须修读大学英语、计算机基础等公共课；不过相同的是，一般都采取大班教学，少则七八十人，多则一百五六十人。另一方面，它和“纯专业课”不同，专业基础课知识学习的一般规律和基本原理，理论性较强，比较抽象，没有专业课程那样具有“操作性”。有学生认为，学英语课可以和外国人交流，学计算机课可以使用电脑，学证券投资学可以炒股，学国际贸易实务会跟单做外贸，学经济学原理能干什么呀？简直“百无一用”。事实上，专业基础课程很重要，是学好专业课的前提，“磨刀不误砍柴工”，但是当下不少急功近利的学生往往忽略“磨刀”的重要性。加上专业基础课抽象度较高，理论性较强，操作性较差，如果不系统学习和训练，要学好也有一定的难度。专业基础课程的这些特点，置公共基础课程于极为尴尬的境地。
对于诸如英语、计算机等公共课程和证券投资、国际贸易实务等专业课程，即便考评方式有一些小缺陷，可能也不那么重要，因为学生有积极性自主学习，即便没有考试，也可能会去系统地掌握该门课程的知识。但是，对于诸如微观经济学和宏观经济学等公共基础课程，由于学生在学习之前可能不了解其重要性，或者因为如上所述感觉“没用”而忽略其重要性，如果没有一套有效激励和约束学生学习的考评机制，不少学生可能就失去对公共基础课程的学习积极性，具体表现为逃课、“逃学”或简单应付。
学生考评机制很重要，但是要在公共基础课程教学中建立完善的考评机制并非易事，突出的困难和“纯公共课”的大班教学一样，在于老师对于学生的学习情况信息不对称。传统的考评方式主要是平时作业加期末考试，如每次上课的时候布置一定的课后作业，在总评成绩中占一定的比重（比如30%），然后是统一的期末考试，卷面成绩在总评成绩中占一定的比重（比如70%），最后综合这两个指标，给出总成绩，对学生的总评成绩从高到低进行排序。对于专业公共基础课程来说，这种考评方式约束效率低，激励效果差，且非常不公平。
二、考评机制的关键在于形成有效的激励与约束
经济学的基本原理告诉人们，“人们会对激励做出反应”，良好的考评机制就是这种激励，包括正向激励和负向激励。正向激励主要是促进学生学习的兴趣，让他们主动学习，感觉学习很快乐，有劲头。负向激励主要是约束学生偷懒，使得他如果平时不学习则无法通过考评进而不能获得学分甚至不能正常毕业。
从2011年秋季的微观经济学课程开始，课程组在两个班进行了考评方式的改革探索，采取30%+20%+ 40%+10%的考评方式。具体的做法是，每次课布置课后练习，但不需要交作业，不过要进行两次开卷测验和一次与同年级其他班级统一的期末闭卷考试，学完“消费者理论”测验一次，成绩权重为30%，学完“生产者理论”和“市场结构理论”再测验一次，成绩权重为20%，期末考试成绩权重为40%。此外，鼓励学生进行课外扩展阅读并撰写读书笔记和文献综述，引导学生进行小型的调研，组织学生开展课堂讨论，并将其读书笔记、文献综述、小型调研报告和课堂讨论的结论进行整理，在公共教学博客平台上撰写经济学思考的小论文，依据数量和质量而定成绩，成绩权重为10%。
1. 以约束性为主的考评方式——平时测验和期末考试
许多高校在课程教学中已经不再实行平时测验了，但是从试验的结果来看，令人意外。在改革尝试中尽管每次课还是布置课后作业，但不需要上交，而是在下一次课对作业进行简单的讲解。代替上交作业的做法，是两次集中的课堂测验，即在课程内容进行1/3和2/3进度的时间点，分别拿出一堂课时间随堂开卷测验，规定50分钟做完上交，可以参考教材和课堂笔记，但是不可以抄袭，否则视为0分。以往考评的情况，是平时作业成绩权重为30%，期末成绩权重为70%，如前所述，这一考评在实际操作中存在很大的弊端，一是少数平时很努力的学生，可能期末考试没有考好，没有拿到奖学金，有些学生平时不学习，在临近考试的时候“投机取巧”反而在期末考试中成绩很高。二是布置的平时作业，有很大一部分学生是抄作业的，浪费助教和老师的时间。通过考评机制改革尝试，课程组采取了30%+20%+40%的测验和期末考试权重，一方面因为有平时测验，学生平时不学习的话，即便期末考试成绩很好（当然这不太可能），平时测验成绩低，总评成绩也不会很高。从实施情况来看，90%以上的学生赞同这一考评方式，认为“阶段性测验很好，可以避免大部分学生期末抱佛脚，减轻期末复习负担”，“平时考试的时候忙一点，期末就轻松一些，促使平时对微观经济学的学习没有放松”。只有不到10%的学生持不赞成意见，不赞成的原因是，平时测验是随堂开卷考试，不可能像期末分开坐，而且监考也不够严，难于杜绝抄袭情况。与此同时，有将近90%的学生认为这种考评是公平的，认为“不公平”的学生的理由是在平时测验中难于杜绝少数相互抄袭的“水分”，而不是这一制度本身。
通过这种考评方式，该学期学生的成绩创历史新高，特别说明的是，这是在期末考试难度也创历史新高的条件下取得的。有意思的是，第一次测验的成绩明显比第二次测验的成绩普遍要低，这可能与在第8周进行第一次测验、许多学生还没有进入学习状态的原因有关。
2. 以激励性为主的考评方式——博客运用及其效果 在2011年秋季的微观经济学课程教学中，课程组首先在两个班做了一个尝试，开通了一个公共的教学博客平台（www.happyeconomics.163.blog），学生们可以自由地在博客上撰写小文章，根据小文章的数量和质量，纳入总评成绩的考核，权重为10%。这实际上是让学生撰写课程论文的变体，但是以往要求学生交课程论文质量较差，应付抄袭较多，学生之间也无法分享各自的思考。而以公共博客的形式出现，字数不限，大多在300～500字左右，形式多样，内容丰富，学生之间可以互相分享。从已经撰写的文章主题来看，主要包括四类：一是运用经济学的基本原理和模型来分析观察到的各类经济现象，二是通过生活中的一些事例来理解经济学的基本原理或模型，三是对经济学教学或课本学习的质疑和求教，四是阅读经济学经典文献的读书笔记或者听讲座的心得体会。
学生在博客上撰写文章的热情很高，短短4个月下来，总计短文约350篇。平均每位学生撰写1.5篇，平均浏览次数为3次以上。75%～83%的学生都很热爱或喜欢这个公共博客。
他们认为，这是一个公共交流经济学思想的平台，通过这个平台，激励大家用经济学原理思考现实问题，学以致用；而且从经济学视角看世界非常有趣，生活中的许多很有意思的问题可以用经济学来分析，把课堂学习的东西应用到实际生活中，从生活小事中发现其经济学含义，感觉微观经济学不再空泛，而是贴近生活，就在身边，有现实意义；而且从博客中看到身边人的思维和身边的故事，看到自己平时未留意、从未想到的一些观点、想法、思路和研究方法，引发自己的思考，开拓思维和拓宽知识面；博客上大家“各抒己见、自由开放、集思广益、互相学习、灵活新颖、百花齐放、丰富多彩、贴近生活、生动实际，成了微观经济学的第二课堂”，很好地调动大家平时积极观察和思考经济现象的积极性。
总体上看，开设经济学公共博客，并计入总评成绩，成效显著。从撰写文章的质量来看整体不错，大都是原创的文章，“抄袭”的很少，原因之一是实名制撰写博客，如果抄袭，学生和老师有目共睹。而且在学期后期文章的质量比开学之初有明显的提高。在学期结束第二次问卷中，问“学习微观经济学，你会运用经济学思维看待各类经济现象吗？”在要求运用博客撰写经济学小文章的另一个班90%以上的学生平常有经济学思考的习惯，只有不到7.5%的学生没有这样做。而平时没有运用博客写小文章要求的丙班有14.5%的学生不会运用经济学的思维来思考身边的经济现象。
从改革试验结果来看，鼓励学生进行扩展阅读、进行小型的问卷调查和组织学生进行课堂讨论，并将读书笔记或者综述、调查报告、讨论结论撰写到博客平台上，并根据在博客上撰写帖子的数量和质量计入平时成绩，尽管只有10%的权重，但是通过这种形式激发了学生运用经济学解释现象的兴趣，慢慢地引导学生开始走上自主地、研究式地课程学习的道路。
三、公共基础课程学生考评机制创新的总结与若干建议
综上所述，课程组探索考评机制创新的初步尝试可以总结如下图所示：
建立公共基础课程大班教学有效考评机制的核心理念在于以考评体系为引领，形成学生自主学习的有效激励与约束。就微观经济学课程的考评机制改革尝试来看，不应该忽略传统考评即平时测验和期末考试的做法，这是约束学生进行平时学习，进行基本的课程训练，进而达到课程基本要求的需要。因而，在改革尝试过程中给予了近90%的权重。此外，增加了创新的尝试，就是开通网上教学博客平台，鼓励学生对课程学习进行必要的扩展学习，如课后阅读参考资料，或从事必要的课程调研，进行自主思考和研究性学习，并在课堂上进行必要的讨论和评论，并把这些思考写在博客上，和同学们分享，并计入平时成绩，这是激励性的考评措施，尽管只有10%的权重，但是效果很好，通过这一举措的引导，事实上让学生在学习中感受到学习的快乐，忘记了这10分的考评，不再是为了成绩而学习——成绩成为副产品，不再是“逼我学”，而是“我爱学”。
这一考评机制创新的初步尝试也取得了较好的效果，对于其他公共基础课程的教学具有一定的借鉴意义。
[基金项目：西南财经大学2012年校级重点教改项目、西南财经大学2012年研究生教育教学研究课题、西南财经大学“中央高校基本科研业务费专项资金”现代经济研究中心项目（JBK120404）]
[责任编辑：周 杨]