论文部分内容阅读
摘 要: 2004年的《大学英语课程教学要求》对英语教学进行了重新定义,强调了大学公共英语教学中听说教学的重要性。本文以接受多媒体教学的学生在英语听力能力的发展上优于接受传统教学方法的学生为假设前提,进一步探索多媒体辅助教学对大学英语听力教学的影响。本研究采用文献法、调查法、比较法、预测法、访谈法等研究方法,通过对自然班和对照班的测试比较证实了该假设。
关键词: 多媒体教学环境 非英语专业学生 听力能力变化
大学英语教学的目标是培养学生英语综合能力,特别是听说能力,使学生在今后工作和社会交往中能用英语有效地进行口头和书面的信息交流。随着我国改革力度的加大,英语作为交际工具的特性正日益凸显。纵观市场对人才的需求,愈来愈多的企业更看重人才的英语应用能力,而非一纸证书。
针对本校学生英语语言基础较弱,但见多识广,善于交际,听说接受能力相对较强的特点,尝试以多媒体教学对学生的听力培养作为切入点,探索一条有我校特色的多媒体环境下英语听力教学课程体系和教学新模式,以听力能力的提高带动学生的口语和读写能力的全面提高,从而更好地实现大学英语教学的基本要求及教学目标,大大增强学生在就业市场上的竞争实力。
一、研究方法
1.研究目的和假设
本研究主要探索多媒体环境对英语听力教学的影响,探索新的听力教学模式以提高学生的听力应用能力,以听说能力带动学生口语及读写能力的全面提高,增强学生在就业应聘过程中的竞争实力。通过为学生提供多媒体教学环境,试图提高学生在英语学习上的兴趣,从而使学生获得较高的英语学习技能。并通过结果分析讨论多媒体辅助下的大学英语听力教学能否优于传统的听力教学。该实验的研究假设为:在英语听力能力的发展上,接受多媒体教学的学生优于接受传统教学方法的学生。
2.实验对象
随机在本学院选取07级工商管理系本科1个自然班和1个对照班作为研究对象;被试的两个自然班共61人,分别为实验组(30人)和对照组(31人)。两个班的学生均为工商管理系本科,都通过参加全国高校统一招生考试被录取,从整体上讲,两班学生的英语综合能力和认知能力大体相当。根据研究要求,实验组在课堂上接受多媒体辅助英语教学,通过调研结果选定的教材结合了《21世纪大学英语》的听力部分和《新视野视听说教程》的听力训练部分,而对照组接受以传统听力教材为主的教学。
3.研究设计
两组被试均从大学一年级第二学期开始参加实验,在一个学期中课堂面授为每周2课时,共30课时;课下辅导每周1课时,共15课时;学生自主学习每周1课时,共15课时。在进行研究前和研究结束时分别参加对英语听力(包括对话、文章和复合式听写)能力的测试,并通过使用SPSS13.0对结果进行独立样本T检验,以确定学生在接受不同方法的英语教学之后在听力能力上的变化。此外,在实验过程中通过对教师和学生的访谈来了解课堂情况以及学生学习动机的变化。
4.课堂实践
在课堂教学过程中,实验组学生的学习内容主要为《新视野视听说教材》,并以其它形式多样的听说材料为辅助,加大学生的语言内容输入量,尽可能为学生提供一个真实的视听环境。同时在教学过程中,教师主要以英语为授课语言,并积极鼓励学生使用英语参与互动的课堂活动。教学活动主要以学生为中心,培养学生在教师指导下的自主学习能力。教师只需对学习内容进行解释来加强学生的理解,但并不是就某一词汇、语法或句型等进行明确讲解和训练,而是让学生通过语境来习得语言知识,其目的是让学生在模拟的真实二语环境中实现对第二语言的自然习得。
对照组学生的学习内容以《二十一世纪大学英语》教材为主,主要采用语法翻译法与听说相结合的方法,听说围绕教材展开,语言输入以文本和语音的形式为主,不提供视觉信息输入。教师作为课堂教学的主体,主要进行语法、词汇和句型的讲解和训练来让学生掌握二语的语言知识。而听力课堂教学以配套教材为依据主要让学生进行精听训练,以提问回答的方式检验学生的训练结果。
5.数据收集与分析
在展开研究之前,参与实验的学生共同进行了听力测试的前测(包括对话、文章和听写),其中听写题是要求学生在听懂原文的基础上用自己的语言将听到的内容以书面形式记录下来,这就要求学生对输入的语言不仅要理解,同时还要通过信息加工再进行输出。测试时间为40分钟。通过对测试成绩进行分析表明两组学生并未呈现明显差异(p值>0.05)(见表1)。
在教学进行了一个学期之后,两组学生又参加了相同类型听力的后测。结果表明两组学生的听力能力表现出明显差异(p值<0.05)(见表2)。从分析结果中还可以看出,前测的听力2(即听写)测试结果的T值和均数差呈现出负值(见表1),表明在参加研究以前,实验组学生的听力能力和语言输出能力比对照组学生略微逊色一些。然而,参加实验一学期以后,实验组学生在该项测试的成绩大大超出了对照组:T值达到了4.9;均差为2.5(见表2),表明实验组被试的听力能力和语言输出能力都得到了提高。同时,实验组后测的另一项成绩也都明显好于对照组:听力1(对话和文章)T=3.6;均差=1.4(见表2)。从两次测试的均值上看,实验组两项测试均有所提高,均差分别为:听力1=-0.3333;听力2=-1.6000)(见表三)。后测听力1的成绩虽然有所提高,但是幅度不大(P=0.478,大于0.05,见表3),前后测结果差异不显著。听力2的两次测试结果则呈现显著差异(P=0.010,小于0.05,见表3),又一次证实了实验组的教学方法对提高学生语言输入技能和输出技能的有效性。
二、讨论
此次研究结果分析证实了研究假设,即接受多媒体辅助教学的学生在英语听力能力上的提高优于接受传统教学的学生。这一研究表明传统的语言教学虽然将语言知识作为主要授课内容,对学生进行专门的讲解和训练,但并没有使学生从语言能力上得到提高,无法进行实际的应用和交际,从而违背了二语教育的本质,即将学习者组织在一起进行跨越语言和文化障碍的交际(Tedick et al.,1993:44)。而实验组的教师通过语境教学虽然没有针对某项语言知识进行相关训练,但仍然保证了学生对该语言知识的理解和应用。
实验组的课堂教学模式是以学生为中心,教师结合交际教学法和任务教学法,让学生在多媒体手段创建的仿真二语环境中进行互动的语言学习。其结果优于以教师讲解为主的课堂教学。这与蒙特利尔进行的以学生为中心的教学研究结果一致:在上课时间少一半、学习内容一样的情况下,参加以学生为中心教学的学生获得的第二语言综合能力与参加以教师为中心教学的学生所获得的能力是一样的(Stevens,1983)。俄国心理学家维果茨基认为,教育过程是学生、教师和社会环境三个因素积极配合的结果,社会环境对人的影响是很大的。他还认为,一切高级心理机能最初都是在人与人的交往中以外部动作的形式表现出来的,然后经过多次重复、多次变化,才内化为内部的智力动作,而内化的桥梁就是活动。因此,他提出“学生的个人活动应该成为教学过程的基础”,“教师的全部活动仅在于指导与调节这种活动”。
在语言输入方面,实验组学生接受的语言输入形式多样,借助于多媒体手段,教师不仅为学生提供了以教材为依据的视听资料,还通过网络等资源为学生提供了内容丰富、时代感强的补充材料,这样一来学生接受的语言输入从质和量上都得到了保证。而对照组的学生学习内容仅以教材为主,听力内容以语音为主,语言输入量不足、形式单一,影响了学生对第二语言的习得。正如Krashen的习得学习假设提出的那样,无论是儿童还是成人,都是且只能是通过自然习得过程来获得目标语能力,这种自然习得的能力可以使语言习得者既可以获得接受性技能,又可以获得产出性技能;而有意识的学习则无助于语言能力的习得,甚至会妨碍习得的产生。
此外,在实验过程中,通过对授课教师和实验对象的访谈发现,传统的教学手段不仅不能激发学生的学习兴趣,而且还因为教学方法和形式单一,使得学生容易在课堂上产生疲劳从而降低学习效率。教师也会因为学生在课堂上没有互动而产生挫败感,丧失授课激情。而实验组的互动课堂教学因为手段丰富多样,学生能够时刻保持较高的学习积极性,而且思维活跃,能够对输入的语言进行积极的加工和内化,提高学习效率。而教师在授课过程中通过学生的互动能够随时掌握学生的语言习得情况,能够及时对授课内容与方法作出调整和改善。
三、结语
多媒体辅助大学英语教学在我国已经得到了大力提倡和普及,但是很多教师都仅限于将课本的PPT文件通过多媒体展现给学生,这样一来就没能充分利用多媒体。本研究通过使用教学软件,充分利用多媒体在课堂教学中的优势,说明了借助多媒体进行英语听力教学能更好地提高学生的听力能力。
本项研究的不足之处在于测试手段侧重对听力能力,而没有涵盖对其它能力的考查,无法得出多媒体辅助教学是否对学生其它方面语言能力有效性的结论。
参考文献:
[1]Bachman,L.F.,Palmer,A.S.Language Testing in Practice[M].Oxford:Oxford University Press,1996:10-51.
[2]Brown,H.D.Teaching by Principles:An Interactive Approach to Learning Pedagogy[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.
[3]Hughes,A.Testing for Language Teachers[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989.1.
[4]Tedick,D.J.,Walker,C.L.,Lange,D.L.,Paige,M.
关键词: 多媒体教学环境 非英语专业学生 听力能力变化
大学英语教学的目标是培养学生英语综合能力,特别是听说能力,使学生在今后工作和社会交往中能用英语有效地进行口头和书面的信息交流。随着我国改革力度的加大,英语作为交际工具的特性正日益凸显。纵观市场对人才的需求,愈来愈多的企业更看重人才的英语应用能力,而非一纸证书。
针对本校学生英语语言基础较弱,但见多识广,善于交际,听说接受能力相对较强的特点,尝试以多媒体教学对学生的听力培养作为切入点,探索一条有我校特色的多媒体环境下英语听力教学课程体系和教学新模式,以听力能力的提高带动学生的口语和读写能力的全面提高,从而更好地实现大学英语教学的基本要求及教学目标,大大增强学生在就业市场上的竞争实力。
一、研究方法
1.研究目的和假设
本研究主要探索多媒体环境对英语听力教学的影响,探索新的听力教学模式以提高学生的听力应用能力,以听说能力带动学生口语及读写能力的全面提高,增强学生在就业应聘过程中的竞争实力。通过为学生提供多媒体教学环境,试图提高学生在英语学习上的兴趣,从而使学生获得较高的英语学习技能。并通过结果分析讨论多媒体辅助下的大学英语听力教学能否优于传统的听力教学。该实验的研究假设为:在英语听力能力的发展上,接受多媒体教学的学生优于接受传统教学方法的学生。
2.实验对象
随机在本学院选取07级工商管理系本科1个自然班和1个对照班作为研究对象;被试的两个自然班共61人,分别为实验组(30人)和对照组(31人)。两个班的学生均为工商管理系本科,都通过参加全国高校统一招生考试被录取,从整体上讲,两班学生的英语综合能力和认知能力大体相当。根据研究要求,实验组在课堂上接受多媒体辅助英语教学,通过调研结果选定的教材结合了《21世纪大学英语》的听力部分和《新视野视听说教程》的听力训练部分,而对照组接受以传统听力教材为主的教学。
3.研究设计
两组被试均从大学一年级第二学期开始参加实验,在一个学期中课堂面授为每周2课时,共30课时;课下辅导每周1课时,共15课时;学生自主学习每周1课时,共15课时。在进行研究前和研究结束时分别参加对英语听力(包括对话、文章和复合式听写)能力的测试,并通过使用SPSS13.0对结果进行独立样本T检验,以确定学生在接受不同方法的英语教学之后在听力能力上的变化。此外,在实验过程中通过对教师和学生的访谈来了解课堂情况以及学生学习动机的变化。
4.课堂实践
在课堂教学过程中,实验组学生的学习内容主要为《新视野视听说教材》,并以其它形式多样的听说材料为辅助,加大学生的语言内容输入量,尽可能为学生提供一个真实的视听环境。同时在教学过程中,教师主要以英语为授课语言,并积极鼓励学生使用英语参与互动的课堂活动。教学活动主要以学生为中心,培养学生在教师指导下的自主学习能力。教师只需对学习内容进行解释来加强学生的理解,但并不是就某一词汇、语法或句型等进行明确讲解和训练,而是让学生通过语境来习得语言知识,其目的是让学生在模拟的真实二语环境中实现对第二语言的自然习得。
对照组学生的学习内容以《二十一世纪大学英语》教材为主,主要采用语法翻译法与听说相结合的方法,听说围绕教材展开,语言输入以文本和语音的形式为主,不提供视觉信息输入。教师作为课堂教学的主体,主要进行语法、词汇和句型的讲解和训练来让学生掌握二语的语言知识。而听力课堂教学以配套教材为依据主要让学生进行精听训练,以提问回答的方式检验学生的训练结果。
5.数据收集与分析
在展开研究之前,参与实验的学生共同进行了听力测试的前测(包括对话、文章和听写),其中听写题是要求学生在听懂原文的基础上用自己的语言将听到的内容以书面形式记录下来,这就要求学生对输入的语言不仅要理解,同时还要通过信息加工再进行输出。测试时间为40分钟。通过对测试成绩进行分析表明两组学生并未呈现明显差异(p值>0.05)(见表1)。
在教学进行了一个学期之后,两组学生又参加了相同类型听力的后测。结果表明两组学生的听力能力表现出明显差异(p值<0.05)(见表2)。从分析结果中还可以看出,前测的听力2(即听写)测试结果的T值和均数差呈现出负值(见表1),表明在参加研究以前,实验组学生的听力能力和语言输出能力比对照组学生略微逊色一些。然而,参加实验一学期以后,实验组学生在该项测试的成绩大大超出了对照组:T值达到了4.9;均差为2.5(见表2),表明实验组被试的听力能力和语言输出能力都得到了提高。同时,实验组后测的另一项成绩也都明显好于对照组:听力1(对话和文章)T=3.6;均差=1.4(见表2)。从两次测试的均值上看,实验组两项测试均有所提高,均差分别为:听力1=-0.3333;听力2=-1.6000)(见表三)。后测听力1的成绩虽然有所提高,但是幅度不大(P=0.478,大于0.05,见表3),前后测结果差异不显著。听力2的两次测试结果则呈现显著差异(P=0.010,小于0.05,见表3),又一次证实了实验组的教学方法对提高学生语言输入技能和输出技能的有效性。
二、讨论
此次研究结果分析证实了研究假设,即接受多媒体辅助教学的学生在英语听力能力上的提高优于接受传统教学的学生。这一研究表明传统的语言教学虽然将语言知识作为主要授课内容,对学生进行专门的讲解和训练,但并没有使学生从语言能力上得到提高,无法进行实际的应用和交际,从而违背了二语教育的本质,即将学习者组织在一起进行跨越语言和文化障碍的交际(Tedick et al.,1993:44)。而实验组的教师通过语境教学虽然没有针对某项语言知识进行相关训练,但仍然保证了学生对该语言知识的理解和应用。
实验组的课堂教学模式是以学生为中心,教师结合交际教学法和任务教学法,让学生在多媒体手段创建的仿真二语环境中进行互动的语言学习。其结果优于以教师讲解为主的课堂教学。这与蒙特利尔进行的以学生为中心的教学研究结果一致:在上课时间少一半、学习内容一样的情况下,参加以学生为中心教学的学生获得的第二语言综合能力与参加以教师为中心教学的学生所获得的能力是一样的(Stevens,1983)。俄国心理学家维果茨基认为,教育过程是学生、教师和社会环境三个因素积极配合的结果,社会环境对人的影响是很大的。他还认为,一切高级心理机能最初都是在人与人的交往中以外部动作的形式表现出来的,然后经过多次重复、多次变化,才内化为内部的智力动作,而内化的桥梁就是活动。因此,他提出“学生的个人活动应该成为教学过程的基础”,“教师的全部活动仅在于指导与调节这种活动”。
在语言输入方面,实验组学生接受的语言输入形式多样,借助于多媒体手段,教师不仅为学生提供了以教材为依据的视听资料,还通过网络等资源为学生提供了内容丰富、时代感强的补充材料,这样一来学生接受的语言输入从质和量上都得到了保证。而对照组的学生学习内容仅以教材为主,听力内容以语音为主,语言输入量不足、形式单一,影响了学生对第二语言的习得。正如Krashen的习得学习假设提出的那样,无论是儿童还是成人,都是且只能是通过自然习得过程来获得目标语能力,这种自然习得的能力可以使语言习得者既可以获得接受性技能,又可以获得产出性技能;而有意识的学习则无助于语言能力的习得,甚至会妨碍习得的产生。
此外,在实验过程中,通过对授课教师和实验对象的访谈发现,传统的教学手段不仅不能激发学生的学习兴趣,而且还因为教学方法和形式单一,使得学生容易在课堂上产生疲劳从而降低学习效率。教师也会因为学生在课堂上没有互动而产生挫败感,丧失授课激情。而实验组的互动课堂教学因为手段丰富多样,学生能够时刻保持较高的学习积极性,而且思维活跃,能够对输入的语言进行积极的加工和内化,提高学习效率。而教师在授课过程中通过学生的互动能够随时掌握学生的语言习得情况,能够及时对授课内容与方法作出调整和改善。
三、结语
多媒体辅助大学英语教学在我国已经得到了大力提倡和普及,但是很多教师都仅限于将课本的PPT文件通过多媒体展现给学生,这样一来就没能充分利用多媒体。本研究通过使用教学软件,充分利用多媒体在课堂教学中的优势,说明了借助多媒体进行英语听力教学能更好地提高学生的听力能力。
本项研究的不足之处在于测试手段侧重对听力能力,而没有涵盖对其它能力的考查,无法得出多媒体辅助教学是否对学生其它方面语言能力有效性的结论。
参考文献:
[1]Bachman,L.F.,Palmer,A.S.Language Testing in Practice[M].Oxford:Oxford University Press,1996:10-51.
[2]Brown,H.D.Teaching by Principles:An Interactive Approach to Learning Pedagogy[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.
[3]Hughes,A.Testing for Language Teachers[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989.1.
[4]Tedick,D.J.,Walker,C.L.,Lange,D.L.,Paige,M.