一个“无人馒头摊”，上演了真实的“天下无贼”。11月6日，郑州市纬五路62号院一位卖馒头的老大娘被媒体广泛报道。5年来，她卖馒头不用守摊，回家吃饭休息，只需挂上一个牌子，上写“摊主回家吃饭，买馒头请把钱放到箱子里，谢谢合作”，顾客拿了馒头自己留钱，“比自动售卖机还强”。小事引起轰动，人们纷纷跑到巷子口“围观”，感叹它所体现的诚信之美。
　　回想年初，馒头曾引发过诚信危机。4月，有媒体曝光上海华联超市出售的3种馒头，是用回收馒头加上着色剂做成的。“染色馒头”遭到温家宝总理点名痛斥：“足以表明诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步。”随后，长达半年时间里，个人失信、企业失信、政府失信等事件层出不穷，一连串老人诬陷扶助者、路人不敢救幼女的负面事件把诚信危机推向最严峻的地步，恰在此时，又是馒头踩下了刹车，有力地证明了我们的社会里，“信”与“德”依然存在。
　　“染色馒头”和“无人馒头”，体现了两种截然不同的境界。人心中，都有善与恶、美与丑的两面，“性本善”还是“性本恶”争论了两千多年都没有答案。于是，日常生活中，人们很容易“一念天堂，一念地狱”。承认人心存在恶和丑，才知道怎样引导善和美。同样是老太太，一个在被扶起来后诬陷扶人者，一个卖馒头时不守摊，前者率先撕毁了信任，结果自然是人们“路见摔倒，不敢再扶”；后者率先给予了信任，结果自然是顾客“天下无贼，等价交换”。美国心理学家辛巴杜在1969年做过一个“破窗实验”：砸坏汽车上的一个玻璃，很快就有人打烂其他窗户，直至偷走汽车。“无人馒头摊”的老太太，恰恰是堵住了每个人心中的那扇“破窗”，先给予别人完全的信任，才能换来“投桃报李”的互信，才能造就强大的“道德气场”。
　　除了道德自律，诚信还需要法律和制度来撑腰。那么多摔倒的老太太诬陷行善者为肇事者，需要研究惩恶的制度。比如，被救者和施救者，哪一方应该负责举证？存疑时应有利于哪一方？能不能得到免费法律援助？那么多年轻人不敢见义勇为，需要研究扬善的制度。比如，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》，指导年轻人先询问、再施救；广州市出台《关于进一步加强见义勇为人员权益保护的措施（征求意见稿）》，拟对见义勇为者提供最高50万元奖励。这些措施能保障人们在信与不信、诚与不诚的一念之间，有选择“诚”和“信”的胆量。
　　社会诚信是一个庞大的工程，个人诚信只是其中最基础的环节，企业诚信和政府诚信更需要法律和制度来撑腰。比如，最高人民法院要求对重大食品安全案依法从重判处，“瘦肉精”案主犯被判处死缓，涉案企业被吊销食品生产许可证，可谓大快人心。相反，跨国企业沃尔玛的“假猪肉”案，仅在重庆一地，5年被罚20次，最近一次被处以最高上限的罚款：269万元。沃尔玛为何屡教不改？网友尖锐地指出，其一家门店日营业额就达160万元，失信的惩罚不用两天就挣回来。这就需要研究，要不要尽快制定真正有威慑力的惩罚条例？
　　两千多年前，子贡问孔子如何治国，孔子答“足食，足兵，民信”。子贡问，如果逼不得已要去掉一项呢？孔子毫不犹豫地说，去掉军备和粮食，唯独不能去掉信。“无信不立”，个人如此，企业如此，国家更如此。所以，不妨从一个小小的“无人馒头摊”出发，用道德、法律和制度，唤回我们整个社会的诚信。