论文部分内容阅读
[摘 要] 关于中美职业教育的对比研究，其主要目的在于了解当前中国与美国的教育现状，分析两国职业教育的差异性。在当前经济文化高速发展、综合国力日益提升的基础上，国家逐渐加强对教育事业的重视。近年来，各国在发展教育事业中，逐渐认识到人才在教育事业发展中的重要性，并且逐渐通过对高职教育的改革，实现对职业学校的创新。就目前中美职业教学的发展现状而言，受诸多因素的影响，中国与美国职业教育在发展中具有显著的差异。在研究中，首先分析中国与美国职业教育的现状；其次，研究中国与美国职业教育的对比差异；最后，探讨美国职业教育对中国职业教育的启示。
[关 键 词] 职业教育；办学形式；课程设置；对比研究
[中图分类号] G725 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）10-0066-02
自对外开放深入实施后，我国综合国力快速提升，各领域均取得显著的成就。虽然在当前社会发展进程中，我国仍处于社会主义初级阶段，但我国的经济文化发展仍相对较快。在此新的发展环境下，我国逐渐加强对教育事业的重视，而美国职业教育在发展中，与中国教育具有一定的差异性。从某种角度而言，美国职业教育中的相应优势，对中国的职业教育发展具有重要影响。因此，本文展开对中国与美国职业教育的对比研究和其对中国的启示探讨，希望能够为日后促进中国职业教育的全面发展奠定坚实的基础。
一、中国与美国职业教育的现状分析
（一）中国职业教育的现状
在现阶段经济高速发展的社会中，职业教育逐漸受到国家的高度重视，并且成为教育事业发展的必然趋势[1]。就目前我国职业教育的发展现状而言，职业教育类院校的数量日益增多了，据不完全数据统计，截止到2015年，我国职业教育类院校已达2000余所，占全国高校总数的38%左右。通过对我国职业教育院校的专业设置分析，能够发现职业教育院校通常以一、二和三产业和新兴产业为主。但就当前我国职业教育的教学发展层次而言，我国在职业教育层次开设方面，一般只开设职业专科和本科，因此不少职业院校的学生无法充分满足市场的实际需要。
（二）美国职业教育的现状
通过对美国职业教育发展情况的分析，能够明确当前美国职业教育发展进程中，主要采用三级教育的形式，实现对美国职业教育教学的发展。一般情况下，美国职业教育分为硕士研究生、本科生和专科生，三级教育形式分布在不同的学院中，并且在职业教育中具有十分重要的职责[2]。就目前美国职业教育发展现状而言，美国职业教育在社会发展进程中，相对注重教育理论知识和实践教育相结合的方式。据不完全统计分析，美国职业教育学院主要由政府建设，基本上包括大学教育、成人教育和职业教育。
二、中国与美国职业教育的对比研究
（一）中美职业教育的办学形式对比
通过对中国职业教育与美国职业教育的对比分析，能够发现两国的职业教育发展中，其办学形式存在一定的差异性。无论是中国职业教育还是美国职业教育，都能够在不同程度上根据市场对人才的需求，实现对各方面人才的培养[3]。就中国职业教学的办学形式而言，职业教学的受教育主体以大学生为主，其余类型的受教主体则相对较少，教学模式也主要针对受教育主体的类型，具有相应的个性化特点。同时，中国职业教学在办学过程中，职业教育涉及不同的行业与合作形式。就美国职业教学的办学形式而言，美国的受教育主体的类型相对多样化，学院设置基本上包括技术教育、转学教育等。美国职业教育在发展中根据社会经济生活的实际情况，针对不同类型的受教育主体提供具有针对性的课程。
（二）中美职业教育的课程设置与实施对比
中国与美国的职业教育发展过程中，其课程设置和课程实施具有一定的差异性[4]。在中美职业教育课程设置方面，美国职业教育社区学院的课程设置具有一定的个性化特征，注重理论内容与实践教学的结合，能够充分扩大学生的视野和思维。中国职业教育的课程设置通常存在注重课本的现象，教师在教育教学中重点以课本中的知识为主，极大程度上约束了学生的思维和动手能力。在中美职业教育课程实施方面，美国课程创建以学生为教学主体，注重课堂的教学环境，致力于调动学生学习的积极性。中国课程实施则以教师为教学主体，并不注重课程实施过程中学生在教学中的主体性，在一定程度上限制了教师与学生的互动。
（三）中美职业教育的管理体制对比
在中国与美国的职业教育对比分析中，能够发现中国教育与美国教育的管理体制具有一定的差异性[5]。根据对管理体制的进一步分析，能够了解到，中国的职业教育在发展中，以教育部为主的教育行政机关会不同程度地对职业教育行使管理职能，教育部对职业教育教学的改革具有相应的指导作用。同时，职业院校在相关行政部门的指导下，具体执行学校内部的工作。而美国职业教育的管理体制发展中，其管理权力职能一般归于地方政府，美国各个州根据各职业院校的发展和管理情况，设立相应的政府职能部门，并制定具有鲜明地方特色的职业院校管理体制。
三、美国职业教育对中国职业教育的启示探讨
（一）加强对我国职业教育的结构调整
通过对美国和中国职业教育的对比分析，能够明确美国职业教育和中国职业教育之间的差异性。根据对美国职业教育发展中的优势分析，能够明确其对职业教育具有一定的启示。我国职业教育在日后发展中，应加强对职业教育的结构调整。一方面，我国职业教育应充分推行素质教育，充分转变我国现有的职业教育理念，完善职业教育课程设置和教学评价方式，从而凸显出以“以人为本”的教育教学理念。另一方面，我国职业教育要充分深化结构改革，在职业教育教学中真正落实到课程教学中，针对职业教育学校中的不同受教育体，实施针对性的课程教学，从而充分促进我国职业教育教学的创新发展，提升我国职业教育教学水平和能力。
（二）明确我国职业教育培养目标并提升实践教学能力
根据美国职业教育与中国职业教育的发展对比情况，能够了解到中国职业教育与美国职业教育之间的差异性，同时重点了解到中国职业教育的缺陷。因此，我国职业教育在日后的发展过程中，要针对美国职业教育的发展优势，进一步分析中国职业教育教学模式。一方面，我国职业学校要明确培养目标，比如职业教育学院在专业设置方面，应充分转变以往中国职业教育学校的传统教学模式，使中国职业教育学院能够拥有多样化的教学系统。另一方面，我国职业教育学院要充分提升课程教学中学生的实践能力，借鉴美国职业教育教学的特点，明确学生作为主体的重要性，给予学生一定的自主学习时间，使学生在课堂中提升探索能力。
在当前信息网络化时代中，我国各行业均通过创新的方式，取得巨大的发展。尤其在当前国家高度重视教育事业的基础上，科教兴国和人才强国战略被提出，逐渐成为教育事业发展的重点。近年来，职业教育逐渐在信息化时代下，寻求新的深入性发展，但在诸多因素的影响下，我国职业教育的创新能力并不强。而美国职业教育受各方面因素影响，其职业教育水平相对较高。因此，本文在研究中，通过对美国职业教育和中国职业教育差异性的分析，探讨二者之间存在的差别，从而分析美国职业教育的优势，明确其对中国职业教育发展的借鉴意义。期望通过本文对中国与美国职业教育差异的分析，为日后促进中国职业教育的发展提供宝贵建议。
参考文献：
[1]李先武.中美高等职业教育专业建设比较研究[J].南方职业教育学刊，2014，7（2）：22-25.
[2]姚玳玫.中、美高等美术教育的比较及思考：“对话：中美视觉艺术高等教育比较”研讨会纪要[J].美术观察，2014，2（1）：147-148.
[3]邓慧婕，余金花.中美高等教育比较及其对人才培养的影响[J].科协论坛（下半月），2013，2（9）：179-180.
[4]姜媛.档案学专业高等教育与职业教育的比较研究[J].档案学通讯，2013，7（1）：71-74.
[5]王莹莹.中日高等职业教育制度比较研究[J].辽宁高职学报，2012，2（8）：15-17.
[6]陈静，赖昌.中美高等教育比较及对教学改革的启示[J].现代商贸工业，2016，4（1）：158-159.
[关 键 词] 职业教育；办学形式；课程设置；对比研究
[中图分类号] G725 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）10-0066-02
自对外开放深入实施后，我国综合国力快速提升，各领域均取得显著的成就。虽然在当前社会发展进程中，我国仍处于社会主义初级阶段，但我国的经济文化发展仍相对较快。在此新的发展环境下，我国逐渐加强对教育事业的重视，而美国职业教育在发展中，与中国教育具有一定的差异性。从某种角度而言，美国职业教育中的相应优势，对中国的职业教育发展具有重要影响。因此，本文展开对中国与美国职业教育的对比研究和其对中国的启示探讨，希望能够为日后促进中国职业教育的全面发展奠定坚实的基础。
一、中国与美国职业教育的现状分析
（一）中国职业教育的现状
在现阶段经济高速发展的社会中，职业教育逐漸受到国家的高度重视，并且成为教育事业发展的必然趋势[1]。就目前我国职业教育的发展现状而言，职业教育类院校的数量日益增多了，据不完全数据统计，截止到2015年，我国职业教育类院校已达2000余所，占全国高校总数的38%左右。通过对我国职业教育院校的专业设置分析，能够发现职业教育院校通常以一、二和三产业和新兴产业为主。但就当前我国职业教育的教学发展层次而言，我国在职业教育层次开设方面，一般只开设职业专科和本科，因此不少职业院校的学生无法充分满足市场的实际需要。
（二）美国职业教育的现状
通过对美国职业教育发展情况的分析，能够明确当前美国职业教育发展进程中，主要采用三级教育的形式，实现对美国职业教育教学的发展。一般情况下，美国职业教育分为硕士研究生、本科生和专科生，三级教育形式分布在不同的学院中，并且在职业教育中具有十分重要的职责[2]。就目前美国职业教育发展现状而言，美国职业教育在社会发展进程中，相对注重教育理论知识和实践教育相结合的方式。据不完全统计分析，美国职业教育学院主要由政府建设，基本上包括大学教育、成人教育和职业教育。
二、中国与美国职业教育的对比研究
（一）中美职业教育的办学形式对比
通过对中国职业教育与美国职业教育的对比分析，能够发现两国的职业教育发展中，其办学形式存在一定的差异性。无论是中国职业教育还是美国职业教育，都能够在不同程度上根据市场对人才的需求，实现对各方面人才的培养[3]。就中国职业教学的办学形式而言，职业教学的受教育主体以大学生为主，其余类型的受教主体则相对较少，教学模式也主要针对受教育主体的类型，具有相应的个性化特点。同时，中国职业教学在办学过程中，职业教育涉及不同的行业与合作形式。就美国职业教学的办学形式而言，美国的受教育主体的类型相对多样化，学院设置基本上包括技术教育、转学教育等。美国职业教育在发展中根据社会经济生活的实际情况，针对不同类型的受教育主体提供具有针对性的课程。
（二）中美职业教育的课程设置与实施对比
中国与美国的职业教育发展过程中，其课程设置和课程实施具有一定的差异性[4]。在中美职业教育课程设置方面，美国职业教育社区学院的课程设置具有一定的个性化特征，注重理论内容与实践教学的结合，能够充分扩大学生的视野和思维。中国职业教育的课程设置通常存在注重课本的现象，教师在教育教学中重点以课本中的知识为主，极大程度上约束了学生的思维和动手能力。在中美职业教育课程实施方面，美国课程创建以学生为教学主体，注重课堂的教学环境，致力于调动学生学习的积极性。中国课程实施则以教师为教学主体，并不注重课程实施过程中学生在教学中的主体性，在一定程度上限制了教师与学生的互动。
（三）中美职业教育的管理体制对比
在中国与美国的职业教育对比分析中，能够发现中国教育与美国教育的管理体制具有一定的差异性[5]。根据对管理体制的进一步分析，能够了解到，中国的职业教育在发展中，以教育部为主的教育行政机关会不同程度地对职业教育行使管理职能，教育部对职业教育教学的改革具有相应的指导作用。同时，职业院校在相关行政部门的指导下，具体执行学校内部的工作。而美国职业教育的管理体制发展中，其管理权力职能一般归于地方政府，美国各个州根据各职业院校的发展和管理情况，设立相应的政府职能部门，并制定具有鲜明地方特色的职业院校管理体制。
三、美国职业教育对中国职业教育的启示探讨
（一）加强对我国职业教育的结构调整
通过对美国和中国职业教育的对比分析，能够明确美国职业教育和中国职业教育之间的差异性。根据对美国职业教育发展中的优势分析，能够明确其对职业教育具有一定的启示。我国职业教育在日后发展中，应加强对职业教育的结构调整。一方面，我国职业教育应充分推行素质教育，充分转变我国现有的职业教育理念，完善职业教育课程设置和教学评价方式，从而凸显出以“以人为本”的教育教学理念。另一方面，我国职业教育要充分深化结构改革，在职业教育教学中真正落实到课程教学中，针对职业教育学校中的不同受教育体，实施针对性的课程教学，从而充分促进我国职业教育教学的创新发展，提升我国职业教育教学水平和能力。
（二）明确我国职业教育培养目标并提升实践教学能力
根据美国职业教育与中国职业教育的发展对比情况，能够了解到中国职业教育与美国职业教育之间的差异性，同时重点了解到中国职业教育的缺陷。因此，我国职业教育在日后的发展过程中，要针对美国职业教育的发展优势，进一步分析中国职业教育教学模式。一方面，我国职业学校要明确培养目标，比如职业教育学院在专业设置方面，应充分转变以往中国职业教育学校的传统教学模式，使中国职业教育学院能够拥有多样化的教学系统。另一方面，我国职业教育学院要充分提升课程教学中学生的实践能力，借鉴美国职业教育教学的特点，明确学生作为主体的重要性，给予学生一定的自主学习时间，使学生在课堂中提升探索能力。
在当前信息网络化时代中，我国各行业均通过创新的方式，取得巨大的发展。尤其在当前国家高度重视教育事业的基础上，科教兴国和人才强国战略被提出，逐渐成为教育事业发展的重点。近年来，职业教育逐渐在信息化时代下，寻求新的深入性发展，但在诸多因素的影响下，我国职业教育的创新能力并不强。而美国职业教育受各方面因素影响，其职业教育水平相对较高。因此，本文在研究中，通过对美国职业教育和中国职业教育差异性的分析，探讨二者之间存在的差别，从而分析美国职业教育的优势，明确其对中国职业教育发展的借鉴意义。期望通过本文对中国与美国职业教育差异的分析，为日后促进中国职业教育的发展提供宝贵建议。
参考文献：
[1]李先武.中美高等职业教育专业建设比较研究[J].南方职业教育学刊，2014，7（2）：22-25.
[2]姚玳玫.中、美高等美术教育的比较及思考：“对话：中美视觉艺术高等教育比较”研讨会纪要[J].美术观察，2014，2（1）：147-148.
[3]邓慧婕，余金花.中美高等教育比较及其对人才培养的影响[J].科协论坛（下半月），2013，2（9）：179-180.
[4]姜媛.档案学专业高等教育与职业教育的比较研究[J].档案学通讯，2013，7（1）：71-74.
[5]王莹莹.中日高等职业教育制度比较研究[J].辽宁高职学报，2012，2（8）：15-17.
[6]陈静，赖昌.中美高等教育比较及对教学改革的启示[J].现代商贸工业，2016，4（1）：158-159.