论文部分内容阅读
[摘要]所谓产业融合是由于技术进步和放松管理,发生在产业边界和交叉处的技术融合,改变了原有产业产品的特征和市场需求,导致产业的企业之间竞争合作关系发生改变,从而导致产业界限的模糊化甚至重划产业界限。从军民产业融合的含义和特征看军民产业融合可以促进军工产业创新,进而推动军民整体产业结构的优化和发展;改变原有的两大产业内部的垄断和竞争,使得社会资源配置趋于合理化;有利于提升军工产业和民用产业一致对外的竞争力。
[关键词]军民产业融合;技术融合;多维融合
[中图分类号]F29.24 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234(2010)05 — 0062 — 02
一、军民产业融合的涵义
对军民产业融合这一概念,必须从产业的最初划分上来一步一步深入理解。随着产业演进,产业融合作为跨产业发生的一种经济现象,对其观察分析,都有一个前提,就是要有明确的产业间的区分标准,即要有明确的产业边界。只有某种经济活动跨越了产业之间既定的区分,使得原来的产业边界模糊化才能说发生了产业融合。因此,进行产业融合的分析,首先必须进行带有研究目的性的产业划分。
什么是产业?产业经济学中通常定义为具有某种共同特性的企业组成的集合。既然是认为主观划分的“数量集”概念,就必定有不同的标准划分企业的归属,而这个标准本身就是是依据研究的目的或角度不同确定的。例如,要研究产业组织状况即同一产业市场上企业间的垄断与竞争的关系系,就需要选择“生产同类或有密切替代关系的产品或服务”这一特性,作为划分不同企业的“产业”归属的基准。或者出于研究产业结构的需要,就要选择具有“使用相同原材料或相同生产技术、工艺”这一特性,作为划分不同企业的产业归属的准则。这是因为要研究该产业在产业结构中的地位和作用,以及与上下游产业间的投入产出关系,需要分析该产业特定的生产技术、要素投入。再则,国际上还有各类产业分类标准,例如NAICS(北美产业分类标准)、ISIC(联合国的国际标准产业分类)等。总之,产业分类是带有主观性的产业区分。在一定时期内稳定的产业分界或统一的产业分类标准有利于分析研究经济现象特别是产业边界的变化现象。
那么是基于什么产业划分标准将企业归属到军工产业和民用产业的呢?显而易见,满足国防需求的,立足于国家军事目的生产或服务企业可归属为军工产业,而此外则为民用产业。即军工企业的国防需求属性是其特定的产业属性。实际上这样的划分可以看出是以是市场不同的标准来划分的,只不过这两种市场有着质的区别,军工产业的市场或说是消费对象是国家与军队。也可以用另一种标准区别企业的归属,即按照着企业的产品特性是军用还是民用来划分。上面已经论述过不管以怎样的标准划分,最终是要服务我们的研究目的。而这种划分标准是粗略的,但我们研究军用与民用产业边界变化没有必要以这两种产业内的某一特定的专业化产业为对象。而且这一划分标准的确定有利于下面进一步分析军民产业边界的变化。
由于考察、思考、研究的角度不同,产业融合的概念在学术界至今尚未有统一的表达。军民产业融合的概念和特征也没有相关的定义。我国学者马健在对国内外产业融合理论综合评述的基础上对一般产业融合的涵义表述为:由于技术进步和放松管理,发生在产业边界和交叉处的技术融合,改变了原有产业产品的特征和市场需求,导致产业的企业之间竞争合作关系发生改变,从而导致产业界限的模糊化甚至重划产业界限。笔者将之概括起来的产业融合的特征为:技术融合,边界模糊,技术之外的多维融合(业务、市场),产业组织关系融合(管制放松后的原有市场上垄断和竞争关系的改变)。从这几个方面我们解析出军民产业融合的特殊涵义和特征:一是由于社会技术进步,军民通用目的技术增多,产生了技术边界模糊,即技术融合。二是政府管制放松或政策改变导致军民产业间的产品和市场融合。三是这种融合改变了原有的军民产业分离的状态和市场上的组织关系(垄断和竞争关系)。这就是我们所称的军民产业融合。
二、军民产业融合的条件和动因
军工产业作为相对独立的产业诞生和发展是18世纪60年代和近代殖民战争以后的事。在冷兵器时代,武器装备是在战争中克敌制胜的主导因素,而且军品的生产技术含量不高,专业化程度较低,使得军品的生产部门没有从民用产业从独立出来。工业革命的发生进一步加剧了专业化分工促进了技术革新,西方国家近代殖民战争的军事需求使得其大规模的进行武装力量建设,并在第二次工业革命将所有的技术革新引进军事领域,从而形成了最初的独立的军工产业。在第二次世界大战和冷战期间军工产业随着各国的军事需求继续成长壮大,并鉴于国际安全环境和国家安全的需要军工产业部门一直保持着市场的独立性(单一的政府和军方市场)和技术的先进性。直到冷战结束后,国际局势趋于缓和,和平与发展成为世界的主题,军民产业分离的格局才有所改变。军民一体化发展,军民产业融合逐步成为趋势。
结合上面的军民产业融合的涵义和特征,我们分析这一历史趋势的原因或条件。
第一,技术因素(技术融合)是军民融合的必要条件而非充分条件。技术融合是指产业间产生了通用目的技术或说是在各产业内采用了相似的生产技术和工艺,又或者说是某种技术和工艺能在产业间互相转化。纵观产业融合的理论,国内外大多数学者都将技术融合作为产业融合的重要原因或条件,产业融合的技术演化论者还认为是技术的融合导致了产品、市场的融合最终促成了产业融合。那么技术因素是不是军民产业融合的关键因素或是充分条件呢?应不应该将促进技术融合当成我们推进军民产业融合的重点呢?笔者认为即便在一般领域的某几种产业间融合,技术因素是主导因素,可能是技术融合推动了产业的多维融合,但是技术融合只是军民产业融合的必要条件而非充分条件或者说是非主导因素。例如,军工产业成为相对独立的产业就是因为技术的融合(在第二次工业革命时期采用了通用目的技术,如蒸汽机等)。上面我们已经概括了军民产业融合的特征内涵,从各类特征上看军民产业融合特征和一般的产业融合没什么区别,但从融合过程上来看军民产业融合的启动因素不是技术融合。原因是军工产业作为国防供给的特殊产业,自其成为独立的产业起就与民用产业间存在着技术、产品、市场的多维壁垒,即使存在着潜在的军民通用目的技术和产业整合的成本递减优势,也会由于国防安全需要的诸多限制而不能启动产业融合。而军民产业融合一旦启动,其过程一定伴随着技术融合,并且技术的融合也一定能够促进产业的多维融合。所以说技术融合不是军民产业融合的充分条件。
第二,政府在军民产业融合的过程中起重要作用。正是由于军工产业的军事需求属性使得军工产业每一次的成长壮大都离不开政府和军方的直接或间接的作用。政府或是直接的参与企业规划管理或是通过资本市场对企业的间接操作来实现对军工企业的技术、产品业务,市场的控制。前一种现象主要发生在计划经济体制的国家,如前苏联。后一种现象主要发生西方资本主义国家,如美、欧等。在冷战期间,各国政府分别利用这两种操控方法将军工产业的发展推向了高峰,形成了庞大的相对独立的军工产业体系。当时虽然军工产业相对独立,但是西方资本主义国家主要是靠间接的手段调控,军民融合的现象时有发生。而这只是小范围的,企业间的军民合作生产或是部分的非先进技术的融合,并没有出现军民间两种产业的融合。冷战以后到现在,各国的军工产业无不在政府的调控下相继向军民融合式发展转型,尽管由于各国的国情不同,转变的方式和军民融合的形态也不一样。各国政府为了提高综合国力和适应新军事变革,都在努力促成军工产业和民用产业的整合。政府在军民产业的多维融合中,可以通过放松管制,制定融合政策消除原本的多维壁垒。通过搭建统一的军民技术交流的服务平台加强军民通用目的技术的融合,通过制度设计促成业务产品的生产融合,在保证国防安全和国防需求的前提下有差别的将一般市场需求和国防需求进行融合,通过指导军民企业在资本市场上运作来改变原有市场上的垄断竞争关系以达到最终产业融合。
第三,军企、民企的管理创新是促进军民产业融合的催化剂。企业层面的管理创新这里主要指的是企业的并购重组,组成战略联盟等管理行为和市场行为,行为核心为企业在资本市场的运作。有了军民技术融合和政府的制度平台为支撑,企业间的资本运作就成为军企、民企从简单结合走向产业融合的催化剂。资本的运作是企业间产品业务和市场相互渗入的重要方式。原有的军工产业、民用产业要完成军民融合式发展的转型,必须在资本市场上完成产业链的价值整合,不仅仅要通过技术融合加大产业关联,还要通企业自身的战略型的管理创新继续深化军民产业关联,以达到军民产业间全价值链的整合。西方的军工产业与生俱来就有资本的因素,没有资本市场就没有西方军工产业发展和军民融合成功的历史。故此,军企、民企必须要在资本市场的平台上通过创新型的管理运作,不断整合军民产业的两种业务和两个市场,实现融合式发展转型。
三、军民产业融合的效应
(一)军民产业融合促进了军工产业创新,进而推动军民整体产业结构的优化和发展。政府推动下的军民产业间的高技术融合能够改造军工产业部门原有的技术、产品或服务,能够在民用产业领域催生新的产业,改变地方传统产业的生产和服务方式,促使其产品与服务结构的升级,进而拉动社会整体的产业结构升级,形成军民融合式的产业发展结构。军民产业间融合使得产业间的边界模糊化,形成了共同的技术和市场基础,使得两大产业内部的部分专业化生产改变了原有的结构布局,并随着边界的模糊和技术融合将这一类产业转换到高技术产业中去。局部带动整体,最终使得一国的产业结构得以转换升级。
(二)军民产业融合改变了原有的两大产业内部的垄断和竞争关系,使得社会资源配置趋于合理化。军工产业和民用产业通过资本运作的方式互相渗透,能够使市场结构发生复杂的变化。它们间的融合能够通过建立与实现产业、企业组织之间新的联系而改变竞争范围,促进两大产业间更大范围的竞争。军工和民用原先固化的业务边界与市场边界相互交叉与渗透,使得产业间由原先非竞争关系转变为竞争关系。这种市场化的竞争最终使得原先在两个产业体系内分别配置的社会资源能够重新在军民融合的产业内部进行配置,有效的提高了资源的利用率。
(三)军民产业融合有利于提升军工产业和民用产业一致对外的竞争力。当今世界各国的军工产业的竞争不再是单一产品间的质量竞争而是转向了产业的全价值链的竞争,也就是产业价值链各个环节的竞争。没有哪个国家在军工产业的所有环节都具有竞争优势,军工产业只有走军民融合式发展的道路,整合军民产业价值链中具有竞争力的环节,才能在世界军工产业的未来发展中长拥有竞争优势。军民产业融合使得原本分立的产业价值链部分或全部实现了融合,与原有的产业相比,融合型产业不仅具有更高的附加值,而且创造了更能满足国防需求和民用市场的产品和服务。当然,这种全价值链的军民产业融合方式最终的目标是能够使我们在世界产业竞争中立于不败之地。
〔参考文献〕
〔1〕杜人淮.国防工业有效运行的制度安排:政府与市场〔M〕.北京:军事科学出版社 ,2008.
〔2〕库桂生,沈志华.国防经济学〔M〕.北京:国防大学出版社, 2007.
〔3〕卢周来.现代国防经济学教程〔M〕.北京:石油工业出版社 ,2006.
〔4〕J.卡布尔.产业经济学前沿问题研究〔M〕.北京:中国税务出版社 ,1999.
〔5〕岭言.产业融合发展——美国新经济的活力之源〔J〕.工厂管理,2001,(03).
〔6〕马健.产业融合理论研究评述〔J〕.经济学动态,2002,(05).
〔7〕聂子龙,李浩.产业融合中的企业战略思考〔J〕.软科学,2003,(02).
〔8〕植草益.信息通讯业的产业融合〔J〕.中国工业经济,2001,(02).
〔9〕周振华.产业融合:产业发展及经济增长的新动力〔J〕.中国工业经济,2003,(04).〔责任编辑:李允光〕
[关键词]军民产业融合;技术融合;多维融合
[中图分类号]F29.24 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234(2010)05 — 0062 — 02
一、军民产业融合的涵义
对军民产业融合这一概念,必须从产业的最初划分上来一步一步深入理解。随着产业演进,产业融合作为跨产业发生的一种经济现象,对其观察分析,都有一个前提,就是要有明确的产业间的区分标准,即要有明确的产业边界。只有某种经济活动跨越了产业之间既定的区分,使得原来的产业边界模糊化才能说发生了产业融合。因此,进行产业融合的分析,首先必须进行带有研究目的性的产业划分。
什么是产业?产业经济学中通常定义为具有某种共同特性的企业组成的集合。既然是认为主观划分的“数量集”概念,就必定有不同的标准划分企业的归属,而这个标准本身就是是依据研究的目的或角度不同确定的。例如,要研究产业组织状况即同一产业市场上企业间的垄断与竞争的关系系,就需要选择“生产同类或有密切替代关系的产品或服务”这一特性,作为划分不同企业的“产业”归属的基准。或者出于研究产业结构的需要,就要选择具有“使用相同原材料或相同生产技术、工艺”这一特性,作为划分不同企业的产业归属的准则。这是因为要研究该产业在产业结构中的地位和作用,以及与上下游产业间的投入产出关系,需要分析该产业特定的生产技术、要素投入。再则,国际上还有各类产业分类标准,例如NAICS(北美产业分类标准)、ISIC(联合国的国际标准产业分类)等。总之,产业分类是带有主观性的产业区分。在一定时期内稳定的产业分界或统一的产业分类标准有利于分析研究经济现象特别是产业边界的变化现象。
那么是基于什么产业划分标准将企业归属到军工产业和民用产业的呢?显而易见,满足国防需求的,立足于国家军事目的生产或服务企业可归属为军工产业,而此外则为民用产业。即军工企业的国防需求属性是其特定的产业属性。实际上这样的划分可以看出是以是市场不同的标准来划分的,只不过这两种市场有着质的区别,军工产业的市场或说是消费对象是国家与军队。也可以用另一种标准区别企业的归属,即按照着企业的产品特性是军用还是民用来划分。上面已经论述过不管以怎样的标准划分,最终是要服务我们的研究目的。而这种划分标准是粗略的,但我们研究军用与民用产业边界变化没有必要以这两种产业内的某一特定的专业化产业为对象。而且这一划分标准的确定有利于下面进一步分析军民产业边界的变化。
由于考察、思考、研究的角度不同,产业融合的概念在学术界至今尚未有统一的表达。军民产业融合的概念和特征也没有相关的定义。我国学者马健在对国内外产业融合理论综合评述的基础上对一般产业融合的涵义表述为:由于技术进步和放松管理,发生在产业边界和交叉处的技术融合,改变了原有产业产品的特征和市场需求,导致产业的企业之间竞争合作关系发生改变,从而导致产业界限的模糊化甚至重划产业界限。笔者将之概括起来的产业融合的特征为:技术融合,边界模糊,技术之外的多维融合(业务、市场),产业组织关系融合(管制放松后的原有市场上垄断和竞争关系的改变)。从这几个方面我们解析出军民产业融合的特殊涵义和特征:一是由于社会技术进步,军民通用目的技术增多,产生了技术边界模糊,即技术融合。二是政府管制放松或政策改变导致军民产业间的产品和市场融合。三是这种融合改变了原有的军民产业分离的状态和市场上的组织关系(垄断和竞争关系)。这就是我们所称的军民产业融合。
二、军民产业融合的条件和动因
军工产业作为相对独立的产业诞生和发展是18世纪60年代和近代殖民战争以后的事。在冷兵器时代,武器装备是在战争中克敌制胜的主导因素,而且军品的生产技术含量不高,专业化程度较低,使得军品的生产部门没有从民用产业从独立出来。工业革命的发生进一步加剧了专业化分工促进了技术革新,西方国家近代殖民战争的军事需求使得其大规模的进行武装力量建设,并在第二次工业革命将所有的技术革新引进军事领域,从而形成了最初的独立的军工产业。在第二次世界大战和冷战期间军工产业随着各国的军事需求继续成长壮大,并鉴于国际安全环境和国家安全的需要军工产业部门一直保持着市场的独立性(单一的政府和军方市场)和技术的先进性。直到冷战结束后,国际局势趋于缓和,和平与发展成为世界的主题,军民产业分离的格局才有所改变。军民一体化发展,军民产业融合逐步成为趋势。
结合上面的军民产业融合的涵义和特征,我们分析这一历史趋势的原因或条件。
第一,技术因素(技术融合)是军民融合的必要条件而非充分条件。技术融合是指产业间产生了通用目的技术或说是在各产业内采用了相似的生产技术和工艺,又或者说是某种技术和工艺能在产业间互相转化。纵观产业融合的理论,国内外大多数学者都将技术融合作为产业融合的重要原因或条件,产业融合的技术演化论者还认为是技术的融合导致了产品、市场的融合最终促成了产业融合。那么技术因素是不是军民产业融合的关键因素或是充分条件呢?应不应该将促进技术融合当成我们推进军民产业融合的重点呢?笔者认为即便在一般领域的某几种产业间融合,技术因素是主导因素,可能是技术融合推动了产业的多维融合,但是技术融合只是军民产业融合的必要条件而非充分条件或者说是非主导因素。例如,军工产业成为相对独立的产业就是因为技术的融合(在第二次工业革命时期采用了通用目的技术,如蒸汽机等)。上面我们已经概括了军民产业融合的特征内涵,从各类特征上看军民产业融合特征和一般的产业融合没什么区别,但从融合过程上来看军民产业融合的启动因素不是技术融合。原因是军工产业作为国防供给的特殊产业,自其成为独立的产业起就与民用产业间存在着技术、产品、市场的多维壁垒,即使存在着潜在的军民通用目的技术和产业整合的成本递减优势,也会由于国防安全需要的诸多限制而不能启动产业融合。而军民产业融合一旦启动,其过程一定伴随着技术融合,并且技术的融合也一定能够促进产业的多维融合。所以说技术融合不是军民产业融合的充分条件。
第二,政府在军民产业融合的过程中起重要作用。正是由于军工产业的军事需求属性使得军工产业每一次的成长壮大都离不开政府和军方的直接或间接的作用。政府或是直接的参与企业规划管理或是通过资本市场对企业的间接操作来实现对军工企业的技术、产品业务,市场的控制。前一种现象主要发生在计划经济体制的国家,如前苏联。后一种现象主要发生西方资本主义国家,如美、欧等。在冷战期间,各国政府分别利用这两种操控方法将军工产业的发展推向了高峰,形成了庞大的相对独立的军工产业体系。当时虽然军工产业相对独立,但是西方资本主义国家主要是靠间接的手段调控,军民融合的现象时有发生。而这只是小范围的,企业间的军民合作生产或是部分的非先进技术的融合,并没有出现军民间两种产业的融合。冷战以后到现在,各国的军工产业无不在政府的调控下相继向军民融合式发展转型,尽管由于各国的国情不同,转变的方式和军民融合的形态也不一样。各国政府为了提高综合国力和适应新军事变革,都在努力促成军工产业和民用产业的整合。政府在军民产业的多维融合中,可以通过放松管制,制定融合政策消除原本的多维壁垒。通过搭建统一的军民技术交流的服务平台加强军民通用目的技术的融合,通过制度设计促成业务产品的生产融合,在保证国防安全和国防需求的前提下有差别的将一般市场需求和国防需求进行融合,通过指导军民企业在资本市场上运作来改变原有市场上的垄断竞争关系以达到最终产业融合。
第三,军企、民企的管理创新是促进军民产业融合的催化剂。企业层面的管理创新这里主要指的是企业的并购重组,组成战略联盟等管理行为和市场行为,行为核心为企业在资本市场的运作。有了军民技术融合和政府的制度平台为支撑,企业间的资本运作就成为军企、民企从简单结合走向产业融合的催化剂。资本的运作是企业间产品业务和市场相互渗入的重要方式。原有的军工产业、民用产业要完成军民融合式发展的转型,必须在资本市场上完成产业链的价值整合,不仅仅要通过技术融合加大产业关联,还要通企业自身的战略型的管理创新继续深化军民产业关联,以达到军民产业间全价值链的整合。西方的军工产业与生俱来就有资本的因素,没有资本市场就没有西方军工产业发展和军民融合成功的历史。故此,军企、民企必须要在资本市场的平台上通过创新型的管理运作,不断整合军民产业的两种业务和两个市场,实现融合式发展转型。
三、军民产业融合的效应
(一)军民产业融合促进了军工产业创新,进而推动军民整体产业结构的优化和发展。政府推动下的军民产业间的高技术融合能够改造军工产业部门原有的技术、产品或服务,能够在民用产业领域催生新的产业,改变地方传统产业的生产和服务方式,促使其产品与服务结构的升级,进而拉动社会整体的产业结构升级,形成军民融合式的产业发展结构。军民产业间融合使得产业间的边界模糊化,形成了共同的技术和市场基础,使得两大产业内部的部分专业化生产改变了原有的结构布局,并随着边界的模糊和技术融合将这一类产业转换到高技术产业中去。局部带动整体,最终使得一国的产业结构得以转换升级。
(二)军民产业融合改变了原有的两大产业内部的垄断和竞争关系,使得社会资源配置趋于合理化。军工产业和民用产业通过资本运作的方式互相渗透,能够使市场结构发生复杂的变化。它们间的融合能够通过建立与实现产业、企业组织之间新的联系而改变竞争范围,促进两大产业间更大范围的竞争。军工和民用原先固化的业务边界与市场边界相互交叉与渗透,使得产业间由原先非竞争关系转变为竞争关系。这种市场化的竞争最终使得原先在两个产业体系内分别配置的社会资源能够重新在军民融合的产业内部进行配置,有效的提高了资源的利用率。
(三)军民产业融合有利于提升军工产业和民用产业一致对外的竞争力。当今世界各国的军工产业的竞争不再是单一产品间的质量竞争而是转向了产业的全价值链的竞争,也就是产业价值链各个环节的竞争。没有哪个国家在军工产业的所有环节都具有竞争优势,军工产业只有走军民融合式发展的道路,整合军民产业价值链中具有竞争力的环节,才能在世界军工产业的未来发展中长拥有竞争优势。军民产业融合使得原本分立的产业价值链部分或全部实现了融合,与原有的产业相比,融合型产业不仅具有更高的附加值,而且创造了更能满足国防需求和民用市场的产品和服务。当然,这种全价值链的军民产业融合方式最终的目标是能够使我们在世界产业竞争中立于不败之地。
〔参考文献〕
〔1〕杜人淮.国防工业有效运行的制度安排:政府与市场〔M〕.北京:军事科学出版社 ,2008.
〔2〕库桂生,沈志华.国防经济学〔M〕.北京:国防大学出版社, 2007.
〔3〕卢周来.现代国防经济学教程〔M〕.北京:石油工业出版社 ,2006.
〔4〕J.卡布尔.产业经济学前沿问题研究〔M〕.北京:中国税务出版社 ,1999.
〔5〕岭言.产业融合发展——美国新经济的活力之源〔J〕.工厂管理,2001,(03).
〔6〕马健.产业融合理论研究评述〔J〕.经济学动态,2002,(05).
〔7〕聂子龙,李浩.产业融合中的企业战略思考〔J〕.软科学,2003,(02).
〔8〕植草益.信息通讯业的产业融合〔J〕.中国工业经济,2001,(02).
〔9〕周振华.产业融合:产业发展及经济增长的新动力〔J〕.中国工业经济,2003,(04).〔责任编辑:李允光〕