论文部分内容阅读
摘要：学校主题教育在实施过程中往往以标语式、展板式、口号式居多，课堂的地位被矮化。笔者就历史课堂教学如何在主题教育中发挥积极作用进行了尝试，在实践中落实让历史解释素养落地。
关键词：历史教学;主题教育;实践思考
中图分类号：G633.51 文献标识码：A文章编号：1992-7711（2021）01-051
每到吴健雄博士诞辰纪念日前后，上至政府部门下至基层学校都会举办系列主题教育活动，积极弘扬健雄科学精神。作为吴博士家乡的一位历史老师，我一直在考虑：学科教师该组织参与类似的主题教育。为此我尝试着以“从科技发展角度看待鸦片战争前的清朝”为课题，将立德树人的育人目标融于教学活动中，做一次基于培养历史解释素养的主题教学实践。活动有四个环节，每个环节通过史料呈现、问题设计与讨论、史料分析等几部分展开，对当时的科学政策、科学技术、科学意识、科学态度进行解读分析，进而树立正确的科学观。
（一）
学生通过各种途径对康熙帝的了解应该说还是不少的，但是从我先前与学生接触后感觉康熙帝是以一个“高大全”的形象留在学生的心里。当时政府的科技政策如何，科研环境怎样，学生没有这方面的积累，或者说少的可怜。
为此我设计了教学环节一：从康熙帝学科技看清政府的科学政策
材料1——“南京观象台上的天文对话”
1689年二月康熙到南京后，派人向天主堂远西学士法国人洪若翰、意大利人毕嘉询问“南极老人星，江宁（南京）可能见否？出广东地平几度？江宁几度？”毕、洪等一一计算，又观看天象，验老人星出地平度数，详察明白，呈文送上。康熙得知详情以后，登上南京观象台，据随侍的李光地回忆：既登，余与京江（即张玉书）相攀步上，气喘欲绝。上颜色赤红，怒气问余：‘你认得星？’余奏曰：‘不晓得，不过书本上的历法抄袭几句，也不知道深处，至星象全不认得。’上指参星问云：‘这是什么星？’，答以参星。上云：‘你说不认得，如何又认得参星？’，奏云：‘经星能有几个，人人都晓得。至于天上星极多，别的实在不认得。’上又曰‘那是老人星？’余说：‘据书本上说，老人星见，天下太平。’上云：‘甚幺相干，都是胡说。老人星在南，北京自然看不见，到这里自然看得见，若再到你们闽广，连南极星也看见，老人星那一日不在天上，如何说见则太平？’上问淡人（高士奇）：‘李某学问如何？’曰‘不相与，不知。’”李光地本来是想讨好康熙，结果适得其反，遭到了康熙的责备。但从上述对话中，康熙说福建、广东一带连南极星也能看见，又反映出他的天文知识不够深入。（事实上，在福建、广东一带，南极星是看不见的。）南京观象台上的这场天文对话，完全是个预谋，由此就可以看出他学习天文的目的是什么了，并不是发展科学，而是一种“利用”，用来炫耀自己，批评别人，梁启超的论断是对的。——转引自刘旭《中国古代火炮史》
问题1：你认为康熙帝的天文知识水平如何？他向西人学习天文知识的目的是什么？
材料2——“1713年康熙与皇子们的对话”
“尔等惟知朕算术之精，却不知我学算之故。朕幼时，钦天监汉官与西洋人不睦，互相参劾，几至大辟。杨光先、汤若望于午门外九卿前，当面赌测日影，奈九卿中无一人知其法者。朕思，己不知，焉能断人之是非，因自愤而学焉。”—E18“断人之是非”既是康熙学习科学的出发点，也是目的。——轉引自刘旭《中国古代火炮史》
问题2：康熙帝学习科学的出发点是什么？
材料3——“1944年邵力子先生精彩的论述”
“对于西洋传来的学问，他（指康熙）似乎只想利用，只知欣赏，而从没有注意造就人才，更没有注意改变风气;梁任公曾批评康熙帝，‘就算他不是有 窒息民智，也不能不算他失策。’据我看，这‘窒塞民智，的罪名，康熙帝是无法逃避的。”
问题3：请结合前三段材料分析邵力子或梁启超的观点是否正确？
康熙帝对科技的态度实际上反映了政府对科技的政策，康熙帝对科技的重视范围至多局限于宫内，他对知识的掌握程度实际上是他在臣子们面前炫耀的资本，是他独尊的表现而已。“是在东西方相遇的新的历史条件下，以新的形式表现出来的传统的政治行为”（王龙《天朝向左 世界向右》）。学生由此认识的康熙依然是一个传统的君主。他对中国的进步起的是反作用。当时的中国政府对西方先进科技是冷漠的。
（二）
在冷兵器时代，中国的武器制造技术水平是较高的。中国是四大文明古国之一，较早地将火药使用在军事上并发挥了重要的作用，这是值得我们自豪的地方。时至清朝，当时我们的武器制造技术水平怎样呢？与西方相比水平如何？毕竟这直接影响着战场的局势。
为此我设计了教学环节二：从炮弹制造技术看当时清朝的科技水平
材料4——康熙帝时的制炮技术
在制炮过程中，经过多方努力，（当时）先后研制成功了“连珠火铳”“子母炮”等，特别是“连珠火铳”，实际上就是现代机关枪的雏形，在当时世界上还属首创
南怀仁接旨后，为清政府“依洋式铸造新炮，从康熙十四年即1675年起，清政府便大量制造火炮。”
——刘旭《中国古代火炮史》
问题4：概括当时中西方的技术水平
材料5——鸦片战争时的炮弹
鸦片战争时，英军使用了一种名为Shrapnel Shell的球形空心爆炸弹，此弹之内填满小弹和火药，且有一引信在炮弹落地前引爆火药，将其中的小弹炸散开来，杀伤力十分大，而当时仍沿用实心圆弹的中国军队，对此“多骇为神奇，不知如何制造”，稍后，林则徐虽仿制成功，但却少有人知道早在康熙二十九年铸成的“威远将军炮”上，即配置了概念相类的炮弹，可惜其形制在中国罕见流传，连同其所匹配的“威远将军炮”一直都被尘封于武库之中。
——黄一农《红夷大炮与明清战争》以火炮测准技术之演变为例 至鸦片战争时，清军的许多火炮没有抛家，只是固定的。一些炮架只能调整高地夹角而不能左右活转，限制了射击范围。已设的抛家，大多用粗劣木材制成，演放后，炮架震松，难以使用。让人吃惊的是，清军的许多火炮竟瞄准器具，或只有“星斗”（用以确定射击的方向）而没有“炮规”（用以确定高低夹角），士兵们主要靠经验来瞄准。
——茅海建《天朝的崩溃》
问题5：概括当时清军作战的水平。
问题6：请从材料中找出时人对洋炮的态度？
两种材料读罢，学生发现康熙帝时中国的火炮技术还是可圈可点的，但是往后的百年间，中西方的技术差距日益显现。各种原因大可让学生讨论，或许学生的答案不仅完善合理，但是学生在比较过程中逐渐认识到科技力量在战场上作用有多大，造成科技落后的原因有人为的，还有更深层次的原因。
（三）
教学环节三：从当时的御敌之术看时人的科学意识
材料6——杨芳的退兵之术
参赞大臣杨芳抵达广州，“所在欢呼不绝，官亦群倚为长城”（《夷氛闻记》第2卷）。经过一番所谓的调研之后，他认为：“夷炮恒中我，而我不能中夷。我居实地，而夷在风波摇荡中。主客如此，安能操券若此，必有邪教善术者伏其内”（《夷氛闻记》第2卷）。于是便传令收集妇女用过的马桶为“压胜具”，“纸扎草人，建道场，祷鬼神”（《近代史资料》1956年第2期）。又令准备竹排木筏无数，每排放大木桶20个，内盛棉絮，浸洒毒药、桐油，上面盖上稻草，一齐排列于乌涌口一带省河两旁，等潮退英兵来犯时，让这些物件顺水漂下，迎烧英船。
问题7：概括杨芳的御敌特点，你相信这个场景是真的吗？为什么？
在西方的近代火炮面前，杨芳的应对招数，确实哄住了当时的中国军民，因为大家相信这一套，这套把戏也确实在许多场合灵验过，但是在西方的近代炮火面前则可以被认为是一种历史的调侃。因为科学技术不相信迷信，科学技术正是在与愚昧的斗争中才显现其价值的，杨芳的举动再一次证明了科技力量的巨大。
作为著名的民族英雄，面对英国的侵略林则徐的表现是可圈可点的，但是作为封建士大夫他又代表了当时知识分子的价值取向，在他身上可以看到当时社会的一种科学观。
（四）
教学环节四：从林则徐的表现看主流社会的科学态度
材料7——林则徐的私信
彼之大炮远及十里内外，若我炮不能及彼，彼炮先以及我，是器不良也。彼之放炮如内地之放排枪，连声不断。我放一炮后，须辗转移时，再放一炮，是技不熟也，求其良且熟焉，亦无他深巧尔。不此之务，即远调百万貔貅，恐只供临敌之一哄。况逆船朝南暮北，惟水师始能尾追，岸兵能顷刻移动否？盖内地将弁兵丁虽不乏久历戎行之人，而皆睹面接仗。似此之相距十里八里，彼此不见面而接仗者，未之前闻。这是他的私函，他请他的朋友不要给别人看。不敢做出实质性的一部，在西式科技面前望而止步了，可以想象，作为开眼看世界的第一人尚且如此，何况他人。
——林则徐致友人信中语，引自蒋廷黻《中国近代史》上海古籍出版社1999年版第17页
问题8：林则徐看到了什么？他为什么会“望而止步”？
林则徐的禁烟、再度出山及他给友人的信件，其实有传统士大夫精神贯穿其中，这是当时社会的写照，他们都为利益活着，作为当时知识分子的代表，其操守与灵魂都希望礼教的清王朝“千秋万代”。可以想见，作为“开眼看世界第一人”的林则徐尚且如此——不敢将个人的观点公开，那么更多的学人们，他们的思想开放性会有几何，他们的科学意识会有多少，有几人会充分表达。而恰恰是这种保守的思想无不制约着中国的进步。
几个人、几个物件折射出了当时社会冷漠的科学政策、落后的科学技术、愚昧的科学意识、保守的科学态度，更折射了当时中国社会的一种病态，一种传统农业社会的病态，当时的中国被打败是一种历史的必然。近代仁人志士在挨打的过程中寻找着出路，医学救国、科技救国、实业救国、革命救国思潮也就在不断探索中形成潮流。
对本节课，我做了如下教育反思：
1.教学立意：要深刻理解教育主题的内涵，寻找历史课堂的教育切口
学校教育的着力点在课堂，课堂是体现学校教育价值的主阵地。如何通过课堂活动弘扬科学精神，培养学生的科学人文意识，体验科技的力量是历史教师的职责。笔者选取这一课，是源于吴博士父亲吴仲裔先生的经历。面对中国近代的屈辱历史，大批仁人志士纷纷走上探索之路，作为同盟会会员的吴老先生秉承科技救国理想，在家乡兴办新学，扶植桑梓，毅然将女儿送上海外求学之路，以实现自己的科技救国之梦。我以此为切口，选取鸦片战争前中国的科技状况，帮助学生更好地认识近代中国的落后程度，更深切地感受到近代仁人志士救国至心切，真正体现学科教学在主题教育中的作用。
2.教學设计：要注重历史细节的育人价值，发挥历史课堂的学科特点
历史课堂教学旨在培养学生全面客观的思维品质。笔者面对的是高一学生，对近代史有点滴的知识积累，尤其是对康熙大帝、民族英雄林则徐等有所了解。对此我在进行教学设计时通过大量材料展示，在一系列的认识碰撞中逐渐建立起鲜活的历史人物形象，如盛气凌人的君主，无奈与自保的儒者大臣。以人物言行、器物构造等可塑与可造的直观手段，对当时的科学政策、科学意识、科技水平、科技人才进行深入分析，进而对鸦片战争前后的中国科技有一个深入的认识，从而实现学科的育人价值。
3.教学策略：要关注学习过程的学生行为，品味主题活动的真实美感
简单地将某些结论展示给学生，空洞地说教，这不是真正的主题教育，这是对主题教育的一种讽刺。我把教学过程中设计成4个教学环节，每个环节都是通过材料的比较、知识的碰撞，重新进行知识建构。具体实施时，通过师生合作与文本对话，研读历史人物在特定历史环境下的表现，学生在惊讶、叹息声中品味落后的枪炮在先进文明之前的无奈，真切感受到历史的真实，体验到科技的力量，理解中国人重新站起来的艰难。
简言之，在主题教育活动中，作为历史教师应该做到以下三点，即把握主题内涵，找寻历史教学的切口;聚焦细节过程，实现历史课堂的回归;透析史实真相，凸显历史课堂的价值。
（作者单位：太仓市教师发展中心，江苏 太仓215400）
关键词：历史教学;主题教育;实践思考
中图分类号：G633.51 文献标识码：A文章编号：1992-7711（2021）01-051
每到吴健雄博士诞辰纪念日前后，上至政府部门下至基层学校都会举办系列主题教育活动，积极弘扬健雄科学精神。作为吴博士家乡的一位历史老师，我一直在考虑：学科教师该组织参与类似的主题教育。为此我尝试着以“从科技发展角度看待鸦片战争前的清朝”为课题，将立德树人的育人目标融于教学活动中，做一次基于培养历史解释素养的主题教学实践。活动有四个环节，每个环节通过史料呈现、问题设计与讨论、史料分析等几部分展开，对当时的科学政策、科学技术、科学意识、科学态度进行解读分析，进而树立正确的科学观。
（一）
学生通过各种途径对康熙帝的了解应该说还是不少的，但是从我先前与学生接触后感觉康熙帝是以一个“高大全”的形象留在学生的心里。当时政府的科技政策如何，科研环境怎样，学生没有这方面的积累，或者说少的可怜。
为此我设计了教学环节一：从康熙帝学科技看清政府的科学政策
材料1——“南京观象台上的天文对话”
1689年二月康熙到南京后，派人向天主堂远西学士法国人洪若翰、意大利人毕嘉询问“南极老人星，江宁（南京）可能见否？出广东地平几度？江宁几度？”毕、洪等一一计算，又观看天象，验老人星出地平度数，详察明白，呈文送上。康熙得知详情以后，登上南京观象台，据随侍的李光地回忆：既登，余与京江（即张玉书）相攀步上，气喘欲绝。上颜色赤红，怒气问余：‘你认得星？’余奏曰：‘不晓得，不过书本上的历法抄袭几句，也不知道深处，至星象全不认得。’上指参星问云：‘这是什么星？’，答以参星。上云：‘你说不认得，如何又认得参星？’，奏云：‘经星能有几个，人人都晓得。至于天上星极多，别的实在不认得。’上又曰‘那是老人星？’余说：‘据书本上说，老人星见，天下太平。’上云：‘甚幺相干，都是胡说。老人星在南，北京自然看不见，到这里自然看得见，若再到你们闽广，连南极星也看见，老人星那一日不在天上，如何说见则太平？’上问淡人（高士奇）：‘李某学问如何？’曰‘不相与，不知。’”李光地本来是想讨好康熙，结果适得其反，遭到了康熙的责备。但从上述对话中，康熙说福建、广东一带连南极星也能看见，又反映出他的天文知识不够深入。（事实上，在福建、广东一带，南极星是看不见的。）南京观象台上的这场天文对话，完全是个预谋，由此就可以看出他学习天文的目的是什么了，并不是发展科学，而是一种“利用”，用来炫耀自己，批评别人，梁启超的论断是对的。——转引自刘旭《中国古代火炮史》
问题1：你认为康熙帝的天文知识水平如何？他向西人学习天文知识的目的是什么？
材料2——“1713年康熙与皇子们的对话”
“尔等惟知朕算术之精，却不知我学算之故。朕幼时，钦天监汉官与西洋人不睦，互相参劾，几至大辟。杨光先、汤若望于午门外九卿前，当面赌测日影，奈九卿中无一人知其法者。朕思，己不知，焉能断人之是非，因自愤而学焉。”—E18“断人之是非”既是康熙学习科学的出发点，也是目的。——轉引自刘旭《中国古代火炮史》
问题2：康熙帝学习科学的出发点是什么？
材料3——“1944年邵力子先生精彩的论述”
“对于西洋传来的学问，他（指康熙）似乎只想利用，只知欣赏，而从没有注意造就人才，更没有注意改变风气;梁任公曾批评康熙帝，‘就算他不是有 窒息民智，也不能不算他失策。’据我看，这‘窒塞民智，的罪名，康熙帝是无法逃避的。”
问题3：请结合前三段材料分析邵力子或梁启超的观点是否正确？
康熙帝对科技的态度实际上反映了政府对科技的政策，康熙帝对科技的重视范围至多局限于宫内，他对知识的掌握程度实际上是他在臣子们面前炫耀的资本，是他独尊的表现而已。“是在东西方相遇的新的历史条件下，以新的形式表现出来的传统的政治行为”（王龙《天朝向左 世界向右》）。学生由此认识的康熙依然是一个传统的君主。他对中国的进步起的是反作用。当时的中国政府对西方先进科技是冷漠的。
（二）
在冷兵器时代，中国的武器制造技术水平是较高的。中国是四大文明古国之一，较早地将火药使用在军事上并发挥了重要的作用，这是值得我们自豪的地方。时至清朝，当时我们的武器制造技术水平怎样呢？与西方相比水平如何？毕竟这直接影响着战场的局势。
为此我设计了教学环节二：从炮弹制造技术看当时清朝的科技水平
材料4——康熙帝时的制炮技术
在制炮过程中，经过多方努力，（当时）先后研制成功了“连珠火铳”“子母炮”等，特别是“连珠火铳”，实际上就是现代机关枪的雏形，在当时世界上还属首创
南怀仁接旨后，为清政府“依洋式铸造新炮，从康熙十四年即1675年起，清政府便大量制造火炮。”
——刘旭《中国古代火炮史》
问题4：概括当时中西方的技术水平
材料5——鸦片战争时的炮弹
鸦片战争时，英军使用了一种名为Shrapnel Shell的球形空心爆炸弹，此弹之内填满小弹和火药，且有一引信在炮弹落地前引爆火药，将其中的小弹炸散开来，杀伤力十分大，而当时仍沿用实心圆弹的中国军队，对此“多骇为神奇，不知如何制造”，稍后，林则徐虽仿制成功，但却少有人知道早在康熙二十九年铸成的“威远将军炮”上，即配置了概念相类的炮弹，可惜其形制在中国罕见流传，连同其所匹配的“威远将军炮”一直都被尘封于武库之中。
——黄一农《红夷大炮与明清战争》以火炮测准技术之演变为例 至鸦片战争时，清军的许多火炮没有抛家，只是固定的。一些炮架只能调整高地夹角而不能左右活转，限制了射击范围。已设的抛家，大多用粗劣木材制成，演放后，炮架震松，难以使用。让人吃惊的是，清军的许多火炮竟瞄准器具，或只有“星斗”（用以确定射击的方向）而没有“炮规”（用以确定高低夹角），士兵们主要靠经验来瞄准。
——茅海建《天朝的崩溃》
问题5：概括当时清军作战的水平。
问题6：请从材料中找出时人对洋炮的态度？
两种材料读罢，学生发现康熙帝时中国的火炮技术还是可圈可点的，但是往后的百年间，中西方的技术差距日益显现。各种原因大可让学生讨论，或许学生的答案不仅完善合理，但是学生在比较过程中逐渐认识到科技力量在战场上作用有多大，造成科技落后的原因有人为的，还有更深层次的原因。
（三）
教学环节三：从当时的御敌之术看时人的科学意识
材料6——杨芳的退兵之术
参赞大臣杨芳抵达广州，“所在欢呼不绝，官亦群倚为长城”（《夷氛闻记》第2卷）。经过一番所谓的调研之后，他认为：“夷炮恒中我，而我不能中夷。我居实地，而夷在风波摇荡中。主客如此，安能操券若此，必有邪教善术者伏其内”（《夷氛闻记》第2卷）。于是便传令收集妇女用过的马桶为“压胜具”，“纸扎草人，建道场，祷鬼神”（《近代史资料》1956年第2期）。又令准备竹排木筏无数，每排放大木桶20个，内盛棉絮，浸洒毒药、桐油，上面盖上稻草，一齐排列于乌涌口一带省河两旁，等潮退英兵来犯时，让这些物件顺水漂下，迎烧英船。
问题7：概括杨芳的御敌特点，你相信这个场景是真的吗？为什么？
在西方的近代火炮面前，杨芳的应对招数，确实哄住了当时的中国军民，因为大家相信这一套，这套把戏也确实在许多场合灵验过，但是在西方的近代炮火面前则可以被认为是一种历史的调侃。因为科学技术不相信迷信，科学技术正是在与愚昧的斗争中才显现其价值的，杨芳的举动再一次证明了科技力量的巨大。
作为著名的民族英雄，面对英国的侵略林则徐的表现是可圈可点的，但是作为封建士大夫他又代表了当时知识分子的价值取向，在他身上可以看到当时社会的一种科学观。
（四）
教学环节四：从林则徐的表现看主流社会的科学态度
材料7——林则徐的私信
彼之大炮远及十里内外，若我炮不能及彼，彼炮先以及我，是器不良也。彼之放炮如内地之放排枪，连声不断。我放一炮后，须辗转移时，再放一炮，是技不熟也，求其良且熟焉，亦无他深巧尔。不此之务，即远调百万貔貅，恐只供临敌之一哄。况逆船朝南暮北，惟水师始能尾追，岸兵能顷刻移动否？盖内地将弁兵丁虽不乏久历戎行之人，而皆睹面接仗。似此之相距十里八里，彼此不见面而接仗者，未之前闻。这是他的私函，他请他的朋友不要给别人看。不敢做出实质性的一部，在西式科技面前望而止步了，可以想象，作为开眼看世界的第一人尚且如此，何况他人。
——林则徐致友人信中语，引自蒋廷黻《中国近代史》上海古籍出版社1999年版第17页
问题8：林则徐看到了什么？他为什么会“望而止步”？
林则徐的禁烟、再度出山及他给友人的信件，其实有传统士大夫精神贯穿其中，这是当时社会的写照，他们都为利益活着，作为当时知识分子的代表，其操守与灵魂都希望礼教的清王朝“千秋万代”。可以想见，作为“开眼看世界第一人”的林则徐尚且如此——不敢将个人的观点公开，那么更多的学人们，他们的思想开放性会有几何，他们的科学意识会有多少，有几人会充分表达。而恰恰是这种保守的思想无不制约着中国的进步。
几个人、几个物件折射出了当时社会冷漠的科学政策、落后的科学技术、愚昧的科学意识、保守的科学态度，更折射了当时中国社会的一种病态，一种传统农业社会的病态，当时的中国被打败是一种历史的必然。近代仁人志士在挨打的过程中寻找着出路，医学救国、科技救国、实业救国、革命救国思潮也就在不断探索中形成潮流。
对本节课，我做了如下教育反思：
1.教学立意：要深刻理解教育主题的内涵，寻找历史课堂的教育切口
学校教育的着力点在课堂，课堂是体现学校教育价值的主阵地。如何通过课堂活动弘扬科学精神，培养学生的科学人文意识，体验科技的力量是历史教师的职责。笔者选取这一课，是源于吴博士父亲吴仲裔先生的经历。面对中国近代的屈辱历史，大批仁人志士纷纷走上探索之路，作为同盟会会员的吴老先生秉承科技救国理想，在家乡兴办新学，扶植桑梓，毅然将女儿送上海外求学之路，以实现自己的科技救国之梦。我以此为切口，选取鸦片战争前中国的科技状况，帮助学生更好地认识近代中国的落后程度，更深切地感受到近代仁人志士救国至心切，真正体现学科教学在主题教育中的作用。
2.教學设计：要注重历史细节的育人价值，发挥历史课堂的学科特点
历史课堂教学旨在培养学生全面客观的思维品质。笔者面对的是高一学生，对近代史有点滴的知识积累，尤其是对康熙大帝、民族英雄林则徐等有所了解。对此我在进行教学设计时通过大量材料展示，在一系列的认识碰撞中逐渐建立起鲜活的历史人物形象，如盛气凌人的君主，无奈与自保的儒者大臣。以人物言行、器物构造等可塑与可造的直观手段，对当时的科学政策、科学意识、科技水平、科技人才进行深入分析，进而对鸦片战争前后的中国科技有一个深入的认识，从而实现学科的育人价值。
3.教学策略：要关注学习过程的学生行为，品味主题活动的真实美感
简单地将某些结论展示给学生，空洞地说教，这不是真正的主题教育，这是对主题教育的一种讽刺。我把教学过程中设计成4个教学环节，每个环节都是通过材料的比较、知识的碰撞，重新进行知识建构。具体实施时，通过师生合作与文本对话，研读历史人物在特定历史环境下的表现，学生在惊讶、叹息声中品味落后的枪炮在先进文明之前的无奈，真切感受到历史的真实，体验到科技的力量，理解中国人重新站起来的艰难。
简言之，在主题教育活动中，作为历史教师应该做到以下三点，即把握主题内涵，找寻历史教学的切口;聚焦细节过程，实现历史课堂的回归;透析史实真相，凸显历史课堂的价值。
（作者单位：太仓市教师发展中心，江苏 太仓215400）