苏教版《陈涉世家》教参中，对“弗胜，守丞死，乃入据陈”一句，解释为“(守丞)不能取胜，被杀死了，起义军就进城占领了陈县。”这个译文存在诸多疑点，需要仔细辨析。
　　首先，若是“守丞弗胜”，则叙事过于哕唆，有悖《史记》言简意赅的风格。清代汤谐盛赞《陈涉世家》，虽是“匆匆写去，却已一一详尽，不漏不支不躐不乱，岂非神手!”该篇写陈胜横扫六县，惜墨如金。攻大泽乡，只有一个字“收”：攻蕲，只需“蕲下”两字；再写“攻锤、郝、苦、柘、谯”五县，共“皆下之”三字即可一言以蔽。“比至陈，车六七百乘，骑千余，卒数万人”，却横生枝节去详述谯门之战。本来陈胜挟万众之军，乘连胜之势，攻无守无令之陈，恰如雷霆击卵，并无丝毫悬念，何需赘述“守丞弗胜”?此时详述“弗胜”，应该另有蹊跷。　其次，“守丞弗胜”这种搭配，也不符合《史记》的行文习惯。反复翻检《史记》全书，除去“赋敛如弗得，刑罚恐弗胜”之意，共有如下三处出现“弗胜”：
　　一、平阳侯恐弗胜，驰语太尉。
　　二、子我归，属徒攻闱与大门，皆弗胜，乃出。
　　三、六年，惠王告急郑，厉公发兵击周王子颓，弗胜，于是与周惠王归，王居于栎。
　　此外，《史记》中另有“不胜”42处(占卜类除外)。这45处的共同点，都是指主动攻坚的一方“弗胜”。《说文》释“腾”，为“凡能举之能克之皆日胜”，与此用法一致。对陈胜来说，拿下陈县可日举、日克、日胜，反之为“弗胜”。但是对守丞来说，即便守住谯门也只是防守，用“胜”描述似有不妥。
　　反之，此处的“弗胜”方若是陈胜，倒是更符合文章主旨，也正体现了司马迁微言大义的“春秋笔法”。这主要可以从以下两方面看出。　首先，仁义不施，暴政亡秦。
　　“陈涉者，……迁徙之徒也”，然戍卒一呼，天下响应。这支迅速壮大起来的义军之所以能够势如破竹，恰恰可以体现出“天下苦秦久矣”的大势所趋，天下百姓渴望摆脱秦的暴政，重建安居乐业的和谐家园，陈胜这“首义之功”，自然功不可没。可见，陈胜“行收兵……车千乘，卒数十万”的赫赫战果，是建立在取得民心，顺应民意的基础之上。
　　谯门之战是陈胜起兵后首次遭遇抵抗的大型战斗，详写“弗胜”可谓意味深长。司马迁对陈胜的评价可谓切中要害：“瓮牖绳枢之子，吐隶之人也，…材能不及中人，……蹑足行伍，倪仰阡陌。”这样一支“罢散之卒”，难怪会在陈县谯门稍遇抵抗则“弗胜”。倒是“天下苦秦”的形势，成就了这一支缺乏战斗经验的起义队伍。
　　其次，德才不备，苛政亡楚。
　　当陈胜首义时，天下“赢粮而景从”。然而称王不过数月，陈胜便诛杀良将，赏罚无度，任用奸佞，枉斩故人。使亲者见疏，“故不亲附”，称王数月而身死族灭。可见德才不备，昏乱枉杀才是他失败的根本原因。
　　班固称赞《史记》“善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶”。陈胜攻谯门“弗胜”的巧妙安排，不仅道出了顺应民心才是义军无坚不摧的真正原因，也为后文陈胜不施仁政，以致兵败埋下伏笔。在《陈涉世家》结尾，司马迁借贾谊之口说出了全文主旨：仁义不施，而攻守之势异也。
　　总之，更好的解释是：谯门之战，陈胜是输了，秦军也没赢。陈县众豪杰杀守丞，迎义军，复大楚，这是人心所向，众望所归。而得人心者，才可以算是真正的赢家。